Enquête Radio-Canada - Le bruit

f00sly · Post by **f00sly** » Thu 19 Nov, 2009 22:19

Émission Enquête

Reportage sur le bruit qui dérange. Ca dépend toujours de quelle côté on se situe.

Pour les avions, la ville est irresponsable de laisser la construction domiciliaire prendre de l'expansion aux abords de l'aéroport. Irresponsable ou stratégique? Plus il va y avoir de chialeux, plus de supporteurs elle aura dans son clan.

Sylvain

Theo007 · Post by **Theo007** » Thu 19 Nov, 2009 22:40

Malgré que Mascouche étais ciblé… Je trouve quand même que c’est un reportage positif puisque il n’y a pas juste les avions qui font du bruit comme l’émission le démontre et c’est un choix de citoyen de s’installer « Ailleurs » ou a coté du bruit...

THEO

Elvis_vivant · Post by **Elvis_vivant** » Fri 20 Nov, 2009 00:12

Entièrement d'accord.

Ils ont clairement démontré qu'ils construisent délibérément un quartier directement dans l'axe de piste 29 à Mascouche au détriment du confort des futurs citoyens.

Si les gens désirent venir habiter près d'un aéroport, où qu'il soit, tant pis pour eux.

Dans le cas de Mascouche, l'aéroport est là pour rester, malgré toutes les tentatives pour le déloger (tenons-nous debouts tous ensemble !). Respectons les procédures contre le bruit et nous pourrons affirmer fièrement que nous avons fait notre bout de chemin.

Allez l'APPAM !

nicolasp · Post by **nicolasp** » Fri 20 Nov, 2009 10:22

Combien de dB en moyenne un avion dans le circuit qui passe au dessus de ma maison??? Dans le reportage il montre la mesure pour l'autoroute (pointe dans les 70) mais rien pour les avions...

chico5817 · Post by **chico5817** » Fri 20 Nov, 2009 15:51

Theo007 wrote:Malgré que Mascouche étais ciblé… Je trouve quand même que c’est un reportage positif puisque il n’y a pas juste les avions qui font du bruit comme l’émission le démontre et c’est un choix de citoyen de s’installer « Ailleurs » ou a coté du bruit...

THEO

Le Monsieur Leduc pourrait-il nous faire entendre son bruit de tondeuse et peut-être comme beaucoup de gens, le bruit de la laveuse à pression, leur taille haie, leeur souffleur à feuille ou leur souffleuse à neige?

La Ville de Mascouche est irresponsable c'est clair et c'est le citoyen qui va à la fin faire payer les aviateurs.

Est-ce que ce serait une raison pour laquelle la Ville voudrait fermer l'aéroport?

Bande de ))(*)?)&?)...

Pierre C.

damien · Post by **damien** » Fri 20 Nov, 2009 16:31

Il ne faut pas tomber dans le piège de la frustration mais plutôt tenter de sensibiliser les gens à nore cause. J'habite près d'un lac l'été et il est accessible même si vous n'y payer pas de taxes. Lors de week-end chaleureux, je ne m'y aventure pas car trop de vagues et le bruit est intense. L'avion reste aussi au quai... Se plaindre ne servirait à rien et il faut se fier à la moyenne du 20/80 (pour 100 personnes, il y aura toujours au moins 20 innocents) et de ma courte vie, ceci est un ''most'' partout. Pourquoi pensez-vous que le contrôle sur le bruit des Harley n'est que superficiel. Il y a bien quelques mesures ou vérifications de la tuyauterie de la machine mais ceci fait partie du loisir tel que mentionné dans le reportage. Même un budget est alloué par les gens pour cela. Il y a encore le 20% là aussi.

Tentons simplement de ne pas être des 20 % dans notre secteur (et ailleurs) et respectons les stratégies pour atténuer le bruit. N'oubliez pas, même malgré cela, qu'il y aura toujours 20 % de...l'hommerie !

yalbert · Post by **yalbert** » Fri 20 Nov, 2009 21:58

Pendant la préparation du reportage, la Corporation de l'aéroport de Mascouche imposait de nouvelles mesures de restrictions opérationnelles. C'est mesures ont donné des résultats mais les mesures reprendront au printemps.

Il faut savoir que Monsieur Leduc de Terrebonne s'est plaint du bruit à toutes les instances, il a obtenu une réunion organisée par le maire de Terrebonne, il s'est plaint à TVA lors de l'accident de M. Lacasse et j'ai appris qu'il s'est plaint directement à une école de pilotage à Mascouche. Malgré les mesures prises, il continue sa croisade...

J'abonde dans le sens de :

Respecter rigoureusement les restrictions à CSK3

Intervenir socialement pour avoir le maximum de citoyens favorables à l'aéroport

Yvan

C-GUJO · Post by **C-GUJO** » Sat 21 Nov, 2009 00:24

Bon... Il faut quand même s'ouvrir les oreilles:
à 3:46 commence la séquence au boisé, vue du sol, avec protagoniste dans le cadre. On entends la conversation et l'avion qui passe au-dessus. Il est possible que le son de l'avion par-dessus la voix sois réel, mais très surprenant puisque d'un même micro on aurait le bruit de fond en étouffé; il est fort vraisemblable ici que l'on ait mixé la piste son avion et la piste son commentaire au même niveau pour créer une confusion. Aussi, dans le même esprit, à 3: 58, alors qu'au visuel on a un avion qui passe au-dessus des maisons, on entends une remise des gaz. Y'a t'il un pilote dans la salle ? en fin vent arrière une remise des gaz ? Il faut donc comprendre que le document sonore a été trafiqué de façon à augmenter fictivement le bruit ambiant à la captation sonore...
Pierre

toxedo_2000 · Post by **toxedo_2000** » Sat 21 Nov, 2009 06:07

Faudrait donc s'en enquérir à Radio-Canada.

Je n'ai pas vu le reportage. Comment s'appelle le réalisateur ? Et est ce que le document est sur le site de Radio-Canada ?

Pat Ben · Post by **Pat Ben** » Sat 21 Nov, 2009 07:37

toxedo_2000 wrote:Faudrait donc s'en enquérir à Radio-Canada.

Je n'ai pas vu le reportage. Comment s'appelle le réalisateur ? Et est ce que le document est sur le site de Radio-Canada ?

[url]http://www.radio-canada.ca/emissions/enquete/2009-2010/Reportage.asp?idDoc=96596&autoPlay=##commenter[/url]

Lisez aussi les commentaires sur cette page...

Pat Ben · Post by **Pat Ben** » Sat 21 Nov, 2009 07:43

C-GUJO wrote:Bon... Il faut quand même s'ouvrir les oreilles:
à 3:46 commence la séquence au boisé, vue du sol, avec protagoniste dans le cadre. On entends la conversation et l'avion qui passe au-dessus. Il est possible que le son de l'avion par-dessus la voix sois réel, mais très surprenant puisque d'un même micro on aurait le bruit de fond en étouffé; il est fort vraisemblable ici que l'on ait mixé la piste son avion et la piste son commentaire au même niveau pour créer une confusion. Aussi, dans le même esprit, à 3: 58, alors qu'au visuel on a un avion qui passe au-dessus des maisons, on entends une remise des gaz. Y'a t'il un pilote dans la salle ? en fin vent arrière une remise des gaz ? Il faut donc comprendre que le document sonore a été trafiqué de façon à augmenter fictivement le bruit ambiant à la captation sonore...
Pierre

Belle observation Pierre. C'est flagrant, et en ce sens il est clair que ce reportage est biaisé.

Pat

Louis_greniier · Post by **Louis_greniier** » Sat 21 Nov, 2009 08:08

C-GUJO wrote: Il faut donc comprendre que le document sonore a été trafiqué de façon à augmenter fictivement le bruit ambiant à la captation sonore...
Pierre

Une plainte au conseil de Presse ? Le mal est fait avec ce reportage, mais ça garderait les prochains dans les limites du journalisme non-trafiqué

Louis

Ici pour faire la plainte: http://www.conseildepresse.qc.ca/index. ... 52&lang=fr

Pat Ben · Post by **Pat Ben** » Sat 21 Nov, 2009 08:43

Par ailleur ils se sont bien gardé d'inclure dans leur reportage des citoyens qui ne sont aucunement incommodés par le bruit des avions! Pourtant j'en connais des dizaines qui habitent sous le circuit de l'aéroport!

Pat

OlivierC-FWOL · Post by **OlivierC-FWOL** » Sat 21 Nov, 2009 09:36

Il ne faut pas oublier la compression due à l'objectif de la caméra, c'est facile de rapprocher des objets, même en les comparant à un autre objet.

Pat Ben · Post by **Pat Ben** » Sat 21 Nov, 2009 10:17

C'est vrai Olivier. Et Leduc de montrer des photos où on voit des avions qu'il qualifie de "bas"

À lire les commentaires sur la page de radio canada, on se rend compte que les gens aux oreilles sensibles ne comprennent pas nécéssairement...

C-GUJO · Post by **C-GUJO** » Sat 21 Nov, 2009 11:31

Pat Ben wrote:C'est vrai Olivier. Et Leduc de montrer des photos où on voit des avions qu'il qualifie de "bas"

Olivier a raison. Et sur les photos de monsieur Leduc, il n'y a aucun point de référence ( arbres, sol, maison, etc...) donc, on ne peut pas savoir si les photos on été ou non faites au télé-objectif (lentille longue qui rapproche les objets).
Pierre

yalbert · Post by **yalbert** » Sat 21 Nov, 2009 12:21

Merci Pierre et Olivier pour vos observations!

Maintenant, la perception de la population qui a vu et "entendu" le reportage il faut la gérer... À l'APPAM, nous allons répondre au reportage de façon honnête et transparente. Je vais demander qu'on invite Pierre et Olivier pour préparer la réponse.

Restons respectueux de tous les citoyens riverains, respectons le RAC et les consignes de restrictions de bruits et soyons sécuritaires!!!

Yvan

Theo007 · Post by **Theo007** » Sat 21 Nov, 2009 12:23

La modération a bien meilleur gout !

THEO

yalbert · Post by **yalbert** » Sat 21 Nov, 2009 12:36

Theo007 wrote:La modération a bien meilleur gout !

THEO

yalbert · Post by **yalbert** » Sat 21 Nov, 2009 12:42

Pat Ben wrote:C'est vrai Olivier. Et Leduc de montrer des photos où on voit des avions qu'il qualifie de "bas"

À lire les commentaires sur la page de radio canada, on se rend compte que les gens aux oreilles sensibles ne comprennent pas nécéssairement...

Il faut se rappeller que l'APPAM a formellement demandé que les citoyens se regroupent pour que nous puissions justement les informer. Nous attendons toujours une confirmation de la part de M. Leduc. L'APPAM a une volonté d'avoir des relations harmonieuses avec les riverains et s'ils ne se regroupent pas sous le leadership de M. Leduc, nous organiserons les scéances d'information et nous inviterons nous-même les citoyens et les médias!

Pour ce qui est des photos et l'altitude de passge des avions, il faut admettre que c'est possiblement vrai mais que c'est normal puisqu'il est en vent traversier et que les aéronefs doivent avoir atteint l'altitude du circuit en début de vent arrière soit 1100' ASL mais comme il habite au haut d'une colline (dénivellé mesuré à 175') et que CSK3 est à 79' ASL, c'est probablement entre 650' et 850' AGL que les avions volent derrière chez lui! On va clarifier tout ça lors de ces rencontres!

Pilotes Québec

Enquête Radio-Canada - Le bruit

Enquête Radio-Canada - Le bruit

Reportage à CSK3

Technicalités