Nouveau Frais atterrissage à Sorel pour les commerciaux

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Fri 20 Nov, 2009 12:02

J'ai pas fait beaucoup d'aéroport à date mais St-Hyacinthe est sans contredit un des endroits ou on est le mieux accueilli ;)p

Et le prix à la pompe est très raisonnable :wink: :)

Jacques3012

marcelg · Post by **marcelg** » Fri 20 Nov, 2009 12:26

a sorel j'ai toujour été bien accueilli mais des écoles de d'autres piste
fond bretiquer leurs éleves a sorel sans jamais aider a la piste
et de plus c'est eleves rende la piste moin sécuritaire

C-GBVK · Post by **C-GBVK** » Fri 20 Nov, 2009 13:04

Bonjour

Georges wrote:Je crois que le but que les administrations cherchent à atteindre c'est d'éviter que les écoles viennent faire des posé-décollés ad nauséum surtout s'ils ont leur base à un autre aéroport et qu'il leur est interdit de faire ces même activités....Georges

La charge d'aéroport dans le budget 2009 de la ville de Sorel est de 35 000$ sur un budget de 9 millions pour le transport, et un budget total de 44 M$ annuel pour l'ensemble de la ville.

Je vois que certain sont au courent des budgets ,mais le 35000 $ c'est pour le roulant tonde du gazon déneigement de la piste servitude , batisse , pour le service carburant et restaurant cela prend également un budget pour garder une personne a l'acueil, et particulierement les mois creux d'hiver ou parfois aucun avions ne se pointe ,cela prend une activité pour maintenir le restaurant, motoneige ou autre l'aeroport est reculé dans la nature pas d'autoroute a proximité ect..

Goerdes a trés bien decris la situation , rensiegnez vous pour savoir comment St-yacinthe fait avec les écoles exterieures qui viennent faire des circuits sans jamais arreter ? (il leur charge un certain montant annuellement)
je suis basé dans un champs pas trés loin de Sorel et je peux vous dire que sur une base quotidienne il y a des avions qui font des circuits et pensez vous qu'il s'arretent pour prendre du carburant ou encourager l'aeroport restaurant (même quand il etait ouvert )
Cela me fait penser a un gars qui vien juste essuyer ses chaussures sur le Perron du voisin .

Pour ce qui est de redevance d'atterrissage les rares fois que j'ai vu collecter un avion c'etait des avions qui ont stationner un 24 heures sans prendre de carburant et le plus souvent ils stationne et s'en vont au heures de fermeture de l'aeroport .
Aprés avoir contacté l'organisation, c'est faux de dire qu'il y a une taxe d'atterrissage pour les avions privés visiteurs ..
le stationment est chargé au mois 35 $ ou au jours 10$ le plus souvent jamais percu..

Maintenant rien n'empeche une école d'avoir un pieds a terre ou etre satellite a Sorel ,il pourront faire des circuits a leur guises

Dans un avenir rapproché que cela soit Joliette ST-Hyacinthe , Beloiel tous les pistes environantes de St-Hubert ou Mascouche il vas se faire une migration des avions qui font des circuits en continu , les pistes isolées des habitaions vont pouvoir absorber pendant un certain temps ce genre d'activité ..
Avec toute cette formations , le nombre de pilotes quebecois devait augmenter ?? ou bien c'est comme les porcheries le produit est tout exporté et cela fait chialer la population autour..

André qui s'est battue pour garder l'aerport de Sorel ouvert , maintenant avec un nouveau maire on verras si celui la n'est pas anti aviation , parceque l'autre c'etait plutot bateau ..

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Fri 20 Nov, 2009 13:35

C'est bien évident que les avions vont finir par se diriger vers les autres aéroports pour pratiquer les posés/décollés, mais s'ils n'ont pas le choix, ou voulez vous qu'ils aillent :?: Si à Sorel ça ne déranges pas les habitants, pourquoi les en empêcher :?:

Beaucoup d'aéroport doivent s'assurer d'un bon nombres d,appareils annuellement pour que la municipalité veuillent bien soit le garder ouvert ou investir des sommes d,argent. Pour la plupart des villes, un aéroport régional est pratique pour les grosses industries.

Bien sûr, une contribution de leurs part serait grandement appréciés, mais se fera tout de même au détriment des élèves. La ou je suis d'accord c'est d'encourager par l'achat d'essence l'endroit ou l'on pose les roues.

Marcelg, pourquoi ça rendrais la piste moins sécuritaire :?: et à tu pensé que lorsque nous avons tous pris nos cours, nous aimions avoir une piste à notre service :?:

St-Hubert, est-il moins sécuritaire à cause des avions école :?: A ce que je sache, on entend pas parler d'accident fréquemment à cet endroit plus que partout ailleurs.

Si Sorel peut devenir un endroit ou on peut pratiquer et que ça leurs apportes un revenus supplémentaire, pourquoi pas :?:

Jacques3012

marcelg · Post by **marcelg** » Fri 20 Nov, 2009 16:12

si cela rapporte des revenus supplémentaire je suis d'accord mais pour l'instant ce n'est pas le cas
plus il y a des appareils pres d'un aéroport plus il y a danger de
collision et ceux qui sont basé a cette aéroport sont dérangé pour
faire leur pratique
marcelg

Cardinal · Post by **Cardinal** » Fri 20 Nov, 2009 17:03

Luscombe wrote:
Cardinal wrote:
Par contre répondez a cette question, il la prennent ou l'argent pour entretenir, pour développer etc....

La charge d'aéroport dans le budget 2009 de la ville de Sorel est de 35 000$ sur un budget de 9 millions pour le transport, et un budget total de 44 M$ annuel pour l'ensemble de la ville.

Ils vont prendre l'argent au même endroit que pour entretenir, l'aréna, les parcs, la bibliothèque municipale... etc. Dans les taxes, les transfert, les droits de toutes sortes et les ticket donné par la police.... Une bonne partie de la charge de l'aéroport doit être épongée par les revenus de stationnement d'avions mensuel (si ils y en a) et les taxes sur les bâtiments de l'aéroport. Pour le reste bien ça relève du désir de conserver un bien immobillier majeur qui donne de l'importance à une ville et qui s'apprécie d'année en année.

Si ils désirent charger une taxes d'atterissage c'est probablement plus pour éloigner les poser-décoller des avions écoles que autres choses.

Ça coute pas mal plus que $35 000 par année pour opérer un aéroport comme Sorel, c'est clair que c'est déficitaire pis a a peu près. Pour revitaliser et rentabiliser un aéroport, ça prend de l'activité économique. Si une ville proactive investit temps et argent pour attirer des entreprises sur leur site et qu'ils créeent des emplois c'est pas la même chose. A mon avis c'est pratiquement la seule chose qui pourrait faire en sorte de rentabiliser un aéroport.

Les fonctionnaires ne voient pas un aéroport comme un aréna, l'aviation pour eux c'est pour les riches et une très petite minorité a qui ça profite. L'aréna c'est pour une grande majorité de payeurs de taxes et de votes aussi, pas de comparaisons possibles.

Luscombe · Post by **Luscombe** » Fri 20 Nov, 2009 18:19

Cardinal wrote: Si une ville proactive investit temps et argent pour attirer des entreprises sur leur site et qu'ils créeent des emplois c'est pas la même chose. A mon avis c'est pratiquement la seule chose qui pourrait faire en sorte de rentabiliser un aéroport.

Faut pas se leurer un restaurant ou une base satellite d'école de pilotage ça rapporte peu en taxes foncières ou en retombé économique. Ce qui rapporte gros ce sont les industries et commerce majeur. Pour les implanter aux alentours du site, ça va dépendre du zonage... Si aux environs de l'aéroport tout est zoné agro-forestier et que le parc industriel est loin d'être plein, la ville aura de la difficulté à convaincre le CPTAQ de dé-zoner les terrains pour attirer des industries. Pire encore, si les terrains environnant n'appartiennent pas à la ville et qu'ils doivent négocier pour les acheter. De plus, faut qu'il déroullent de l'asphalte, qu'ils alimentent en eau ce nouveau secteur, donc faire des chemins d'accès et passer des conduites d'eau (peut être même devoir construire un réservoir d'eau potable pour répondre aux normes d'incendie) passer les conduites d'égouts pour rejoindre les stations d'épuration (peut être aussi avoir à installer quelques stations de pompages d'eau usées...) de la grosse, grosse, argent. Même si c'est financé tri-partie (si jamais les deux pallier embarquaient là dedans), ça peut devenir un calcul insensé juste pour essayer de rentabiliser un aéroport. Prenons par exemple les aéroports de Joliette, Sherbrooke, Sorel, Drummondville, Thetford, St-Georges, Victoriaville etc... y'a rien aux alentours. Si je devais implanter mon entreprise dans un parc industriel, j'aimerais entre autres choses, avoir de la visibilité, et être situé près des axes routiers majeurs. Dévelloper des commerces et industries dans les environs de ces aéroport ne fait pas de sens.

Cardinal wrote:Les fonctionnaires ne voient pas un aéroport comme un aréna, l'aviation pour eux c'est pour les riches et une très petite minorité a qui ça profite. L'aréna c'est pour une grande majorité de payeurs de taxes et de votes aussi, pas de comparaisons possibles.

J'ai nullement comparé l'aéroport à un arena. J'ai écrit que l'argent venaient de la même poche qui sert à entretenir les autres bien immobillier de la ville. Les élus voient l'aéroport comme un problème. Les cols blanc s'en fichent, ils procèdent la paperasse et paient les factures relatives à l'exploitation, les cols bleus apprécient la présence des installation aéroportuaire puisque ça leur donne de l'ouvrage. Il faut se dire que tant que les coûts d'entretien d'un aéroport demeurre faible, c'est quasi impossible que ça fasse un débat au conseil de ville. Y'a bien d'autres choses à débattre au séance régulière que de se questionner sur les coûts d'exploitation de la piste, surtout quand les coûts d'exploitation sont budgété à 35 000$/an. Le bruit par contre fait en sorte que les élus sont obligés de sévir de toutes sortes de manière pour appaiser les tensions.

Bref les frais d'atterissage ça fait suer. Y'a juste à l'Île aux coudres que ça ne me dérange pas de mettre 10$ dans la cannette.

Cardinal · Post by **Cardinal** » Sat 21 Nov, 2009 06:27

St-Georges de Beauce est un bel exemple de partenariat économique. Y'a pas d'indutries comme tel a l'aéroport mais Canam manac remettaient en cause son existence dans la beauce si St-Georges n'agrandissait pas sa piste. Le privé a invesit sa part pour l'agrandissement, pis y'a d'autres entrerprises qui en profitent aussi.

Les décideurs de ces entreprises peuvent voyager beucoup plus rapidement, être beucoup plus efficace et compétitif surtout lorsque ta clientèle est en grande partie en Amérique du Nord par exemple.

Je peux te dire que la ville de St-Georges sont bien content d'avoir un aéroport déficitaire parce que s'ils n'y en avaient pas Canam Manac aurait plié bagage ailleurs et les emplois dans la Beauce auraient souffert énormément dans la beauce. Si un jour ils avaient besoin d'agrandir encore, gages tu que l'asphalte va se dérouler dans le temps de le dire.

Louis_greniier · Post by **Louis_greniier** » Sat 21 Nov, 2009 08:33

Ce qui est choquant d'une mesure de perception de frais, c'est le cout d'une telle mesure. Ça ne doit pas rapporter grand-chose une fois qu'on paye quelqu'un pour envoyer des factures, comptabiliser les entrées d'argent, se chicaner avec les mauvais payeurs, trouver leurs adresses, payer le comptable agréé qui va certifier de la bonne comptabilité de tout ça.

Au moins, dans l'essence, tout ce mécanisme de perception est déjà en place. L'argent additionnel peut vraiment aller à l'aéroport plutôt que d'aller en nouveaux coûts de perception.

Et il serait temps que les municipalités reçoivent l'entière part des taxes d'accise sur le carburant d'avion, afin qu'elles puissent, et doivent, les utiliser pour le budget des aéroports maintenant municipalisés.

Louis

snowman · Post by **snowman** » Sat 21 Nov, 2009 11:15

La meilleur facon de se financer est sans contre dit la vente d'essence . sauf que si il faut que paie quelqu'un pour etre là sur place toujour, ya pas une crucifie de cenne a faire avec ça .
La meilleure méthode selon moi c'est d'avoir un systeme de carte de credit automatique comme au etats ou a cornwall .

Probleme ,C'est qu'au Québec on est trop attardé pour autoriser ce systeme , si il n'y a pas de personne sur place. (comme si une pompe activé par une clé était moins dangereuse...).

Autre chose quand tu veut vendre de l'essence tu mets un prix pour en vendre , ex : si je paie 25 moins chere ailleur c'est sur que je vais aller ailleur .

Juste un exemple comme ça les aéroport qui les plus achalandé au US sont ceux qui le prix du carburant le moins chère . quand je fais une planification de vol par exemple il n'est pas rare d'avoir jusqu'a 2$ de différence du gallon entre deux aéroports.

Martin

Papa-pat · Post by **Papa-pat** » Sat 21 Nov, 2009 16:21

snowman wrote:La meilleure méthode selon moi c'est d'avoir un systeme de carte de credit automatique comme au etats ou a cornwall .

Probleme ,C'est qu'au Québec on est trop attardé pour autoriser ce systeme , si il n'y a pas de personne sur place. (comme si une pompe activé par une clé était moins dangereuse...).

Là je t'approuve à 100%... ça fait longtemps que ça aurait dû être changé. À qui doit-on en faire la demande pour changer ça?

Patrick

Maxplane · Post by **Maxplane** » Sat 21 Nov, 2009 16:59

Voici mon histoire de mon dernier voyage. je suis partit un dimanche, de St-lambert de levis le matin pour aller a Stirling (nord de Trenton). Ma blonde me suivait en voiture avec toutes les chose de l'avion. Javais l'intention d'atterir soi au Cedre a L'ouest de montreal ou a Cornwall pour refueller. Jai décider dattérir au cedre a cause du petro canada a proximité au cas ou la pompe serait fermé (je voulais metre du 100ll mais il y 2 minutes je ne savait pas quil y avait une pompe automatique a Cornwall...avoir su!).
Une fois attérie, jai été m'informer du prix a la pompe. ... ... ... ... 1.60 PLUS TAXESSSSSSSSSSSSS$$$$$$$$$$$$. AHAHHAHAHAH JAI DIT CÉ BEAU MERCI ET PAS A LA PROCHAINE. 45 MINUTES PLUS TARD, ma blonde est venu me rejoindre avec 60litres de chez paietrop canada a 1$ le litres mogaz. Ensuite jai continuer mon chemin vers Stirling. Une fois arriver. jai refueler l'avion avec du 100ll a 1.19 AVEC TAXE!!!. A Stirling tu paye ta carte de membre a 40$$ a chaque année et le fuel est a bas prix sinon tu paye 1.29 taxe incluse naturellement. comme ca le club ramasse plein de membre meme si vous n'etent pas basé a cette aéroport. Donc la moral de cette histoire..si le gaz est trop chere tu me perd mon cher!!!!!