Pilotes Québec

Nouvelle machine de chez Eurcopter.

[youtube]LxhogYKwV7Y[/youtube]

Pas sûr! Regardez bien les vibrations de la queue et des ailes à la fin du vidéo. Ils veulent pousser la machine pour des applications SAR, moi je ne vois pas un treuil passer devant les hélices... Ou bien avoir des gens au sol qui passe proche de ça... J'imagine que ce sera développé de façon plus sécuritaire pour les opérations au sol, mais j'aime mieux l'approche de Sikorsky pour la vitesse.

http://www.youtube.com/watch?v=RFCAHibb8UU

Mouais!!!

Ha comme vehicule de developpement...mais certainement pas dans la reallitee.

1.Degagement des helices de "thrust" (un Dauphin a deja une largeur de voie pas large) quand ca ballote de gaughe a droite ca promet.

2.La simplicitee c'est la voie a suivre (au moin deux "gearbox" de plus) + tout les guguss on repassera.

3.Si on considere que le "tail Rotor"prend pret de 15% de puissance (et un fenestron plus que ca comment ca prend de "jus", et en plus tu doit agir sur deux rotor pour controller le "yaw" pas juste un!meme si c'est surement "fly by wire".

4.Meme en reduisant la vitesse du rotor et aussi aleger le rotor load tu regle pas le "dissimitry of lift"et tout le reste.

Avec un concept de rotor unique comme on connais on en sortira pas! cotee vitesse EnTk! et ca va en fonction du besoin et des application de l'outil et a quoi il va servir.

Voila pour une premiere vision de la "CHOSE" (car ca a l'air plus d'une chose!)

Guy j'ai surement d'autre idee qui viendrons.

Et vos idees vous autres?

Tu as raison ce n'est pas viable comme produit tel quel. D'abord c'est moche à crever.

Le X3 déveloperait les technologies pour le X4 qui est plus radical (et pas forcément plus beau mais là c'est juste un dessin de brevet).



--Luc

Bell a mis près de 50 ans pour développer le tiltrotor. Le V-22 vient tout juste d'entrer en pleine production. Ils n'ont toujours pas certifié le BA609 et ca fait près de 10 ans qu'ils travaillent la dessus avec l'aide d'Agusta. En plus, Bell commence a avoir des doutes sur la rentabilité d'un tel appareil puisque le marché est assez restreint.

Je dirais qu'Eurocopter a mis ce projet en branle pour démontrer qu'ils investissent massivement dans la recherche et développement (facile a faire quand on appartient en partie au gouvernement français et espagnol) et aussi pour démontrer qu'ils ont leur mot a dire dans le développement de la catégorie des aéronefs "powered lift". Si ils finissent par sortir un modèle de production, il ne ressemblera probablement pas a ce prototype.

Une chose est sûr, Bell et Sikorsky ont une longeur d'avance sur eux et ce n'est pas demain la veille que l'on verra ces appareils voler dans notre ciel.

D'ailleur a la base du concept ca me rappele le 204 modifiee avec deux turbine chaque cote (je me rappele plus le model)

J'ai trouvee Bell 533 et ca a presque mon age LOL!!!

Je crois plus au un genre de Sikorski ABC ou X2 pour ce qui est de la vitesse pour le reste on en restera encore longtemps au modele de base que l'on connais.

Guy

Peu importe le le fabriquant, ce genre d'appareil restera un mode de transport très dispendieux.

Quant au X2, ce n'est pas un concept nouveau. Lockheed a déja essayé avec le Cheyenne et le programme a été mis de côté car il était trop dispendieux. Je crois que les russes ont aussi étudiés ce même concept sans grand succès. Peut-être qu'aujourd'hui avec les nouvelles technologies, Sikorsky aura de meilleures chances.

Pour une application SAR, il y aurait certaines modifications à faire mais ce concept est vraiment intéressant. De pouvoir faire le transit de façon rapide et de pouvoir faire du ''hover'' est la base de la recherche et sauvetage héliportée.

Pourrait-on le faire avec un Osprey? Oui, serions-nous efficace? J'imagines juste le SAR tech et son patient se faire brasser en dessous du ''downwash''. Même chose avec le chinook car il a trop un gros ''downwash''.

Pour ce qui des produits Bell, j'ai pas mal de réserve et ce malgré que j'ai piloté deux de leurs produits. Eurocoptère est selon moi très intéressant et ils offrent de très bon produits. Pour ce qui est de Sikorsky, ils sont tout simplement ''sur la coche!"

47guy's wrote:Mouais!!!



3.Si on considere que le "tail Rotor"prend pret de 15% de puissance (et un fenestron plus que ca comment ca prend de "jus",
?

Un fenestron sa consomme pas moin d'energie que le tail rotor ?

Mike

Un fenestron consomme plus de puissance. Un des facteurs est la vitesse de rotation qui doit être plus élevée afin de pouvoir assurer la même force anti-couple que le rotor de queue conventionnel.

Science fiction comme style. C'est beau en titi.