Pilotes Québec

Voici mon commentaire à ce M Rivard qui semble de toute évidence un pro CAPA-L

voir son article ici: http://www.rivesudexpress.ca/Actualites/2010-07-21/article-1596509/Le-danger-plane-au-dessus-de-Saint-Hubert/1

M. Rivard quel drôle de métier vous faites, je sympathise...

Par contre je suis choqué de voir que votre approche consiste à rapporter de bouts de textes d'ici et de là, lorsque le sujet vous convient, lorsque la polémique y est favorable ou pour peut-être la déclencher, un petit propos incendiaire ici, un copier-coller là.

Faite honneur à votre journal et votre métier, trouvez VOS faits, faites VOS recherches, façonnez VOTRE opinion... Arrêtez de faire du potinage a la Allo-Police.

Dites-moi donc, vous savez depuis quand l'aéroport existe ? Vous savez en quelle année il y avait plus de 300K mouvement d'aéronefs ? Maintenant allez faire vos devoir et je vous mets au défi de nous publier combien d'avions se sont , soit-disant, écrasés, sur les preux citoyens de la grande ville de Longueuil.

Vous voulez être crédible, faites vos devoirs en consultant des sources fiables comme: http://wwwapps.tc.gc.ca/saf-sec-sur/2/c ... x?lang=fra

Et je vous mets au défi de me dire pour la même période témoin, combien de voitures et/ou motos et/ou camion ont été impliqués dans des incidents qui ont couté la vie à des personnes et/ou causé des dommages aux propriétés des citoyens.


Le ministère des transports du québec a des statistiques détaillés à ce sujet. Ces statistique inclus les causes, la vitesse, l'age, le tronçon de route, zone de vitesse etc. Ces statisques leur permettent d'améliorer le réseau routier et de cible les endroits les plus dangeureux.

Références :
Statisques du ministère du transport du québec
Voici un exemple de rapport que l'on peut obtenir sur demande
http://www.saaq.gouv.qc.ca/prevention/b ... ensuel.pdf ou
http://www.saaq.gouv.qc.ca/publications ... _2004f.pdf


Là on pourrait parler de journalisme et d'articles étoffés.

Au plaisir de vous lire....


Il semble que ce que nous Écrivons pourra être tenu contre nous un jour..... :cry: :cry: :cry:

c'est une campagne pour démolir St-Hubert.

chaps90 wrote:c'est une campagne pour démolir St-Hubert.

C'est la mode en ce moment on dirait. Pourtant, les dernières élections complémentaires provinciales dans Vachon (le comté où se trouve St-Hubert), tenues le 5 juillet 2010, ont clairement démontré qu'il ne s'agit pas d'un enjeu pour la grande majorité des citoyens.

Le candidat libéral, Simon-Pierre Diamond, a grandement basé sa campagne électorale là-dessus et n'a récolté que 24.34 % des votes, 4627 voix derrière la péquiste Martine Ouellet qui, elle, préconise de trouver une solution en discutant avec les différents intervenants. Toutefois, cette dernière a beaucoup plus basé sa campagne sur la famille par l'entremise de garderies, de programmes pour les enfants, etc. Nous voyons donc où se situent les valeurs montérégiennes.

Les médias font du surf sur la vague médiatique, mais, comme n'importe quelle vague, elle finit par s'essoufler et tomber. Une fois tout ce cirque passé, il sera possible de s'asseoir tous ensemble pour mettre en place les diverses solutions recommandées (telles que l'allongement de la piste 24-Gauche). D'ici là, nous devrons attendre...

:twisted:

Le journalisme de nos jours est triste et ennuyeux. On se complet à nourrir la machine à peller de l’air, bien on fini qu’à récolter du vent.

Les dossiers étoffés qui se tiennent debout appuyer sur des faits, qui posent le problème, en fait l’analyse et traces les pistes de solutions, c’est de genre de journalisme qui nourrit.

Ça fait un bon bout que nous sommes à la diète !

Bien dit FlyRom !

Noroc

Anyway, ceux qui chiâlent le plus disent que c'est compliqué et qu'ils n'aiment pas aller à Trudeau pour partir dans leur tout inclus. Ils voudraient partir de St-Hubert pour éviter la sécurité :wink:

JC

Elvis_vivant wrote:

chaps90 wrote:c'est une campagne pour démolir St-Hubert.

C'est la mode en ce moment on dirait. Pourtant, les dernières élections complémentaires provinciales dans Vachon (le comté où se trouve St-Hubert), tenues le 5 juillet 2010, ont clairement démontré qu'il ne s'agit pas d'un enjeu pour la grande majorité des citoyens.

Le candidat libéral, Simon-Pierre Diamond, a grandement basé sa campagne électorale là-dessus et n'a récolté que 24.34 % des votes, 4627 voix derrière la péquiste Martine Ouellet qui, elle, préconise de trouver une solution en discutant avec les différents intervenants. Toutefois, cette dernière a beaucoup plus basé sa campagne sur la famille par l'entremise de garderies, de programmes pour les enfants, etc. Nous voyons donc où se situent les valeurs montérégiennes.

Les médias font du surf sur la vague médiatique, mais, comme n'importe quelle vague, elle finit par s'essoufler et tomber. Une fois tout ce cirque passé, il sera possible de s'asseoir tous ensemble pour mettre en place les diverses solutions recommandées (telles que l'allongement de la piste 24-Gauche). D'ici là, nous devrons attendre...

Effectivement, il va bien falloir que la Ville reconnaisse l'absence de pouvoir politique et juridique dans les opérations de l'aéroport et que les citoyens touchés par la nuisance aéroportuaire sont invités à CONTRIBUER pour identifier et mettre en oeuvre des compromis acceptables. De toute façon, Transport Canada n'approuvera pas des mesures restrictives sans le concentement des usagers.

jcdostie wrote:Anyway, ceux qui chiâlent le plus disent que c'est compliqué et qu'ils n'aiment pas aller à Trudeau pour partir dans leur tout inclus. Ils voudraient partir de St-Hubert pour éviter la sécurité :wink:

JC

J'ai jamais entendu cet argument. Mon but n'est pas de recevoir des justificatifs de votre part ou des commentaires irrespectueux. Ce que nous entendons c'est:

Il y a trop de bruit ça dérange nos activités extérieures et c'est l'enfer depuis 2 ans soit l'augmentation des écoles de pilotage
Le bruit est trop fort et c'est dangereux pour la santé et les enfants en particulier qui vivent des échecs scolaires et des dépressions
La fréquence des passages est trop grande au 30 sec.
Les avions volent trop bas pour certains jusqu'à 50' au dessus des maisons
La sécurité est compromise car si un avion s'écrasait sur une maison et qu'une famille était décimée, les politiciens seraient responsables de leur inactions
La pollution des avions laisse une suie et affecte la croissance des plantes dans leur jardin
Qu'on devrait aller voler au dessus des champs
Et la dernière vague c'est que le regroupement CAPA-L cherche à mettre un avocat pour évaluer les responsabilités pour tous ces problèmes des citoyens

À chaque occasion qui est donnée, les arguments offerts visent:

À rectifier les fausses allégations avec des données, des statistiques et des faits mesurables ou vérifiables

Qu'il y a quelques décinnies à St-Hubert, on volait au dessus de champs

À le faire avec respect et classe pour confirmer le professionnalisme des aviateurs

À maintenir et améliorer l'image des pilotes, des aéroports et de l'aviation générale aux yeux de l'ensemble de la population

À calmer le jeu, proposer les discussions entre les parties pour identifier et mettre en oeuvre des compromis acceptables par le milieu aéronautique et même tendre la main à la Mairesse de Longueuil pour qu'elle assume un rôle de leader.

Il n'est donc pas étonnant que le CAPA-L ait modifié ses cibles avec le temps Bruit, Pollution, Sécurité et maintenant leurs Droits juridiques. C'est la démarche stratégique énoncée qui en est responsable et la mobilisation des aviateurs de St-Hubert et d'ailleurs.

Comme le jeu semble se calmer, que la population en générale ne s'est pas rangée derrière le CAPA-L (avec une stratégie de crier au loup) mais au contraire que la population en générale est favorable à l'aviation, nous-même devons passer à la prochaine étape et là vous comprenez que c'est un secret!

P.S. Si vous voulez réagir ou me faire des commentaires, FAITES-LE par MP.
P.P.S Je suis bien heureux que les membres du CAPA-L lisent ceci!

yalbert wrote:P.P.S Je suis bien heureux que les membres du CAPA-L lisent ceci!

C'est juste dommage que les "articles" biaisés de M. Rivard ne vous citeront pas!

Je pose deux questions:

1) est ce qu'il y a eu augmentation du traffic aérien à partir de St-Hubert depuis les deux ou trois dernières décenies ?

2) pourquoi volait-on au dessus des champs et que ce n'est plus le cas ? Est ce qu'il y a eu des contructions dans les dernières décenies près des installations ?

Un autre journalisme qui ne vie que du négatif,,,

Ont dirais bien que il souhaite que un accident arrive pour pourvoir dire "Je vous l'avais dit"

Il va toujours avoir des gens comme ca, malheureux de nature,,, Pourquoi pas ecrire un article "Jamais a date un avion a tomber sur une maison a St-Hubert"

Pcq c'est positif et ca l'interesse pas !

Oui il va avoir des accident d'avion, même chose sur la route, en vélo a pied même dans le lit un couple est mort dans leur chambre en Beauce alors que une voiture a rentré dans maison

.. Ont va tu empêcher le monde de vivre pour autant ?

THEO

chaps90 wrote:Je pose deux questions:

1) est ce qu'il y a eu augmentation du traffic aérien à partir de St-Hubert depuis les deux ou trois dernières décenies ?

2) pourquoi volait-on au dessus des champs et que ce n'est plus le cas ? Est ce qu'il y a eu des contructions dans les dernières décenies près des installations ?

Effectivement, il y a un plus grand nombre de mouvements (Décollages, Atterrissages et déplacements; tous confondus) depuis quelques années. Les mouvements enregistrés dans les années 70-80-90 sont largement supérieurs à maintenant. L'Imposition de frais d'atterrissage et un creux dans l'économie ont contribué à réduire les activités en 2005. Les statistiques validés par NAV Canada sont disponibles.

L'aéroport de St-Hubert est le plus ancien du Canada (1928) et des photos d'archive expose l'aéroport au beau milieu de champs. Les quartiers résidentiels datent des années 60-70-80. Les écoles de pilotage ont été installées à la fin des années 60 depuis Cartierville ce qui posait un problème de sécurité avec les activités de Trudeau.

En tout cas Yvan, on peut pas dire que tu ne connais pas ton dossier ! ;)p

Et en plus, tu as tout à fait raison dans tes propos (je fais référence ici à ton intervention disant qu'il faut maintenir et améliorer l'image des pilotes...).


Frank

Pour les FACEBOOKois...

Inscrivez-vous commis amis de l'aéroport de Mascouche et amis de l'aéroport de St-Hubert

http://www.facebook.com/home.php?#!/group.php?gid=20396287711&ref=ts

http://www.facebook.com/home.php?#!/group.php?gid=117767808267708&ref=ts

yalbert wrote:
1) est ce qu'il y a eu augmentation du traffic aérien à partir de St-Hubert depuis les deux ou trois dernières décenies ?

Effectivement, il y a un plus grand nombre de mouvements (Décollages, Atterrissages et déplacements; tous confondus) depuis quelques années. Les mouvements enregistrés dans les années 70-80-90 sont largement supérieurs à maintenant. L'Imposition de frais d'atterrissage et un creux dans l'économie ont contribué à réduire les activités en 2005. Les statistiques validés par NAV Canada sont disponibles.

Pour complémenter le point de yalbert, je joins un graphique qui dénote le nombre annuel total de mouvements à l'aéroport de St-Hubert au cours des 40 dernières années :




Comme on peut le voir, oui le nombre de mouvements a augmenté depuis 2005, mais nous sommes revenus sensiblement au même nombre que la période 1991-2004, et toujours bien en-deçà du nombre de mouvements enregistrés entre 1970 et 1983, alors que l'aéroport avait un usage beaucoup plus militaire.

Ce qui va bien n'intéresse pas les journalistes. C'est comme ça et ça ne changeras pas.

Pour ce qui est de "qui était là en premier" faut voir ça avec une perspective moderne. Dans toute la problématique des aéroports, comme dans toutes les problématiques reliées au monde moderne et au développement qu'il soit économique, social ou même intellectuel, il y aura des compromis à faire et ce des 2 côtés.

Prenons comme exemple les routes: si nos grands-pères n'avaient pas laissés une partie de leurs terres (probablement défrichée aux pics et à la pelle par leur propre grands-pères) il n'y aurait pas d'autoroute au Québec aujourd'hui. La loi sur l'expropriation permet justement à une société de se développer et se moderniser en retirant au propriétaire, au premier arrivant, au droit acquis, etc.. leurs droits et permettre à une société de se développer et de suivre la parade mondial.

La grande majorité de nous tous demeurons sur d'anciennes terres agricoles. C'est comme ça que le Québec s'est bâtit. Pas sûr que le petit petit fils de l'ancien "habitant" puisse venir étendre du fumier dans votre cour ! Votre réponse serait probablement: "aujourd'hui les choses ont changé" et vous avez bien raison.

Maintenant mettons nos gants blancs et regardons la problématique authoctones. Personne ne peut dire le contraire, ils étaients là bien avant nous. Pourtant bien peu de leurs revendications sont populaires auprès de la population. On a bien plus le goût de leur dire: "arrive en ville chef, on est en 2010" pis fait dont comme tout le monde et achète-toi un permis pour aller à la chasse........

Le monde change, évolue et quiconque tente de l'arrêter sera écraser. Faut plutôt savoir l'influencer, le diriger et le comprendre. Il faut à tout prix éviter les "l'aéroport était là bien avant ta maison, t'avait juste à pas te bâtir là." Ont pourrait facilement vous répondre: "ma maison était là bien avant que tu soit pilote, va faire de l'avion ailleurs." Finalement, pas parce que mon grand-père étendait son fumier dans votre cour que ses descendants peuvent continuer à le faire.

La bonne nouvelle, c'est qu'il y a de la place pour tout le monde. Les quartiers résidentiels vont continuer à se développer et dans 100 ans ont va encore faire de l'avion. Est-ce que ce sera différent ? La réponse est OUI. Le développement de notre monde moderne passe aussi par l'aviation. Finalement toute ses tirailleries entre les rampants et les volants ont un côté très positif. D'ici peu, les choses vont s'améliorer. Les fabricants d'avions vont travailler très fort pour fabriquer des avions plus silencieuses et sécuritaires, afin d'être les premiers a offrir un produit "approuvé résidentiel". Les fabricant de produits de construction vont aussi mettre leurs ingénieurs à l'oeuvre pour fabriquer des fenêtres et des isolations "Boeing 747 proof."

On dit que ce n'est pas tout le monde qui peut être pilote. Prouvons-le. Écoutons, comprenons, suggérons. Soyons comme dans nos cockpits, commandant de bord et leader intelligent.

L'avenir est très belle et il y a du ciel bleu pour tout le monde.

René

Wow René, t'est en feu :shock: :lol:

Un vrai sage qui parle :wink:

Bye
treer1
Eric Tremblay

treer1 wrote:Wow René, t'est en feu :shock: :lol:

Un vrai sage qui parle :wink:

Bye
treer1
Eric Tremblay

=:) à René!

Effectivement Mcdo, j'aime bien ta manière de voir les choses. C'est juste que parfois j'ai l'impression que plusieurs d'entre nous doivent payer pour des gens qui ont fait des choix plus ou moins brillants. Ça me fait un peu penser aux personnes qui s'établissent dans une région innondable et qui se plaignent les années suivantes d'être innondé !

Comme tu dis, dans une perspective moderne il faut des compromis !