Page 1 of 1

Quiz hélico suisse à Gruyère

Posted: Tue 29 Jun, 2010 22:24
by PierreB
Un hélico croqué à l'aéroport de Gruyère la semaine dernière en vacance à faire damner ma blonde à visiter tout les petits aéroports du coin ... il partait pour du travail à l'élingue sur une montagne proche... Y a t'il un expert pour l'identification ? Ca semble fait pour lever des charges importantes cet engin avec le double rotor...

Image

Et c'est parti...

Image

Aussi un Robin se préparant au décollage...

Image

PierreB

Posted: Tue 29 Jun, 2010 22:50
by raf
Mil-Mi 8 si j'me trompe pas!!

Raf

Posted: Tue 29 Jun, 2010 23:02
by 47guy's
Kamov 32

Guy

Posted: Tue 29 Jun, 2010 23:19
by DeltaMike

Posted: Wed 30 Jun, 2010 06:30
by Zico
Oui c'est un Kamov avec un rotor coaxial. A ce que j'ai entendu dire, les hélicos avec rotors coaxiaux ou avec rotors tandems sont plus stables que les autres hélicos avec un rotor de queue.

Comme ça PierreB, tu étais en vacances en Suisse. J'espère que tu y as eu du plaisir.

Martine

Posted: Wed 30 Jun, 2010 07:45
by denimich
À puissance moteur égale, les hélicos à rotor coaxiaux ou tandems peuvent lever une plus grosse charge. Environ 15% de la puissance est utilisé pour le rotor de queue sur un hélico conventionnel.

Denis

Posted: Thu 01 Jul, 2010 16:20
by pipstah
Effectivement, c'est un Kamov 32! Il en a un certains nombre au Canada et sont utilisés avec des licences temporaire d'exploitation. Un de mes amis en pilotait un dans le coin de la Colombie-Britannique .

Les rotor co-axiaux / tandem ont moins de ''perte'' de ''lift'' car le systême annule l'effet de torque et ce tout en ne perdant pas d'efficacité.
Les hélicos standard ''perdent'' du ''lift'' un peu car le rotor de queue doit contrer l'effet de torque créer par le rotor principal. Si tu regardes le Sea Stallion ou le Black Hawk, tu vas remarquer que le rotor de queue est un peu en billet pour justement créer un peu de lift.

Pour ce qui est de la stabilité, je dirais que c'est le nombre de palle qui est plus un facteur que le systême. J'ai embarqué pas mal souvent dans les chinooks et ça brasse en svp!

En espérant que ça t'as aidé ;)

Posted: Thu 01 Jul, 2010 16:56
by denimich
De plus, les hélicos à rotor coaxiaux et tandems peuvent prendre une plus grande composante de vent de travers et vent de queue.

Denis

Posted: Fri 02 Jul, 2010 08:55
by Zico
pipstah wrote:Si tu regardes le Sea Stallion ou le Black Hawk, tu vas remarquer que le rotor de queue est un peu en billet pour justement créer un peu de lift.
Je me demandais toujours c'était quoi l'idée du rotor de biais.

Merci Pipstah et Denis pour ces informations. C'est toujours très apprécié.

Martine

Posted: Sat 03 Jul, 2010 01:17
by pipstah
pas de quoi ça fait plaisir ;)

Posted: Sat 03 Jul, 2010 05:42
by PierreB
Bon donc le bolide est identifié... m'étonne pas que cela soit fait pour les charges importantes...

Oui Martine, les vacances ont été excellentes......

PierreB

Posted: Sat 03 Jul, 2010 07:49
by Jacques3012
C'est peut-etre plus puissant mais c'est pas aussi beau qu'un hélicoptère conventionnel avec rotor de queue :wink:

Pour ce qui est de la mécanique, ça doit être assez coûteux à entretenir et à remplacer :?:

Moi mon modèle fétiche est le UH-1H Iroquois (Huey) , sais pas pourquoi mais il à un air qui me plait :)

Image

C'est juste un avis personnel :wink:

Jacques3012

Posted: Sat 03 Jul, 2010 08:00
by Zico
Jacques3012 wrote:C'est peut-etre plus puissant mais c'est pas aussi beau qu'un hélicoptère conventionnel avec rotor de queue :wink:

Jacques3012
Tout à fait d'accord avec toi. J'aime beaucoup le Bell 430 et j'aimerais beaucoup voir un Chinook de près. Un qui est vraiment pouet (pas beau) c'est le K-Max

Image

Martine

Posted: Sat 03 Jul, 2010 08:15
by Jacques3012
Effectivement, mais le paysage est à couper le souffle :shock: :shock: :lol:

Jacques3012

Posted: Sat 03 Jul, 2010 16:18
by jacdor
Jacques3012 wrote:C'est peut-etre plus puissant mais c'est pas aussi beau qu'un hélicoptère conventionnel avec rotor de queue :wink:

Pour ce qui est de la mécanique, ça doit être assez coûteux à entretenir et à remplacer :?:

Moi mon modèle fétiche est le UH-1H Iroquois (Huey) , sais pas pourquoi mais il à un air qui me plait :)

Image

C'est juste un avis personnel :wink:

Jacques3012
Petite note ici, la photo est d'un "twin huey" UH-1N ou Y.

L'Iroquois est un "single Huey" Version militaire du B205


Jacques

Posted: Sat 03 Jul, 2010 20:20
by pipstah
C'est un UH-1N.

Voilà le Yankee model..., plus d'espace de cabine, plusieurs parties du black hawk d'incorporées et oh combien puissant pour l'avoir vu en vrai!


Image



Image
Notre version ''canadienne''

Posted: Sat 03 Jul, 2010 20:26
by Zico
pipstah wrote: Notre version ''canadienne''
Est-ce que c'est le Griffon?

Martine

Posted: Sat 03 Jul, 2010 20:44
by pipstah
Oui c'est le griffon :wink: Qui va passer de plus jeune hélicoptère à plus vieille en moins de cinq ans! ( si jamais finalement ils changent les seaking ) :lol:

Posted: Sat 03 Jul, 2010 20:59
by Zico
Ils n'avaient pas passé commande de nouveaux hélicos ou c'est un projet mis sur la glace?

Martine

Posted: Sat 03 Jul, 2010 21:01
by pipstah
Si ma mémoire est bonne, je crois que les premiers remplacant de seaking sont censés d'être arrivé depuis 2008 :?: Je ne suis pas certains par contre à 100%... peut-être que les libéraux vont se faire élire et canceller le projet et le seaking va faire un autre 50 ans! :lol: