Pilotes Québec

Appel à tous

Que pensez vous d'un Zenith CH701

Je regarde pour ce type d'appareil, car je recherche un STOL pour atterissage dans les champs

Merci de donner vos opignons

Beaucoup de personnes ne le trouvent pas beau.

Moi je le trouve beau.

On s'en fou c'est des goûts personnels ... c'est un jeep du ciel .... Il porte bien son surnom et méchant bon STOL

Bonjour.

Bien que ce genre d'appareil en kit soit parmis les plus vendus, c'est aussi le kit qui en a les plus a vendre...

S'acheter un CH701 est une bonne façon d'apprendre qu'en aviation on se fait fourrer solide par manque de connaissance ou de bonnes informations.

De par mon expérience, très rares sont les gars qui gardent cet appareil très longtemps.
OUI, il est STOL à planche pas de trouble la dessus.
Mais il est tellement lent, que tu va toujours te retrouver seul à tournoyer autour de ton champs avec comme seul bagage une boite de Kleenex.
Après 2-3 rides avec des copains ayant des Aérocruiser, Cadi, Pélican, Kit fox, Nordik...tu te feras flusher car les gars seront écoeurer bien raide de cruiser à 65-70 mp/h pour t'attendre alors qu'eux cruisent dans les 90-100 mp/h ( sur roues ).

Mon opinion et mes constatations au fil du temps.

Bob

et tu dis quoi alors du CH801?!

Peux pas me prononcer sur le CH 801, j'en a pas piloter.

Juste plusieurs ride dans un CH701 ( A voler de reculon en ground speed) et a me poser et à décoller quasiment en stationnaire en terme de ground speed avec un vent de face de 25-30 mp/h.
A ST-Hyacinthe, en face du restaurant, on décolle facilement a partir du restaurant pour se rendre à la piste :shock:

Bob

Bob toujours en amour avec le 701 ?

Moi dans même catégorie j’aimerais mieux le Savannah, mais pas beaucoup sur le marché (même aucun selon moi) donc bon signe les 701 c’est populaire quand même…

Mais c’est vrai que il y a beaucoup de kit pas fini sur le marché..

Commencer a zéro je prendrais le 750 a place

THEO

Comme je le dit en aviation on se fait pogner au moins une fois.
Pour plusieurs cette première fois c'est avec un CH701.

Pour le$ autre$ c'e$t avec de$ machine$ plu$ di$pendieu$e$...

C'est pas que le 701 n'est pas bon, il fait ce qu'il est vendu pour faire.
Un point c'est tout pas plus.

Bob
Dans un vol de 2.0 heures en 701 il n'y a que 6 secondes et 10 secondes qui servent au décollage et atterrissage, le restant du vol on regarde le traffic routier nous dépasser en se disant que notre prochain appareil ira plus vite quitte à prendre 100' de plus pour décoller.:evil:

Bob ça dépend ce que la personne recherche..

Si elle ne veut que voler ...pour le plaisir de voler ...et ce en admirant le paysage ( en prenant tout son temps) et atterrir partout ... alors le contrat est rempli non ?

;)
Bye
Luc

Bob Cadi wrote:Comme je le dit en aviation on se fait pogner au moins une fois.
Pour plusieurs cette première fois c'est avec un CH701.

Pour le$ autre$ c'e$t avec de$ machine$ plu$ di$pendieu$e$...

C'est pas que le 701 n'est pas bon, il fait ce qu'il est vendu pour faire.
Un point c'est tout pas plus.

Bob
Dans un vol de 2.0 heures en 701 il n'y a que 6 secondes et 10 secondes qui servent au décollage et atterrissage, le restant du vol on regarde le traffic routier nous dépasser en se disant que notre prochain appareil ira plus vite quitte à prendre 100' de plus pour décoller.:evil:

Ha ha ha Mon Bob je te comprend !!!! POur le 701 j'en ai essayer 1 et j'ai meme pas décoller avec a cause que ma tete etais accoter au plafonds tres inconfortable Ambu ses mon point de vue

Gilbab, contacte Jacques Gagné à l'aéroport St-Lambert-de-Lauzon (418.889.89.89 ) , il connait très bien les 701 pour avoir entrainer sur différents modèles avec toutes sortes de moteur et il pourra très bien t'aviser sur ce que tu recherches

THEO

S'est vrai qu'il est lent, mais en ultra-leger, nous sommes habituer a pas trop vite hein..., son atout est qu'il est toute aluminium,
il est bruyant en vole (bruit de la tole du fuselage)

sa décolle sur un 10 cents comme ont dit.

si tu en achete un usager, assure toi de prendre avec la 2-ie génération de train d'attérissage avec les pneus tundra, l'autre s'était l'horreur .

Mike

J'ai volé qu'une seule fois dans un 701 (un circuit). Je ne peux pas dire que j'ai été emballé de l'expérience, mais ça dépend. Contrôles mous, pas très excitant, et beaucoup de bruit de vibration de la tôle du fuselage. Côté vitesse, environ 75 mph avec le Rotax 912. Je pense que c'est un avion qui fait bien ce qu'il est supposé de faire, mais c'est un peu "rough" comme design, un bel exercice académique.

Mais reste que c'est une petite machine attrayante, dépendant de ce qu'on veut mais je peux imaginer qu'on voudrait assez rapidement passer à autre chose. Ou peut-être pas, dépendant encore une fois. Clairement, entre le 701, le 801 et le 750, j'irais avec le 750. Un peu plus raffiné et un bon compromis. Je connais quelqu'un qui termine la construction du sien présentement, moteur Rotax 100 hp, le premier au Canada qu'il dit.

J'ai fait un petit video de mon ami Haile que j'essaye d'encourager dans sa démarche de pilote depuis quelques années et qui faisait des touch & go à Cobden, petite piste de gazon. Mais il en est encore à ses débuts, et on ne verra pas du vol STOL ici.

Pierre

[youtube]mAy08ecWy0Y[/youtube]

bigbang84 wrote:Bob ça dépend ce que la personne recherche..

Si elle ne veut que voler ...pour le plaisir de voler ...et ce en admirant le paysage ( en prenant tout son temps) et atterrir partout ... alors le contrat est rempli non ?
;)
Bye
Luc

Tu as raison...pour 1 saison...
Le problème viens du fait que l'on veut toujours s'améliorer, notre pilotage lui aussi s'améliore.
On veut agrandir notre cercle '' d'expédition '' et la machine ne nous le permets pas '' raisonnablement.
Tsé, il y a régulièrement un vent de face de 10-15 kts quand on vole
quand on soustrait un 20 mp/h a une machine qui en cruide 65 on est rendu pas loin du Deltaplane ( Non motorisé ).
Et en plus les coûts de montage et d'achat sont trop mal présentés.
Les gars oublient de mentionner que d'équiper son 701 d'un Rotax 912 va couter $25.000 en plus des instruments...alors qu'ils présentent leur kits strop souvent sans mentionner ce léger détail...
Donc un gars pense se bâtir un appareil pour $22.000 alors qu'en vérité çca va lui conter entre $50.000 et $65.000 pour son 701...Ce qui explique tant de kits qui se retrouvent à vendre.

Et, juste que pour préciser, la majorité des ULM vont plus vite qu'un C-150
et quasiment TOUS les nouveaux ULM ( LSA ) vont plus vite qu'un C-172...
alors le mot Lenteur et ULM ne sont plus un Synonime.

Bob

Bob Cadi wrote:

bigbang84 wrote:Bob ça dépend ce que la personne recherche..

Et, juste que pour préciser, la majorité des ULM vont plus vite qu'un C-150
et quasiment TOUS les nouveaux ULM ( LSA ) vont plus vite qu'un C-172...
alors le mot Lenteur et ULM ne sont plus un Synonime.

Bob

Daccord Bob, mais la tu parle de ulm dans les 60000$ et plus plus plus.

Mike

Bonjour,

Normand Lambert viens d'en terminer un. Il est à Laval.

Si tu veux communiquer avec, je t'envoie ses coordonnées en m.p.

Patrice.

Bob Cadi wrote:

bigbang84 wrote:Bob ça dépend ce que la personne recherche..

Si elle ne veut que voler ...pour le plaisir de voler ...et ce en admirant le paysage ( en prenant tout son temps) et atterrir partout ... alors le contrat est rempli non ?
;)
Bye
Luc

Et, juste que pour préciser, la majorité des ULM vont plus vite qu'un C-150
et quasiment TOUS les nouveaux ULM ( LSA ) vont plus vite qu'un C-172...
alors le mot Lenteur et ULM ne sont plus un Synonime.

Bob

Oui je sais mais je limitais mon commentaire au CH701 dont on parlait ;)

mike.king wrote:

Bob Cadi wrote:

bigbang84 wrote:Bob ça dépend ce que la personne recherche..

Daccord Bob, mais la tu parle de ulm dans les 60000$ et plus plus plus.

Mike

Bien disons les choses comme elles sont .
De nos jours un ULM neuf dans les $50k n'existe probablement plus.
On parle d'un $60-$70 k pour un assez de base...et de $75-120k pour un assez à date. Les (LSA) futur ULM des années a venir des revues que l'on voit sont souvent dans les $125kU$...en partant...
Si l'on parle de n'importe quel ULM Neuf...avec un Roatx 912 y ne se trouve rien en bas de $50.000-$60.000 comme je le mentionne, juste l'assemblage moteur instruments va dans les $25.000- $30.000 et on ne parle pas de Dinon....Ca qui ne reste que $25-30K pour l'appareil et son montage....incluant les roues et freins.

Si on parle d'un cerceuil volant ou d'une poubelle à $10.000 ou $15.000 avec un moteur de Weed-Eater...alors c'est bien différent.

Bob :wink:
P.S J'ai déjà acheté un cerceuil volant pour $22K et je vais toujours tout faire en mon pouvoir afin d'éviter aux autres le piège qui me fut tendu.

Bonjour

Le CH 701 est un avion concut dans la simplicité, un peu boite a doc, il faut lui passer la roulette a pizza pour faire des raynures dans la tole du fuselage ou poser des renforts. Il repond bien a son desing, décollage court atterrissage court ,il y a bien des moteurs dans ces avions, cela va même jusqu 'au O 200 et O-235 ce qui lui procure pas un grand gain de vitese, mais sur flotteur décollage taux de montée ( je parle en construction amateur)
Que ceux qui ont réussi a le poser moteur arretté, hélice droite, raconte leur methode (particulierement au moment de l'arrondie) cela serait interessant pour les usagers de ce model ..

André
André

bigbang84 wrote:Bob ça dépend ce que la personne recherche..

Si elle ne veut que voler ...pour le plaisir de voler ...et ce en admirant le paysage ( en prenant tout son temps) et atterrir partout ... alors le contrat est rempli non ?

;)
Bye
Luc

C'est vrai ce que tu dit.
Je m'emballe trop vite avec les aventures au bout du monde.
Et c'est pas tout le monde qui trippe au loin...

Effectivement, que pour faire des ''.8 '' pas loin , voir le paysage, profiter du temps dans les airs...ce type de machine remplis bien cette mission.
C'est juste important de ne pas trop avoir de grands projets.
Et dans la vraie vie, il y a beaucoup de pilote qui sont heureux de ne pas aller trop loin et de rester dans des limites de vol un peu moins sauvages.
Une chose important demeure, c'est de toujours essayer la machine et certaines autres avant de faire un moove, de même on a une meilleur idée de ce que l'on veut.

Bob
P.S. Bizarre, dernièrement j'ai envi d'une ride de planeur.
Messemble que ça doit être calme et intense...

Bob Cadi wrote:

bigbang84 wrote:Bob ça dépend ce que la personne recherche..

Si elle ne veut que voler ...pour le plaisir de voler ...et ce en admirant le paysage ( en prenant tout son temps) et atterrir partout ... alors le contrat est rempli non ?

;)
Bye
Luc

C'est vrai ce que tu dit.
Je m'emballe trop vite avec les aventures au bout du monde.
Et c'est pas tout le monde qui trippe au loin...

Effectivement, que pour faire des ''.8 '' pas loin , voir le paysage, profiter du temps dans les airs...ce type de machine remplis bien cette mission.
C'est juste important de ne pas trop avoir de grands projets.
Et dans la vraie vie, il y a beaucoup de pilote qui sont heureux de ne pas aller trop loin et de rester dans des limites de vol un peu moins sauvages.
Une chose important demeure, c'est de toujours essayer la machine et certaines autres avant de faire un moove, de même on a une meilleur idée de ce que l'on veut.

Bob[/i]

Bob, si tu possédais un C150, est ce que tu oserai aller loin avec ce type d'appareil dans le cas ou la brousse ne t'intéresserai pas :?: Est-ce un appareil dans lequel tu aurais confiance pour de longues rides :?:

Jacques3012