Pilotes Québec

J'ai récemment lu un article fort intéressant sur l'entretien/durée de vie de nos moteurs.

Le type parle de son C-310 dont les deux moteurs, très bien entretenus et en pafaite condition atteindront bientôt le double de leur TBO.

Je n'ai pas cet article sur internet car il provient de la revue Flying. Ça vaut le coup de faire une petite recherche Google...

Peut-être que ce sujet pourrait faire l'objet du forum dans un autre fil.

Gilles

Un de mes copain a un RV-6 avec un Lycoming O320 avec plus de 3,500 heures sur le moteur memem cylindres qu'a son achat du moteur a environ 2,000 heures.

Il fonctionne comme un machine a coudre tres doux. Bonne compression et raisonnable sur la cosommation d'huile.

Alain

Rudder Bug wrote:J'ai récemment lu un article fort intéressant sur l'entretien/durée de vie de nos moteurs.

Le type parle de son C-310 dont les deux moteurs, très bien entretenus et en pafaite condition atteindront bientôt le double de leur TBO.

Je n'ai pas cet article sur internet car il provient de la revue Flying. Ça vaut le coup de faire une petite recherche Google...

Peut-être que ce sujet pourrait faire l'objet du forum dans un autre fil.

Gilles

Il serait intéressant de savoir en quelle année le moteur a été refait

Pierre

Rudder Bug wrote:J'ai récemment lu un article fort intéressant sur l'entretien/durée de vie de nos moteurs.

Le type parle de son C-310 dont les deux moteurs, très bien entretenus et en pafaite condition atteindront bientôt le double de leur TBO.

Je n'ai pas cet article sur internet car il provient de la revue Flying. Ça vaut le coup de faire une petite recherche Google...

Peut-être que ce sujet pourrait faire l'objet du forum dans un autre fil.

Gilles

Probablement Mike Busch.

Oui c'est possible de défoncer le TBO mais il faut investir le temps et l'argent. Le monsieur ne traite pas son avion comme un ski-doo et la californie c'est un bon climat pour les avions.

Ci-joint, la biographie de l'homme. Il a aussi un bac en mathématique.

"Mike earned his private pilot certificate in 1964, and today has logged more than 7,000 hours as PIC, almost all in piston-powered GA airplanes. He is a commercial pilot with instrument, single- and multi-engine land, single-engine sea, and glider ratings; a certificated flight instructor for airplanes, instruments and multiengine; and a certificated A&P mechanic with Inspection Authorization. He purchased his first aircraft (a Cessna 182) in 1968, moved up to high-performance singles, and since 1987 has owned, flown and maintained a known-ice-equipped 1979 Cessna T310R turbocharged piston twin."

Tonio

J'ai lu plusieurs articles qui traitent de ce sujet récemment. Une nouvelle tendance qui nous mène vers l'entretien de nos avions comme les avions de ligne, avec ce qu'on appelle le "on condition".

L'avantage est une grande économie sur les dépenses !

Des courbes de défaillance ont été établies permettant de voir quand le gros des pannes survient, et cela, pour divers éléments. Tout çà vient du fait qu'on a remarqué que les moteurs par exemple, sont très sujets à connaitre un bris ou une panne dans les 200 premières heures de leur vie alors que s'ils passent cette étape sans problème, et qu'ils sont bien entretenus, il vont rester en état pour une longue durée ensuite.

Le problème avec le TBO de 2000 heures par exemple c'est que souvent, tu vas restaurer un moteur qui fonctionnait très bien et tu te retrouves à nouveau dans le 200 heures critique ! En fait, tu introduis un facteur de risque sérieux au lieu d'une sécurité !!!

C'est certain que la gestion de l'entretien est pas mal plus pro-active quand tu choisis d'aller on-condition sur un moteur, c'est pas pour ceux qui ne font pas d'entretien du tout. Ni pour ceux qui ne volent pas beaucoup non-plus... Mais il n'y a aucun problème à le faire, ni avec les mécanos, ni avec les règlements.

Honnêtement, si c'est fait dans les règles, je pense que c'est effectivement beaucoup mieux. Çà revient au vieil adage: un avion qui vole s'use moins qu'un avion qui ne vole pas ! On peut en dire autant des pilotes, hein ! :wink:

Michel C.

Michel C-GNCJ wrote:
Çà revient au vieil adage: un avion qui vole s'use moins qu'un avion qui ne vole pas ! On peut en dire autant des pilotes, hein ! :wink:

Michel C.

:lol: :lol: :lol: Tu as bien raison Michel l adage peut s appliquer aux deux, je le crois :lol:
bonne journée Dolorès :sans méchanceté :lol:

Merci aux Modérateurs d'avoir rappatrié le sujet ici!

Je m'en allais justement vous le suggérer mais on voit bien que Big Brother est là et que rien n'y échappe! :D

Gilles

Bonjour Tonio,

Tu as mis le doigt dessus, c'est bien Mike Busch! J'ai retrouvé l'article dans mon Sport Aviation de mars. Je crois l'avoir en ligne mais de dois fouiller dans les confins de ma boîte de réception. Je vais aller y jeter un coup d'oeil.

Michel;

Ahaha je vois bien que tu l'as lu toi aussi!

Cet article réhausse la valeur des moteurs approchant le TBO!

Salutations,

Gilles

Le voici...en espérant qu'il sera lisible pour tous:

http://www.sportaviationonline.org/sportaviation/201003/#pg98

Hé,hé, en plein çà Gilles ! :wink:

Michel C.

Michel C-GNCJ wrote:. Çà revient au vieil adage: un avion qui vole s'use moins qu'un avion qui ne vole pas ! On peut en dire autant des pilotes, hein ! :wink:

Michel C.

s'est très bien dit Michel