Pilotes Québec

Si vous voulez ecouter le rapport de M. Flanagan sur les audiences publique tenu au mois de Mars. allez sur ce site

http://www.mediasud.ca

Aujourd'hui 20 avril à 13:00

Bien hate de voir les conclusions

Bonne Journée

Sylvain

Ils rejettent le déménagement des écoles, proposent d'allonger la piste 24G, réduire les heures de posés-décollés sur les pistes 24.

Rien de bien grave, non?

PlasticMan wrote:Ils rejettent le déménagement des écoles, proposent d'allonger la piste 24G, réduire les heures de posés-décollés sur les pistes 24.

Rien de bien grave, non?

Effectivement, ça semble raisonnable. Reste à voir concrètement ce qui sera appliqué et ce qui sera "oublié".

Si le rallongement de la 24G s'effectue, il faudra prévoir une hausse de la taxe d'atterrissage.

J'aime bien la section "autres mesures":
Le document déposé par Steve Flanagan présente une solide analyse des principaux acteurs, des enjeux et des diverses avenues potentielles pour réduire le bruit. Outre les outils pour en assurer la mise en œuvre, le rapport d’enquête et d’audiences publiques contient d’autres mesures en marge de la problématique du bruit, notamment, à l’intention de la ville de Longueuil, l’élaboration d’une vision concertée de l’avenir de la zone aéroportuaire, l’adoption d’un plan de développement durable, l’introduction de normes d’insonorisation pour les nouvelles constructions résidentielles situées dans la zone sensible. De plus, DASH-L y trouvera des propositions visant à regagner la confiance de la population.

PlasticMan wrote:Ils rejettent le déménagement des écoles, proposent d'allonger la piste 24G, réduire les heures de posés-décollés sur les pistes 24.

Rien de bien grave, non?

En fait, ils proposent de la déplacer afin de s'assurer que les avions prennent de l'altitude en décollant de la 24G et soient plus haut au-dessus des maisons en approche pour la 06D.

Je suis très satisfait des recommandations proposées, surtout qu'elles ne vont pas que dans un sens : le mandataire (Steve Flanagan) prend le temps de dire à la ville de Longueuil qu'elle doit tenir compte de la présence de l'aéroport dans ses plans de développement et (même) qu'elle aurait dû en tenir compte lorsqu'elle a permis à des maisons de se construire tout juste au sud de la 116, directement dans l'axe de la 24G.

Si la ville de Longueuil applique ces recommandations, je crois que tout le monde y sera gagnant (même si les frais d'atterrissage risquent d'augmenter).

Si DASH-L peut faire preuve de leadership et promouvoir le développement sur son aéroport (il y a de la place pour des dizaines de hangars privés et l'éventuel aérogare), je crois que nous pourrons avoir droit à un aéroport plus que décent tout en respectant les résidents environnants.

Le rapport Final ici

http://www.longueuil.ca/vw/images_editl ... _final.pdf

THEO 007 :wink:

La seule chose qui me chicote c'est :

"En attendant le déplacement de la piste 24G, en interdire l’utilisation du 15 mai au 15 septembre de 13 h le samedi à 8 h le lundi et entre 20 h et 8 h les autres jours."

Est-ce que la 24D va suffire pour supporter le trafic de samedi 13h jusqu'à lundi 8h ???

Je ne suis pas de cet aéroport. Je ne suis donc pas au courant de l'achalandage. C'est pourquoi je pose la question.


Frank

Oholio wrote:

PlasticMan wrote:Ils rejettent le déménagement des écoles, proposent d'allonger la piste 24G, réduire les heures de posés-décollés sur les pistes 24.

Rien de bien grave, non?

Effectivement, ça semble raisonnable. Reste à voir concrètement ce qui sera appliqué et ce qui sera "oublié".

Si le rallongement de la 24G s'effectue, il faudra prévoir une hausse de la taxe d'atterrissage.

J'aime bien la section "autres mesures":
Le document déposé par Steve Flanagan présente une solide analyse des principaux acteurs, des enjeux et des diverses avenues potentielles pour réduire le bruit. Outre les outils pour en assurer la mise en œuvre, le rapport d’enquête et d’audiences publiques contient d’autres mesures en marge de la problématique du bruit, notamment, à l’intention de la ville de Longueuil, l’élaboration d’une vision concertée de l’avenir de la zone aéroportuaire, l’adoption d’un plan de développement durable, l’introduction de normes d’insonorisation pour les nouvelles constructions résidentielles situées dans la zone sensible. De plus, DASH-L y trouvera des propositions visant à regagner la confiance de la population.

C'est une des propositions du mémoire de l'APPAM...

PlasticMan wrote:Ils rejettent le déménagement des écoles, proposent d'allonger la piste 24G, réduire les heures de posés-décollés sur les pistes 24.

Rien de bien grave, non?

Comme d'habitude, il y a un gros HIC. Flanagan veut que le $5M pour le déplacement de la piste 24G soit financé à 100% par des augmentations de frais d'atterrissage. J'ai fait un petit calcul en utilisant les chiffres de 2007 de DASH-L et on parle d'un besoin d'augmenter de 255% les frais d'attérrissage.

Mais bon comme on le sait, des frais d'attérrisages ça veut dire moins de mouvements. Pour CYHU il y a eu une baisse de 40% des mouvements en 2005 lors de l'instauration de frais d'atterrisages.

Le résultat net pour payer $5M sur 10 ans à 8% d'intérêt, on parle de frais d'attérrissage de plus de $40 pour un mono-moteur privé et de de plu de $20 pour chaque vol pour les écoles.

DASH-L était déjà au courant de la stratégie, ils ont informé les privés dans les deux dernières semaines que le forfait "all you can eat $300 atterrisages illimités pour privés" ne serait plus disponible.

À vrai dire, le stratégème est parfait pour la Ville et les promoteurs immobiliers derrière le Terminal (Jean-Guy Parent et compagnie, le gars qui a dit devant une salle pleine de gens à l'AGE de DASH-L de 2009 que je comprenais pas son projet, qu'il était un homme d'affaires qui n'investirait jamais dans un projet voué au déficit... et qui allait me payer un lunch pour m'expliquer tout ça. J'attends toujours mon lunch!!!).

DASH-L va donc gaspiller $6M dans le Terminal Aerocentre YHU, nous faire payer pour la piste 24G... et les citoyens vont avoir un peu moins de traffic aérien au dessus de leur tête, sans que ça ne leur coûte un sous. Les écoles risquent de fermer et ce sans avoir eu à leur verser de compensation. C'est génial et c'est garanti comme processus avec les 5 votes de la Ville et celui de Gordon Livingstone de Aerocentre YHU, qui est sur le CA.

C'est débile, mais c'est exactement ce qui va se passer.

-Pascal

Frank-Mtl wrote:La seule chose qui me chicote c'est :

"En attendant le déplacement de la piste 24G, en interdire l’utilisation du 15 mai au 15 septembre de 13 h le samedi à 8 h le lundi et entre 20 h et 8 h les autres jours."

Est-ce que la 24D va suffire pour supporter le trafic de samedi 13h jusqu'à lundi 8h ???

Je ne suis pas de cet aéroport. Je ne suis donc pas au courant de l'achalandage. C'est pourquoi je pose la question.


Frank

En supposant que DASH-L applique cette recommandation, résumons en disant que si vous n'êtes pas obligés d'aller à CYHU cet été, évitez donc la région...

C-FFWD wrote:
C'est débile, mais c'est exactement ce qui va se passer.

-Pascal

C'est effectivement très inquiétant de ce côté. C'est malheureux, car le rapport élabore de très bonnes recommandations en termes de normes aéronautiques.

Il n'y a que l'aspect financier qui laisse perplexe.

Ils en parlent au nouvelles ce matins, des moyens de correctif proposer.

Mike

Regardez les boys... Du moment que des promoteurs deviennent impliqués, y'a de l'argent qui se brasse, de la politicaille itou.

D'une shot: byebye la logique, on oublie les usagers, et la population environnante. C'est la piasse qui mène, rien d'autre.

S'cusez mon pessimisme à matin mais la réalité de la bêtise humaine et l'appat du gain est ce qui mène notre société désormais. Le reste n'est que beaux sentiments et belles paroles.

C'est comme Mascouche... Y'a tu juste moi coudonc qui a lu dans le journal COPA que les avocats de l'association ont suggéré de laisser faire parce que c'est une cause ingagnable à leur avis ????

Çà vous dit quoi à vous autres un fait comme çà ???

L'aviation générale est dans un triste état et le grand responsable c'est Transport Canada quand il a pris la décision de se défaire des petits aéroports. C'est le bordel depuis ! Sans vision nationale, sans direction centrale valable partout, c'est l'enfer. On s'en va direct dans la même direction que l'Europe où chaque juridiction régionale s'improvise des politiques à court-terme, où les petits aéroports se meurent, où les frais étouffent les utilisateurs et où presque tous les vols deviennent contrôlés parce que c'est la seule manière de facturer pour les services...

Dites-moi que je me trompe svp... :cry:

Michel C.

Tu ne te trompe pas Michel, c'est bien ce qui se passe.

Jacques :evil: :evil: :evil: :evil:

C'est malheureusement la réalité. Tout le monde veut économiser, incluant les gouvernements.

C'est très dommage d'en être rendu là.

Si nous avions une politique nationale, comme c'était le cas avant, nous n'en serions sûrement pas rendus là...

Tout coûte de plus en plus cher et nous avons de moins en moins de services... où va tout cet argent :?:

Hmmm, dans les poches des politiciens et de leurs amis !

Y'a des fois comme çà où je me demande si je lâcherais pas cette passion... y m'arriverait une bonne offre pour mon 140 que j'hésiterais en titi ! Hey, c'est pas drôle de penser çà...

Maudite politique... grrrrrrrr... :evil:

Michel C.

Je sais pas si c'est un cause a effet mais j'ai environ 8 clients qui veulent vendre leurs avions. Quand le rapport Flanagan parle d'utilisateur pateur, ca commence etre la goutte de trop pour certain.

Bonne journée Quand Meme

C-GSAM

C'est un peu ça leur but... écoeurer les pilotes au point de les faire lâcher afin de remplacer ces beaux sites aéroportuaires par une série infinie de condos, de Wall-Mart et de McDo...

Une belle Amérique du Nord plate et uniforme où la seule activité qui restera sera de se faire un BBQ le samedi... jusqu'à ce que les environnementalistes fassent interdire ça aussi parce que ça pollue trop...

Pas drôle d'être entouré de grands penseurs abrutis...

Qui a dit que c'étaient les utilisateurs de l'aéroport qui devaient payer pour déplacer la piste?

Les utilisateurs n'ont absolument rien à retirer de ce changement. Puisque les seuls et uniques bénéficiaires seront les résidents, il me semble que la ville devrait défrayer entièrement les travaux.

PlasticMan wrote:Qui a dit que c'étaient les utilisateurs de l'aéroport qui devaient payer pour déplacer la piste?

Les utilisateurs n'ont absolument rien à retirer de ce changement. Puisque les seuls et uniques bénéficiaires seront les résidents, il me semble que la ville devrait défrayer entièrement les travaux.

J'aime ça comme façon de voir les choses !

Sous cet angle, ce sont les résidents riverains de l'aéroport qui vont bénéficier du changement et non les aviateurs. Donc, la facture devrait (en principe) leurs revenir...

PlasticMan, you're my man !!!!! ;)p


Frank

Et Michel, afin de t'enlever ces idées là de vendre ton bébé. Décide ou on va dîner samedi !!!!! :)