Pilotes Québec

Surement un 2 temps.. Mais ca "coupe sec"

http://www.fly-ul.com/crash/lunsford/CrashVideo.wmv

Things to notice in the video:

* I had 2700 feet of paved runway in front of me, but I chose to make an immediate left turn after taking off. That was my biggest mistake.
* When the engine failed, the plane almost immediately stalled. I was in a turn, and climbing at about 27mph (I remember looking at the ASI). I didn't push the nose over immediately, and since the plane was still at a climb attitude, the airspeed dropped below stall speed in less than a second.
* There was very little distance between me and the trees, so even if I had managed to keep the plane from stalling, I still would have ended up in the trees.
* It's hard to see on the video, but the plane is spun to the left by the trees. As I fell through the trees, the plane actually ended up going backwards slightly with the wings acting as "parachutes" The camera cuts out a fraction of a second before I hit the ground. If you pause the video on the last frame, you can see the road that I had just passed over. I did a 360 degree turn whle falling vertically through the trees.

Hope ya'll can learn something from this.

Des fois on dit plus de peurs que de mal... C'est pas le cas ici!

Ouin, il a eu le temps d'avoir beaucoup plus de mal que de peur! Habillé de la sorte en plus pour atterrir dans les arbres, ayoye! Et ça aurait pu être pire

Il me semble que c'est pas très prudent d'effectuer un virage en montée initiale à 50'... Ça laisse pas beaucoup d'alternatives quand ça va mal...

Ça confirme que la gestion du risque pour les pannes moteur c'est important,

Walk around
Entretien préventif
Réparations par des certifiés
Etc.


Yvan

A mon avis la leçon à retenir c'est que c'est dangereux en taberouette de faire une montée initiale avec seulement quelques noeuds de marge sur le stall speed.

En cas de panne moteur, paf! c'est le décrochage quasi immédiat.

Personnellement c'est pour ça que je monte à 75 kts dans un Cessna 172 par exemple, minimum (en plus on voit mieux). A moins que je sois dans un environnement où le meilleur gradient de montée est requis, alors on grimpe à VX mais si on est rendu là c'est que le premier trou de fromage est déjà aligné.

Ces temps-ci je prépare les tables de performance du manuel de vol d'un avion en cours de certification, et le temps de réaction après panne moteur est un facteur déterminant pour l'établissement des vitesses et gradients de montée initiales.

--Luc

C'est vrai que les meilleurs pratiques de pilotage sont aussi un facteur important de réduction des risques!

Vz, Vy en cas de restrictions accoustiques, c'est effectivement la bonne vitesse de montée la plus sécuritaire

Sur flotteur on dit qu'il y a une vitesse qui s'appelle '' Go for Speed '' .

C'est la vitesse que nous devons atteindre 5-10' au dessus de l'eau avant d'entreprendre une monté. Cette vitesse une fois en banque va nous permettre de passer les arbres ou simplement d'entreprendre notre monté avec une bonne marge de manoeuvre.

Pratique que je fais aussi sur piste...quand elle est assez longue.

Bob

Bonjour

Bob Cadi wrote:Sur flotteur on dit qu'il y a une vitesse qui s'appelle '' Go for Speed '' .

C'est la vitesse que nous devons atteindre 5-10' au dessus de l'eau avant d'entreprendre une monté. Cette vitesse une fois en banque va nous permettre de passer les arbres ou simplement d'entreprendre notre monté avec une bonne marge de manoeuvre.

Pratique que je fais aussi sur piste...quand elle est assez longue.

Bob

Bonne methode... J'opere toujours de cette facon , un pilote qui a appris sur un J3 et sur un Champion sous motorisé, n'as pas le choix de faire un palier ,j'ai gardé cette habitude même avec un avion qui grimpe a 2000 pieds minute. C'est la même chose pour avion chargé , nos petits coucous ce ne sont des (autobus) Airbus ou Boeing ..

Voler dans des champs et sur des piste courtes découpées dans un foret
demande une autre methode pour etre sécuritaire que voler sur des pistes de 6000 pieds des grands aeroports

Dans une foret piste rustique sans dégagement :décollage , palier pour prise de vitesse , montée avec un surplus de vitesse , aussitot dépasser des arbres montée desaxé vers la droite un 30 degrés et une fois dépasser 3000 pieds le seuil de la piste un virrage a gauche pour etre au 90 avec la piste , pret pour un retour sur la piste en cas ou ..

(preferable faire un 90 pour rejoindre la piste que un 180 ou un 200 si tu est resté dans l'axe)
En montée initial si tu as un peu de vitesse que le moteur arrete brusquement tu as les precieuses secondes pour mettre du manche en avant , si tu monte proche du stall quand le cheval faiblie si tu n'est pas vite sur tes patins, c'est tapis ..
A la sortie d'un lac si tu monte sur la limite de vitesse et que tu te frotte trop proche a sous vent d'une colline, difficle d'afronter une grosse turbulence ou d'amorcer un virrage consitant , le temps que tu mette du manche en avant pour prendre de la vitesse les épinettes grossisent vite..


André

Je présume que c'est ce qu'on voit ici
(la fois d'avant... j'étais dedans)


http://www.flickr.com/photos/djipibi/41 ... 688235081/


http://www.flickr.com/photos/djipibi/41 ... 688235081/


http://www.flickr.com/photos/djipibi/41 ... 688235081/


http://www.flickr.com/photos/djipibi/41 ... 688235081/


http://www.flickr.com/photos/djipibi/41 ... 688235081/

HIiiiiiiiiiOUFF
Dolorès

Ça à l'air pire que c'est à cause de la profondeur. Je fait la même chose avec notre 150. Sauf la différence c'est quand je me met à monter, je montes le plus rapidement possible parce que à notre piste, la zone de dégagement en cas de perte de moteur n'est pas ce qu'il y à de plus près alors je préfère monter plus vite en altitude qu'en distance franchi toujours en gardant la vitesse de montée suggérée dans le POH.

Jacques3012

Jacques a raison.
C'est une petite téléphoto (200mm) mais, au maximum, il y a un effet de compression qui donne l'impression que les choses sont plus rapprochées qu'elles ne sont en réalité.

djipibi wrote:Jacques a raison.
C'est une petite téléphoto (200mm) mais, au maximum, il y a un effet de compression qui donne l'impression que les choses sont plus rapprochées qu'elles ne sont en réalité.

J-P, ca ressemble a la piste de Bernard ca ?

mike.king wrote:

djipibi wrote:Jacques a raison.
C'est une petite téléphoto (200mm) mais, au maximum, il y a un effet de compression qui donne l'impression que les choses sont plus rapprochées qu'elles ne sont en réalité.

J-P, ca ressemble a la piste de Bernard ca ?

Bernard?

C'est une "piste" au Lac-du-Cerf

djipibi wrote:

mike.king wrote:

djipibi wrote:Jacques a raison.
C'est une petite téléphoto (200mm) mais, au maximum, il y a un effet de compression qui donne l'impression que les choses sont plus rapprochées qu'elles ne sont en réalité.

J-P, ca ressemble a la piste de Bernard ca ?

Bernard?

C'est une "piste" au Lac-du-Cerf

Je parlais de la piste de Bernard Lanctot a Blainville. mais se n'est pas elle,tu viens de l'écrire

Djipi, t'as bien fais de mettre le "piste" entre guillemets.

C'est plutôt un champ.


Frank