Pilotes Québec

Encore un autre developpeur qui s'acharne sur un aeroport.

Il s'enligne pas mal

http://www.sanluisobispo.com/2010/02/25 ... re-in.html

Il semble plus direct dans, moins de magouille pour mettre la main dessus que pour certains aeroports du Quebec ou ailleur.

Mais il doit quand meme y en avoir.

Au moins ils ont la FAA qui aide en partie avec les investissements dans l'infrastructure et reduit les efforts par des contrat a long termes pour garder la vocation aeroportuaire ou ils investissent.

D'ou l'importance d'etre vigilants et d'un bon programme de promotion de l'utilite de nos aeroports par les parties interessees a les garder en fonction.

Alain

En lisant l'article, tu vois que les intentions du promoteur sont claires, mais les autorités du county n'ont nullement l'intention de fermer l'aéroport : ils ont reçu pour plus de 2.3M$ en subvention pour l'amélioration du site et visent à continuer l'expansion en construisant davantage de hangars.

Cela dit, il faut demeurer vigilants afin de ne pas perdre nos acquis. Des démarches sont présentement en cours dans le monde de l'aviation québécois afin d'assurer la pérennité de notre passion commune.

Consultez régulièrement les journaux spécialisés (Aviation Québec, COPA Flight, APBQ.com) au cours des prochains mois pour suivre les développements.

Elvis,

Bonne nouvelles pour le Quebec.

Ici en Ontario un des aeroport en danger est Buttonville.
Situer au nord-est de Toronto il sert d'aeroport de degagement pour une partie du traffic de Pearson.

Bataille entre Pearson et Buttonville pour la subvention qui couvre certain frais d'operation.

Alain

Plus près de chez nous, Mascouche est dans une situation plus sensible. Les dernières subventions provinciales et fédérales ont été versées en 1991 et l'obligation de la Ville de Mascouche d'entretenir les infrastructures aéroportuaires approche de l'échéance de septembre 2011.

Le désagagement du fédéral, suivi par le transfert de responsabilités au monde municipale par le provincial n'annoncent rien d'encourageant...

Le problème de Mascouche ou Buttonville ne sont pas de même nature. Mais il est certain que tous deux annoncent la fin de l'aviation générale

Des nouvelles supplementaires pour cet aeroport.

Le developpeur s'est fait dire non que l'aeroport n'etait pas a vendre... 8)

Alain

http://www.sanluisobispo.com/2010/03/02 ... -shot.html

Idea of Oceano Airport sale shot down
County allays anxiety caused by developer who called meetings to discuss selling facility
The Oceano Airport is not for sale now or in the foreseeable future, the Board of Supervisors said emphatically on Tuesday.
“The airport is not for sale. I’d like to repeat that as many times as I can,” said Supervisor Katcho Achadjian.
Achadjian and his fellow supervisors were clearly annoyed at Los Osos developer Jeff Edwards, who has called a series of meetings that would explore the future economic potential of the 58 acres of county-owned land on which the airport sits.
Edwards’ move “caught me off guard,” Achadjian said. He said he would have liked Edwards to give him “the courtesy of coming to my office” to discuss his plans. Achadjian represents Oceano on the Board of Supervisors.
An Edwards e-mail that circulated last week announcing the first of six meetings alarmed pilots and others associated with the airport. Many of them attended the supervisors meeting to speak.
Chairman Frank Mecham said they might be better off talking to Edwards about his plans in the corridor outside the supervisors’ chambers, since the board had “no interest in selling the airport.”
A handful spoke anyway, delineating the small airport’s rich history, and pointing out that it is both a community asset and a vital link in the county’s safety chain, used in searches and transport.
Achadjian added that the airport has a million-dollar annual economic impact on the county and pointed out that should the county give up the land, it would have to pay back millions of dollars in federal money allotted to the site.
Edwards, who was in the audience, said he was simply trying to institute “a discussion, not a decision.” He said he was looking at the airport as “an asset for the future.”
However, he was unable to provide specifics about why a person who does not live in the community would call a series of meetings to discuss the future of development on land he does not own and that its actual owners say they have no intention of selling.
“Let’s get the facts on the table,” Edwards told supervisors, and “set emotion aside.”
None of the five supervisors took him up on his offer. “It’s not something we’re interested in,” said Adam Hill.