Pilotes Québec

Un journaliste m'a envoyé un courriel afin de connaître mon opinion sur le nouveau conseil d'administration de DASH-L, en charge de l'exploitation et du développement (ouais ouais, développement...) de l'aéroport de St-Hubert.

En consultant le site de DASH-L, je me suis effectivement aperçu qu'il y avait eu des changements au C.A..

Toutefois, avant d'émettre quelconque opinion, je vais à la pêche aux renseignements.

Connaissez-vous ces gens ? Étant donnée la position de la ville de Longueuil qui veut pratiquement faire disparaître l'aéroport de St-Hubert (40 millions de pieds carrés, ça fait quelques beaux dollars dans les coffres de la ville après tout), je présume que ce ne sont pas des gens qui sont de notre bord...

http://www.dashl.ca/cgi-bin/index.cgi?page=c3_3

A premioere vue la ville as stacker les cartes en sa faveur.

Tout une histoire de placer les copains pour les $$$ et cela ouvre bien des portes a l'abus de pouvoir.

Cela ne faras pas des enfants forts.

Juste mon petit $0.02 cela vaut ce que cela vaut.

Alain

Je viens de parler avec le journaliste en question et il m'a appris que la Ville de Longueuil est désormais majoritaire sur le conseil d'administration de DASH-L (je crois qu'elle n'a pas digéré que ses propositions soient rejetées cet été).

Attendez-vous à des restrictions supplémentaires, des fermetures de piste et des ventes de terrain en catimini.

Vive la gestion des aéroports déléguées aux municipalités !

Ça sent mauvais...



Frank

Lu sur le site de DASH-L:

Mission

Faciliter la navigation d'aéronefs au Canada par une gestion efficace et par le maintien de services d'exploitation efficients et sécuritaires pour sa clientèle. La mission de DASH-L est aussi de contribuer au développement économique régional en favorisant la croissance de la zone aéroportuaire par l'attraction de tout investisseur susceptible d'exercer un commerce en relation avec le secteur de l'avionnerie tant canadienne, nord-américaine, qu'internationale.

Orientations stratégiques

L'Aéroport Montréal Saint-Hubert Longueuil fait partie intégrante du paysage longueuillois depuis plusieurs décennies. Même s'il a souvent été au cœur des événements à travers les années, il n'en demeure pas moins qu'il est aujourd'hui peu connu ou mal connu de la population. Pour certains, il s'agit d'une base militaire, pour d'autres, d'un aéroport destiné à l'aviation récréative privée.

Peu de gens savent en effet que l'AMSL se classe au douzième rang des aéroports canadiens grâce à ses 150 000 mouvements par année, que des vols réguliers et nolisés y sont offerts et qu'il est le plus important lieu de formation privée de pilotes au Québec.

La société Développement Aéroport Saint-Hubert de Longueuil est consciente du potentiel socioéconomique offert par la zone aéroportuaire grâce à ses infrastructures ainsi qu'à ses terrains disponibles autour de la zone opérationnelle. C'est pourquoi elle déploie actuellement les efforts nécessaires pour favoriser le développement de l'aéroport et de la zone aéroportuaire dans tout son ensemble.

La démarche de DASH-L s'articule autour de d'un secteur d'activités : le développement de l'aéroport.


C'est donc dire que si des membres du comité sont là pour détruire l'aéroport, il y a conflit d'intérêt pas à peu près!

Pat

C'est t'y moi ou si vous aussi c'est la première fois que vous entendez parler de "L'Aéroport Montréal Saint-Hubert Longueuil".

J'avais entendu "L'Aéroport de St-Hubert", "L'Aéroport Montréal/St-Hubert" mais là....

Enfin. J'dois être dû pour une p'tite frête avant l'souper...


Frank

Pat Ben wrote:C'est donc dire que si des membres du comité sont là pour détruire l'aéroport, il y a conflit d'intérêt pas à peu près!

Pat

Entre ce qu'on dit et ce qu'on fait, il y a tout un monde... surtout en politique municipale, où la loi du dollar fait vraiment foi de tout...

Elvis_vivant wrote:

Pat Ben wrote:C'est donc dire que si des membres du comité sont là pour détruire l'aéroport, il y a conflit d'intérêt pas à peu près!

Pat

Entre ce qu'on dit et ce qu'on fait, il y a tout un monde... surtout en politique municipale, où la loi du dollar fait vraiment foi de tout...

J'ai pas dit le contraire! Je le faisais ressortir

Aviateurs du Québec,

Les quelques dernières journées ont été très mouvementées. Une multitude d'actions hautement irrégulières ont pris place qui ont permit au Conseil d'agglomération de la Ville de Longueuil de prendre le contrôle du conseil d'administration de DASH-L.

Voici la version "Reader's Digest" des évenements:

-Groups anti-bruits prennent d'assaut les conseils de ville de Longueuil et St-Hubert, veulent des restrictions drastiques sur les opérations Piston à CYHU.

http://pollution.sonore.ifrance.com/

-DASH-L passe une résolution pour limiter les circuits passé certaines heures:

http://www.pointsud.ca/fr/Juillet-2009/ ... bruit.html


-Démission du président Rainville et deux autres membres du Conseil d'Administration de DASH-L (3 des 4 représentants de la Chambre de commerce et d'industrie de la Rive-Sud (CCIRS)):

http://mediasud.ca/nouvelle2193-l%E2%80 ... merce.html

http://mediasud.ca/nouvelle2229-dash-l- ... ue-!-.html


-Jacques Goyette dit qu'il veut prendre le contrôle de DASH-L:

http://mediasud.ca/nouvelle2189-trois-d ... ash-l.html


-Quelqu'un du groupe de Jacques Goyette (canditat mairie de Longueuil, ex-président de DASH-L), demande verbalement à la CCIRS de ne pas nommer de nouveaux délégués pour remplacer les trois démissionnaires.....

-Le 19 octobre 2009, Pascal Gosselin fait la demande écrite au conseil d'administration de la CCIRS pour agîr sans tarder pour combler le vide des trois démissionaires, DASH-L ayant convonqué une assemblée spéciale du CA de DASH-L pour "flusher" 2 des 4 sièges de la CCIRS à DASH-L.

-Le 22 octobre 2009 en soirée, la CCIRS nomme 3 nouveaux délégués.

-Le 23 octobre 2009, Rénald Gagné (membre du CA de DASH-L) refuse de permettre aux 3 nouveaux délégués de la CCIRS de voter, sous prétexte que le CA de DASH-L aurait du les approuver au paravent. AUCUNE STIPULATION N'EXISTE DANS LES RÉGLEMENTS DE DASH-L. Extrait des réglements de DASH-L:


Article 2.1 MEMBRES

La corporation comprend quatre (4) catégories de membres :

Les membres corporatifs désignés par le conseil d'agglomération de la Ville de Longueuil;
les membres corporatifs désignés par la Chambre de commerce et d'industrie de la Rive-Sud;
les membres réguliers individuels; et
· les membres incorporés

Article 2.2 MEMBRES CORPORATIFS



Les membres corporatifs sont au nombre de neuf (9) et sont désignés comme suit :

cinq (5) membres sont nommés par le conseil d'agglomération de la Ville de Longueuil, dont trois (3) proviennent du territoire de la Ville de Longueuil et deux (2) des Villes de Boucherville, Saint-Bruno-de-Montarville, Saint-Lambert et Brossard;
· quatre (4) membres sont nommés par la Chambre de commerce et d'industrie de la Rive-Sud.

· Ces membres sont nommés pour un mandat de trois (3) ans et demeurent en fonction jusqu'à ce qu'ils soient remplacés ou nommés à nouveau. Toutefois, ils peuvent être remplacés en tout temps par l'organisme qui les a nommés.




-Gordon Livingstone "Monsieur Terminal - Aerocentre YHU", plante un couteau dans le dos des supporteurs de l'aéroport St-Hubert en appuyant la Ville dans sa prise de contrôle de DASH-L. Pauvre Gordon, il n'avait pas le choix, Jean-Guy Parent est son gros "backer" financier et Jean-Guy Parent a publiquement appuyé Jacques Goyette dans la campagne alors Gordon va dire qu'il avait les mains liées..... Le vote finale:

4 votes OUI de la Ville
1 vote OUI de Gordon Livingstone
3 votes BLOQUÉS de la CCIRS par Rénald Gagné
2 votes CONTRE de Josée Prud'homme (Cargain) et Lise Caza (CCIRS)

Résultat: 5 contre 2.... bye-bye les avions à piston à St-Hubert.


-26 Octobre 2009: en conférence de presse ce matin, Jacques Goyette admet avoir passée une heure (!!!) avec le CA de la CCIRS la veille de l'assemblée du CA de DASH-L. Ça scent très mauvais, non ?

http://www.tvrs.ca/communiques/view.php?id=1258


PROCHAINES ÉTAPES:

Il y a une multitude de contestations possibles, mais là on parle des tribunaux et la CCIRS risque de ne pas être chaude à l'idée.

Les changements aux réglements peuvent être annulés par l'assemblée générale de DASH-L (prévue pour juin 2010), si on a une majorité de membres (ça va être essentiel), on peut défaire ça et revenir en arrière mais on va demeurer à la merci de la CCIRS et disons qu'on est pas très impressionnés par la CCIRS !!!!

Si DASH-L va de l'avant avec des restrictions dramatiques sur les opérations piston à CYHU, on devra avoir la majorité des membres et "caller une spéciale", question de prendre le contrôle de DASH-L de notre bord. Tout ça sera bien sur contesté par DASH-L mais là on aura pas le choix que d'aller devant les tribunaux et régler ça une fois pour tout.

Les violations qui ont pris place au conseil du CA du 23 octobre sont graves:

-On a empêcher 3 personnes nommées par la CCIRS de voter.
-Gordon Livingstone n'a pas divulgé son conflit d'intérêts:

Article 3.4

CONFLITS D'INTÉRÊTS

A- Déclaration

Avant d'accepter une nomination comme membre corporatif, le candidat doit aviser le conseil d'administration et l'entité de désignation par écrit de toute activité commerciale menée par lui ou ses liens (selon les définitions données dans la Loi sur les sociétés par action) qui représenterait un conflit d'intérêt réel ou perçu en sa capacité d'administrateur. L'entité en question et le conseil doit alors décider s'il faut rejeter sa candidature.



De même si un changement de circonstance réel ou prévu crée un conflit d'intérêt permanent pour un administrateur, celui-ci doit en informer par écrit le conseil d'administration et l'entité qui l'aura choisi. Le conseil d'administration doit alors consulter l'entité qui a choisi cet administrateur et ensuite décider rapidement s'il faut abroger sa nomination. De même, l'administrateur élu parmi les membres réguliers doit aviser par écrit le conseil d'administration de telles activités ou changement de circonstances. Le conseil devra alors décider rapidement s'il faut abroger sa nomination.





Gordon Livingstone, sa compagnie ayant un énormé intérêt financier relative à un investissement promis de $9M de DASH-L dans son projet, qui est assujetti à un rachat de $10M de terrains excédants aéroportuaires de DASH-L par la Ville de Longueuil, avait un très gros intérêt à que cette prise de contrôle se fasse. Il est clair que la majorité des membres individuels de DASH-L ne désirent pas que DASH-L flambe $9M dans un projet de terminal alors que cet argent pourait assurer la viabilité et l'indépence de l'aéroport St-Hubert pour les 30 années à venir.





Que pouvez-vous faire en attendant ? En bien devenez membre individuel de DASH-L (résidents du Grand-Montréal) ou membre corporation (compagnies de Longueuil/St-Hubert/Greenfield Park/St-Bruno/Brossard/Boucherville/St-Lambert):



http://www.dashl.ca/cgi-bin/index.cgi?p ... &langue=fr



Nous allons avoir besoin d'une majorité écrasante pour renverser la vapeur dans ce dossier. Ce n'est qu'une question de temps avant que des restrictions drastiques soient imposés sur les opérations d'avions à piston à St-Hubert. Les turboprops et jet seront exemptés, DASH-L n'a pas les reins assez solides pour s'en prendre à Denis Charest (Pascan) ni Pratt&Whitney Canada. Les avions à piston, et surtout les écoles de pilotages qui sont responsables de 90 à 95% des mouvements, sont les cibles.



Selon mes sources, Jacques Goyette serait possiblement défait comme maire alors qu'une majorité de ses conseillers seraient élus. Si c'est le cas, Goyette aura fait une grosse "job de bras" et Caroline St-Hilaire sera libre de faire plaisir aux anti-bruits sans avoir eu à lever un petit doigt... incroyable quand-même, non ???



L'assemblée générale annuelle de la CCIRS est le 28 octobre 2009 (ce mercredi). Si vous êtes membres, je vous invite à être présent, question de poser des questions au CA de la CCIRS et leur demander ce qu'ils feront pour corriger les injustices du 23 octobre 2009. Je vais être présent, ça c'est certain.



-Pascal

+---------------------------+
Pascal Gosselin
pascal@aeroteknic.com
tel. (450) 676-6299
fax. (450) 676-2760
cell. (514) 298-3343

J'ai discuté avec ce journaliste en tentant de vendre notre salade de mon mieux, mais avec les journaliste, vous savez on essaie de passer notre message mais ils publient ce qu'ils veulent. J'en ai parlé sur l'autre sujet sur le forum à propos de CYHU (webmestre peut-être regroupé les deux sujets??? ou bloquer celui-ci avec mot de passe). Mais à ce moment je n'étais pas encore au courant de l'ampleur de la magouille.

Y a-t-il encore des politiciens intègres au Québec???

Ils veulent nous voir disparaître pour remplacer l'aéroport par une série de condos et ils prennent tous les moyens pour le faire...

OUin c'est sur que des condos et de belles petites maisons en rangés et des centre d'achats et des rues ca rapporte beaucoup plus de taxes et surtout ca fait travailler les Zamis contracteurs et notaires (Goyette). On a des exemples de politiciens moins que droits partout au Québec en masse ces temps-ci Pourquoi ca serait différent à Longueuil?

Serait t'on en train de nous passer un message à la grandeur du pays que la petite aviation n'a plus sa place et qu'on garde les aéroports ouvert que pour l'aviation commerciale. St-Hubert, même si ça ferme, c'est pas grave, il restera PET et Mirable au cas ou il y aurait trop de traffic

Mis à part le commercial, l'aviation civile n'apportes probablement pas assez pour justifier de garder tous ces petits aéroports ouvert, surtout dans la région de Montréal. S'ils ferme St-Hubert, avez vous idée de l'argent que la ville fera en vendant les terrains, une fortune, même chose pour Mascouche. Pour tous les résidents qui n'ont pas la piqûre de l'aviation, ils s'en fout complètement de l'aéroport, ce n'est qu'une soiurce de bruit, de pollution, ils ne voient rien de positif à garder ça ouvert.

Mis à part les écoles qui peuvent aller s'installer ailleurs ou il n'y à pas de grosses villes comme St-Frédéric en est un bon exemple, cette école marche très bien et c'est en campagne, alors pourquoi ça ne marcherais pas pour les autres, c'est ce qu'ils doivent se dire.

Le syndrome pas dans ma cour est rendu maintenant la. Les gens veulent la tranquillitée mais s'installe à moins de 20 pieds de leurs voisins, ils installes des haies de cèdres pour couper la visibilitée et le bruit, s'installe des climatiseurs avec un compresseur externe bruyant qu'ils prennes soins de mettre sur le côté de la maison (encore le voisin qui écope) pour rester dans leurs maisons à l'abrie du bruit (de leurs climatiseurs en premier) ajoutes à ça une piscine qui fait pratiquement la dimension de la cour, installe la pompe encore du côté des voisins, pour ne pas l'entendre eux même, et ils passent la tondeuse un dimanche matin vers 9h00 et ensuite le coupe bordures pour se débarasser de ça tôt en matinée sans penser aux voisins qui dormes peut-être encore.

Ses personnes passent en moyenne deux heures par jour dans leurs voitures, les fenêtres fermés en été, en plein traffic à maugréer contre les autres et lorsqu'ils voient un avion passer au dessus de leurs tête, aimerait à ce moment la que leurs automobile puissent voler pour se rendre plus rapidement

Les gens sont frustrés et ne savent plus sur quoi passer leurs frustrations.
Ceux qui demeures dans les villes en périphérie de Montréal et qui sont frustrés contre tout ce qui bouges parce que vous en avez marre de votre vie, partez donc vivre à la campagne pour nous débarasser de votre attitude négative et de votre impatience et partez vous un élevage de moutons ou je ne sais quoi pour ne pas avoir à vous rendre dans les grandes villes pour aller travailler et perdre deux heures par jour de votre temps et par ce fait même, polluer l'air de vos émanations de monoxyde de carbone, parce que ce n'est pas parce que votre auto ne bouges pas qu'elle ne pollue pas tout autant.

La ville c'est fait de mouvement perpétuel de véhicules, d'individus, d'animaux, etc. Si vous n'êtes pas capable de supporter la vie en ville, vous avez toujours le choix d'aller vivre en campagne et ainsi, vous n'empêcherez pas les gens demeurant et désirant vivre en ville, de vivre en paix avec leurs choix. Arrêtez de jeter votre frustration sur les autres en voulant imposer vos choix. Partez de la ville si la qualitée de vie qu'elle vous offres ne correspond pas à vos attentes, le Québec c'est grand, très grand, le grand nord vous y attend à bras ouvert.

Jacques3012

Tiré du site du parti de Jacques Goyette (affiché le 9 septembre 2009) :

En effet, depuis plusieurs mois maintenant, la Ville travaille activement avec le comité de citoyens (CAPA-L) dans un climat d’ouverture, de transparence et de respect qui a permis de réaliser des progrès réels et importants.

«(...) La position de l’Équipe Jacques Goyette est claire et non équivoque : la solution de ce problème exige que la Ville prenne le contrôle de DASH-L et s’assure que les activités de l’aéroport soient gérées dans le respect de la qualité de vie des résidentes et des résidents du secteur» a précisé Jacques Goyette.

(...) Le chef de l’Equipe Jacques Goyette tient à rassurer les citoyennes et les citoyens de l’arrondissement de Saint-Hubert : «Aucun effort n’est ménagé pour régler le problème comme le prouvent les progrès importants des dernières semaines, et nous avons confiance d’en réaliser d’autres majeurs très prochainement.»


C'est maintenant chose faite.

Et quel sont les fameux changements déja apportés

Jacques3012

Héhéhéhé, s'cusez mon cynisme ce matin mais je ne crois vraiment pas que les mots "politiciens" et "intègres" vont ensemble

Le penser serait à mon avis faire preuve de naïveté...

Quant à l'intérêt de la population en général envers l'aviation, il est tout simplement nul. Et pour çà, nous n'avons que nous-mêmes à blâmer. À part quelques activités très ponctuelles où la population est invitée, il n'existe presque rien qui rend les aéroports précieux pour monsieur et madame tout le monde ! Avec la tendance à l'usager-payeur qui grandit partout, on est pas sortis du bois...

Pis comme c'est l'argent qui mène, faut surtout pas s'étonner que les élus spéculent sur les terrains et les usages. C'est leur raison d'être la spéculation, les pots de vins, les entourloupes de toutes sortes. Sinon, qui irait perdre son temps en politique...

C'est universel en plus, changez de ville, de province ou de pays et vous voyez exactement les mêmes choses... où y'a de l'humain, y'a de l'humainerie, hein

Bon, c'était ma minute de cynisme ce matin... s'cusez-là !

Michel C.

Jacques3012 wrote: partez donc vivre à la campagne pour nous débarasser de votre attitude négative et de votre impatience et partez vous un élevage de moutons ou je ne sais quoi pour ne pas avoir à vous rendre dans les grandes villes pour aller travailler et perdre deux heures par jour de votre temps et par ce fait même, polluer l'air de vos émanations de monoxyde de carbone, parce que ce n'est pas parce que votre auto ne bouges pas qu'elle ne pollue pas tout autant.
Jacques3012

Il ne faut pas les envoyer en campagne, ils vont trouver le moyen de se pleindre des vaches et cochons qui puent en campagne et ils vont faire fermer les fermes

Bye
treer1
Eric Tremblay

Michel C-GNCJ wrote:Quant à l'intérêt de la population en général envers l'aviation, il est tout simplement nul. Et pour çà, nous n'avons que nous-mêmes à blâmer. À part quelques activités très ponctuelles où la population est invitée, il n'existe presque rien qui rend les aéroports précieux pour monsieur et madame tout le monde ! Avec la tendance à l'usager-payeur qui grandit partout, on est pas sortis du bois...
Michel C.

Exact. C'est pour cette raison qu'il faut organiser plusieurs activités par année, partout au Québec, en toutes saisons, où la population est invitée. Il faut faire de la promotion auprès des communautés locales à l'avance afin d'attirer un maximum de personnes hors-aviation. Les RVA sont très agréables, mais si on ne fait que discuter entre nous, ça ne nous fera pas connaître de la population en plus de renforcer l'image de rich boys with toys.

Que ce soit des tours d'avions à 25 $ par personne (même si vous êtes à perte, vaut mieux perdre quelques dollars par vol qu'un aéroport), un barbecue au milieu d'avions stationnés, pourquoi pas un tournoi de hockey cosom sur la piste avec quelques prix liés à l'aviation aux gagnants ! Il faut innover, se faire connaître.

C'est fini l'attitude défaitiste. On n'a pas les moyens financiers des promoteurs véreux qui ne voient dans un aéroport que des terrains à construire, mais on peut contrebalancer ça en se faisant connaître de la population et l'avoir de notre côté. Il y aura toujours les chiâleux, mais si on a 100 000 personnes avec nous contre 12 chiâleux permanents, c'est notre meilleure arme pour nous défendre.

Commencez à mousser vos idées/projets localement pour vos aéroports respectifs en vue de les réaliser à partir du printemps 2010 (cela vous donne du temps pour la réflexion, la promotion et les préparatifs). Je suis certain que les organisations, telles que les Ailes, l'APBQ et la COPA vous épauleront du mieux qu'elles le peuvent. Ne vous empêtrez pas dans des comités et des études à n'en plus finir. Prenez les idées les plus populaires et réalistes et foncez.

À l'attaque !




P.S. : Dans le cas de CYHU, il faudrait songer à devenir membre de DASH-L, comme nous avons tenté de faire en juillet 2009. Il faudra toutefois être subtil (DASH-L a reçu 300 demandes en 2 jours lorsqu'ils ont voulu mettre en place leurs restrictions ridicules pour les avions à pistons... demandes que le C.A. a rejetées), en envoyant progressivement nos demandes de membership. Nous pourrons ainsi prendre le contrôle de DASH-L ou, à tout le moins, nuire aux efforts des politicailleux municipaux.

Jacques3012 wrote:Et quel sont les fameux changements déja apportés

Jacques3012

La conseil d'agglomération de la Ville de Longueuil contrôle maintenant 5 des 9 sièges sur le CA de DASH-L.

Ils ont le contrôle absolu, au point tel que DASH-L ne serait plus un simple OSBL, mais bien un organisme para-municipal. Tout ça pourait être en violation de l'acte de cession de l'Aéroport de St-Hubert de Transports Canada à DASH-L en 2004.

La Ville a fait une demande d'obtention de décret ministériel d'exclusion en faveur de la Ville en vertu des articles 3.11 ou 3.12 de la Loi sur le ministère du conseil exécutif gouvernement provincial pour contrer cette faute. Le document est daté du 19 août 2009.

C'est un peu du chinois pour moi en ce moment, mais bon on va s'informer et regarder si il y a un "angle" fédéral à regarder.

J'ai une copie PDF de la lettre en question si quelqu'un désire de voir ça.

-Pascal

Voici ce qui est écrit sur une autre tribune:

Un article signé Martin Croteau dans La Presse du 23/10...

La spéculation foncière, les plaintes de bruit, l'étalement urbain, etc. Est-ce la fin de l'aviation générale pour les aéroports trop près des agglomérations? Les autres aussi sont en péril!

Bien que l’APPAM (Association des pilotes et propriétaires de l’Aéroport de Mascouche) mène des combats sur plusieurs fronts, est-ce une guerre perdue d’avance? Des batailles gagnées dans le passé et voilà qu’avec la réélection du maire sortant Richard Marcotte le 1er novembre prochain et le début de la fin sera annoncé pour CSK3 et d’autres fermeture vont suivre. Si CSK3 qui porte le titre de plus gros des petits aéroports ne passe pas cette crise… Attention!

À preuve, l’APPAM a de grandes difficultés à garnir son Fond de sauvegarde de l’aéroport de Mascouche qui doit permettre de financer, entre autre, l’embauche d’un ou deux avocats pour déposer une requête au Tribunal et permettre au juge d’entendre les arguments des élève-pilotes, les pilotes locaux, les propriétaires, les écoles de pilotage, les pilotes d’ailleurs au Québec et au Canada. CSK3 sera peut-être le premier d’une longue liste à tomber au combat.

Je souhaite que la communauté des aviateurs cesse de croire que l’avenir de l’aviation générale est assuré. MOBILISONS-NOUS POUR L'AVIATION GÉNÉRALE!

Sauver les aéroports c'est le premier pas pour la survie de l'aviation générale...