Pilotes Québec

Hé oui, de la visite en fin de journée de Jacques avec son magnifique CT.
Belles lignes épurées et très lisse.

Juste pour toi Théo j'ai croqué en vitesse 2 photos avec mon iPhone avant qu'il ne décolle, mais je sais que tu en as des dizaines....on a parlé de toi justement et le fait que tu craques pour cette bête de carbone :wink:





Enjoy!!

Martin (FJAR) :wink:

Hello,

Juste pour en rajouter un peu, voici le CT et son frère avec des flottes de passage à Lachute la semaine passé:







Très belle machine... :D

Raf

raf wrote:Hello,

Juste pour en rajouter un peu, voici le CT et son frère avec des flottes de passage à Lachute la semaine passé:

Très belle machine... :D

Raf

Ah bin, mon p'tit voisin stationnement de l'Aéroport de Gatineau :) Il faisait des exercices hier soir alors que j'allais me poser sur la rivière. Belle machine en effet :P

C'est quoi le moteur qui équipe cette machine, un Rotax 912 :?:

Pour ce qui est des performances en vol, c'est tu pas pire :?: :?:

Jacques3012

Théo,
j'avait discuter avec Jacques, et il m'avait dit que l'hivers dernier le Ct subirait des transformations. De quoi s'agit-il?

Michel

Ha c’est pour ca que Jacques CT ne répond pas à mon e-mail, Ile est sur la « galipette » encore :lol: Quand tu a un avion qui prend moins de 5 Gal a l'heure pour 110 - 115 NDS c'est facile !!!

Le CT a Jacques à le moteur 80 HP qui est le seul en Amérique du nord à avoir le 80 HP

Lest autres ont tous le 100 HP. Selon moi le 80 HP est plus que suffisent
Demander a un certain pilot de Tundra 200 HP qui avaient la difficulté à suivre le CT de Jacques

Pour les gars sur flotte et ceux en Alberta dans les montagne c’est certain que le 100 HP c’est mieux !

Les transformations que Jacques voulais faire (je pense) est sur la radio et transpondeur rien de mécanique !

Flign Designe offre maintenant un CT en métal aussi pour ceux qui ont pas confiance au composite et pour concurrencer le Cessna 162 qui la livraison a été encore retardé !

THEO

Jacques3012 wrote:C'est quoi le moteur qui équipe cette machine, un Rotax 912 :?:

Pour ce qui est des performances en vol, c'est tu pas pire :?: :?:

Jacques3012

Jacques,

Côté performance, il fait rougir les proprios de C-150... :oops:

C'est le coût d'achat de l'appareil qui "freine" les ardeurs.

Mais ça reste un maudit bel appareil !


Frank

Ça joue dans les combiens $$$$$$ :?:

Jacques3012

Très cute cette petite machine ! Encore plus avec ses flottes amphib. Et ça "cruise" combien avec ces flottes-là ?
Gaston

Theo007 wrote: pour concurrencer le Cessna 162 qui la livraison a été encore retardé !

THEO

Et c'est une bonne chose, car ça va permettre à Cessna de mettre en marché le 162 avec dans le nez le tout nouveau IO-233 de Lycoming...

http://www.textron.com/newsroom/feature ... 8_2008.jsp

C'est une question de goût mais tant qu'a dépenser 125 000$ pour un avion neuf, je le prendrais en aluminium, et avec un moteur conventionnel. Le O-235 a fait ses preuves depuis longtemps. Le Nouveau IO-233 est 60 lbs plus léger que son frère (le O-235) et à 116HP avec 2400 hrs de TBO. Devinez quelle machine va garder sa valeur de revente et déprécier moins vite ?

je le répete encore, c'est juste une question de goût...

Fred

Je peux témoigner que le CT 80 hp à un top speed qui dépasse 130-135 mp/h :shock:
L'an passé j'étais en Tundra 200 avec un chum, on a rejoint le CT en vol puis d'un coup on a du pousser la puissance et encore et encore puis jouer avec le pitch variable pour finir par voir s'éloigner doucement le CT alors qui j'étais dans le dash avec le Tundra et ses 200 hp constant speed :shock:

Autonomie de près de 8 heures...décollage de fou, Stall dans les 40 mp/h.
Mais $100,000.00 et plus.

Sur flotteurs amphibies, pas certain que cet appareil soit légal en vol ?
Le gross weight est surement atteint sinon on a 15 minutes d'essence ???

Bob

Bonjour

Un avion aerodynamiquement soigé qui cruse sur roue a 135mph lorsque tu le met sur flotte tous les beaux gains aerodynamiques sont annullés par les flottes , les barres attaches les cables raidisseurs. Quand tu arrive a cruser a plus de 100mph sur flotte avec un petit moteur c'est tout une performance .

Un vrai amateur de flotteur parle d'abord quelle charge cela peut sortire de l'eau, combien de seconde pour sortir, quelle autonomie , ensuite le cruse..
l'économie de carburant c'est une petit chose versus le prix d'achat ..
Cela donne quoi acheter une Mecedes a 80 000 $ qui fait 40 miles au gallon ?
Un avion sur flotte cela doit etre un pickup , pas une Ferrari pour se promener en solo sur le fleuve .. Proche des pompes a gas des marinas

André

La vitesse sur flottes est amplement suffisante. 112 kts à 4800 et je ne vois pas la nécessité de pousser le Rotax à 5800 tours. pour atteindre 120 ou plus. éc,est certain qu'il y a un handicap de poids mais comme tous les pilotes pour la plus grande partie de mes vols je suis seul dans le cockpit

Bienvenue boleh, intéressant d'avoir un propriétaire de ce modèle d'avion et en plus, sur les flottes.

Tu peut nous donner des détails sur ton avion avec et sans flottes :?:

Jacques3012

boleh wrote:La vitesse sur flottes est amplement suffisante. 112 kts à 4800 et je ne vois pas la nécessité de pousser le Rotax à 5800 tours. pour atteindre 120 ou plus. éc,est certain qu'il y a un handicap de poids mais comme tous les pilotes pour la plus grande partie de mes vols je suis seul dans le cockpit

Bonjour René

Bienvenue sur le forum….
Youpi enfin du renfort pour les amateurs de CT =:) =:)

THEO

C-GBVK wrote:
Un vrai amateur de flotteur parle d'abord quelle charge cela peut sortire de l'eau, combien de seconde pour sortir, quelle autonomie , ensuite le cruse..
.............
Un avion sur flotte cela doit etre un pickup , pas une Ferrari pour se promener en solo sur le fleuve .. Proche des pompes a gas des marinas

André

Tu as bien raison pour la charge, c'est sûr, mais aussi puissant soit-il, à 60 noeuds en croisière, j'y repenserais...

T'as raison pour le pick-up :wink:
Tiens justement, un petit avion croqué sur le vif sur la rivière Achuapmouchouan à St-Félicien, il y a une couple de jour. Ça aurait pu être moi. Je vivais juste en face de cet endroit quand j'étais petit... Et cet avion est équipé "exactement" comme je l'étais, y compris la pirogue.

".. je mettrai la photo plus tard. Y'a encore imageshack qui débloque :roll:

ImageShack a fini de débloquer. Voici la photo de cet avion qui me semble en excellent état, ma foi!

Salut à tous!

Méchante belle avion le CT! Je l'ai vue tantôt à St-Hyacinte alors que j'étais sur le taxiway. Je me demandais c'était quoi et bon, j'ai ma réponse. Quelqu'un a idée du prix? On parle d'au-delà de 100,000$. Et son autonomie? Ça m'a l'air déjà mieux qu'un 162 made in China...! Il y a des images de l'intérieur?

Sincèrement,
Frédérick qui crois rêver! :lol:

Frédérick wrote:Salut à tous!

Méchante belle avion le CT! Je l'ai vue tantôt à St-Hyacinte alors que j'étais sur le taxiway. Je me demandais c'était quoi et bon, j'ai ma réponse. Quelqu'un a idée du prix? On parle d'au-delà de 100,000$. Et son autonomie? Ça m'a l'air déjà mieux qu'un 162 made in China...! Il y a des images de l'intérieur?

Sincèrement,
Frédérick qui crois rêver! :lol:

Salut Fred
L’avion que tu vue hier est pas le CT mais « surement » le MD Rider de Hervé martin (souvent a St-Hyacinthe)



À moins que c'était un CT de passage ! Pis c'est rare :roll:



De loin il y a un look similaire, mais de proche c’est loin d’être la même machine…

Surtout l’intérieur et la finition….

Les 2 ont un Rotax 80 HP mais le CT plus rapide…

Le site de CT est http://www.flightdesign.com/



THEO

C'est ça qui est de valeur avec les nouveaux avions, le prix. Pour 100,000$, je restaure 4,5 Cessna 150 dans l'état qu'était le nôtre :?

De quoi m'amuser pour un bon bout de temps :)

Jacques3012