Pilotes Québec

Un collegue de travail me pose une question ce midi... pourquoi un avion en vol infersé réussi a garder de la portance alors que la partie la plus importante est rendus en dessous, ne devrait il pas etre attiré par le bas??? Ayoye, je me suis presque étouffé avec mon sandwich (et oui encore des sandwichs)

Ne le sachant pas trop me suis essayé avec.... vitesse +grande et on doit cabrer + afin de le garder en vol, cabrer, donc pousser sur le manche(je l'ai essayé sur FS2004 avec un extra300)!!! Je sais que j'aurai réponse ici merci a l'avance

Polux

Hello,

Effectivement il faut cabrer l'avion en poussant sur le manche. Sur des avions faits pour la voltige, les ailes ont un profil symétrique, donc l'angle d'attaque est moins prononcé. Par contre sur des avions comme le Citabria 8KCAB ou CAP 10b, l'aile n'a pas de profil symétrique il faut donc un angle d'attaque plus grand.

La vitesse doit aussi être plus grande car la vitesse de décrochage en vol dos est plus grande.

Si je me souvient bien, sur le Cap 10b, l'angle d'attaque est proche de 5 degré nose up et la vitesse de 180 kmh soit proche de 100kts.

Raf

Quand tu dis profil symétrique, est-ce que tu veut dire le dessous de l'aile est semblable au dessus (goutte d'eau)? Ce qui reviendrais a dire que l'aile est moins performante en vol a l'endroit, c'est un compromis genre

Polux

C'est exactement ça, les deux côtés sont identique, le citabria à un profil semi simétrique je crois

Jacques3012

Bonjour

Jacques3012 wrote:C'est exactement ça, les deux côtés sont identique, le citabria à un profil semi simétrique je crois

Jacques3012

Non les Citabria comme les Champion le profil c'est un 4412

Les Stinson , Luscombe et bien d'autre 4412 le profiles est presque plat en dessous legerment creux a peine visible a l'oeil

Profil du bush Caddy mais modifié ,un profil qui pardone plus tolerent sur un frima de givre et largue CG

André

Bonjour C-GBVK

Peux tu nous donner des détails sur les profils d'ailes, ça semble être assez complexe et très intéressant parce que je constate que c'est en chiffres que c'est indiqués, alors tu pourrais nous faire part de ton savoir comme tu sais si bien le faire ( vive les gars d'expérience)

Jacques3012

Merci a vous tous, ceci est tres interessant. Je vais avoir de quoi a raconter a matin et je sens que c'est pas finie

Polux

Reste à l'écoute, probablement que C-GBVK
va venir nous instruire et partager ses connaissances avec nous.

On peut pas se passer de gens comme ça, une vrai école ce site

Jacques3012

watch out, y en a un paquet de profils, Clark-Y etait tres populaire il y a un temps, et tout les autres, 22012, 4412, etc, Symetrique, semi symetrique et blah,blah. ca depend le but dans lequel l'avion avait ete construit. Il y a eu enormement de recherchela dessus.

Yes sir! On reste a l'écoute. Effectivement on est a l'école ici. En passant Jacques ton 150 va tu pouvoir voler a l'envers? Il me semble que oui, avec ton profil 3012 tu devrais etre bon Mais prend ton temps... ca presse pas

Polux

Il y a un gros livre bleu qui existe, le nom du livre m'échape, mais en tout cas le livre a 3 ou 4 pouces d'épais, et tout les profiles d'ailes y sont.

Serge

le livre c'est mécanique de vol Kermode.

Raf

Bonjour

polux wrote:Yes sir! On reste a l'écoute. Effectivement on est a l'école ici. En passant Jacques ton 150 va tu pouvoir voler a l'envers? Il me semble que oui, avec ton profil 3012 tu devrais etre bon Mais prend ton temps... ca presse pas

Polux

Cessna 150 NACA 2412 comme un bon nombre de Cessna a partir du cessna 120, 140 ect..

Sur mon Jodel profile modifié 23013,5 , le même profil que les RV

Ce que j'aimerais trouvé c'est tableau des profils avec une reference en % de la corde CG avant et CG arriere ..

André

polux wrote:Un collegue de travail me pose une question ce midi...

Cette question, Polux, cette question qui semble à première vue anodine, n'a rien d'anodin. Cette question crie aux troubles. à la révolte, au lynchage de populations entières. C'est LA question piège par excellence.

Même ici, ousse qu'il semble rêgner une certaine paix intérieure entre membres de l'Ordre National et Internationnale des Ailes Québécoises, même ici cette question, je te le prédis ici, amènera à des déchirements, des insultes, des batailles rangées.

Car cette question débouche toujours sur une autre: "Mais si un avion est capable de voler à l'envers, malgré le fait que son aile est plus grasse du dessus, comment expliques-tu d'abord qu'elle vole grâce à Bernouilli et non pas à l'action-réaction des molécules d'air sur une surface présentée avec un certain angle."

Paf !! La question qui découle de l'autre arrive. Les clans se divisent: d'un coté de la patinoire, les défenseurs de Bernouilli , ceusses qui tiendront mordicus à dire que l'avion vole grâce à la dépression sur le dessus de l'aile causée par un plus grand chemin à parcourir pour l'air. Et de l'autre coté de cette patinoire, les Newtonnais, ceusses qui crieront que Bernouilly est un con, un escroc de la trempe de Vincent Lacroix, car ils déclameront que c'est plutôt la réaction des molécules d'air qui frappent le dessous de l'aile qui la fait voler.

Ces derniers mettront en évidence comme preuve à conviction que même une aile épaisse, toute ronde de son dessus, peut voler la tête en bas, prouvant bien que Bernouilli est un Bachi bouzouc. Et les Bernouillais de dire que non, ils n'ont rien compris, puisque l'angle d'attaque plutôt fort quand l'aile est à l'envers divise le bord d'attaque bien plus bas et ainsi l'aile à l'envers présente quand même un chemin plus long à l'air de parcourir.

Les deux clans vont s'injurier, se lancer des insultes, se traiter de connards et de demeurés, certains se rendront aux coups et blessures. Plusieurs finiront à l'hôpital, avec une mâchoire cassée, ou un oeil au beurre noir. certains se feront remplir le nombril de ciment, et d'autres se feront chatouiller à mort.

C'est ça, ici, Polux, que tu viens de semer. Que le Grand Hazard qui nous a donné vie, nous protège des réactions terribles qui s'en viennent.

Discuter en paix

Amen

Louis

Photo du massacre des Bernouillais et des Newtonnais lors de l agrande discussion internet sur le pourquoi du comment un avion vole (1779) Ce grand massacre eut lieu lors du souper annuel aux homards de l'association des pilotes de la Renaissance:

Photo du plus grand instigateur de chicanes de tous les temps, Sieur de Bernoulli, avec son air suffisant d'homme qui n'a pas eu honte des choses terribles qu'il a faites:

Et le site d'un hérétique, dont je suis disciple, qui croit qu'un avion vole ni grâce à Bernouilli, ni grâce à Newton, ni grâce au Dieu de l'Islam ou des Chrétiens, mais plutot à Kutta-Zhukovsky, rien de moins !! :


http://www.av8n.com/how/htm/airfoils.html#sec-k-z

Louis, té malade!
J'ai rit à en pleurer en lisant tes propos.
As-tu déjà penser au stand-up comic?

Mais je suis d'accord avec toi. Si je ne m'abuse, dans Stick+Rudder c'est le penchant Newtonnais .....et vlan c'est parti

Martin (FJAR)

Louis lache le vin en soupant le samedi

Comment un avion tient dans les airs n'a rien à voir avec Bernoulli ou Newton; un avion ça vole avec de $$$$l'argent$$$$ ta......

Denis

martint wrote:Si je ne m'abuse, dans Stick+Rudder c'est le penchant Newtonnais .....et vlan c'est parti

Martin (FJAR)

Alors je mets une photo de ce bon Newton, d'abord, pour ne pas me faire accuser de parti pris. Photo prise lors d'une grande constipation qui s'abattit sur lui pendant les trente trois jours que dura le massacre occasionné par sa controverse avec son collègue Bernouilli