Cessna 400 Corvalis TT
Posted: Mon 09 Feb, 2009 22:45
Salut!
Je suis allé essayé un Cessna 400 ce matin à CYHU. Je dois dire que c'est un bel avion, mais à mon goût, moins beau qu'un Cirrus. L'espace à l'intérieur y est moins grand, en place arrière on est pas mal serré comparé au Cirrus. La disposition des commandes est moins intuitive que dans un Cirrus, même si les deux sont équipés du Garmin 1000. Les commutateurs dans le Cirrus sont droit devant le pilote et dans le Cessna, il y en a au plafond, devant, etc. Les lumières ne peuvent être vues en position assise, il faut se pencher vers l'avant pour voir ce qu'on allume. Les manettes du moteur sont de type vernier, et dans un avion comme celui-ci, c'est dépassé. Ça prendrait une bonne poignée comme dans le Cirrus ou dans un Piper. Taxier n'est pas facile car les pédales ne sont pas larges, je croyais que mes bottes étaient dans le chemin, mais mon ami qui l'essayait avec moi avait des souliers et à eu le même problème. La nose wheel est full castering, donc il faut se service du freinage différentiel, quoique le gouvernail est assez efficace même à bas régime. En vol, on ne voit rien pantoute, la visibilité est assez restreinte, et je sais ce que je dis, je trouve déjà qu'on voit pas super dans le TBM, c'est pire dans ça. Le montant entre le pare-brise et la fenêtre est trop gros. Les forces au palonnier sont très légères même au décollage, mais le manche est lourd en tanguage et en roulis, comme un Navajo. Je ne tiendrais pas ça à la mitaine pendant 6 heures de temps, le trim électrique manque de feedback. L'approche est très stable, ça s'atterrit tout seul comme tous les avions pesants. 15 gallons à l'heure en croisière, 310 chevaux, 2 turbos, chauffage pas super efficace j'ai bien gelé assis à l'arrière et niveau de bruit correct sauf à l'arrière avec le compartiment à baggages pas isolé.
Mon opinion? Je passe. C'est un homebuilt certifié construit en usine, contrairement au Cirrus qui est un avion conçu pour être certifié dès le départ.
8)
Je suis allé essayé un Cessna 400 ce matin à CYHU. Je dois dire que c'est un bel avion, mais à mon goût, moins beau qu'un Cirrus. L'espace à l'intérieur y est moins grand, en place arrière on est pas mal serré comparé au Cirrus. La disposition des commandes est moins intuitive que dans un Cirrus, même si les deux sont équipés du Garmin 1000. Les commutateurs dans le Cirrus sont droit devant le pilote et dans le Cessna, il y en a au plafond, devant, etc. Les lumières ne peuvent être vues en position assise, il faut se pencher vers l'avant pour voir ce qu'on allume. Les manettes du moteur sont de type vernier, et dans un avion comme celui-ci, c'est dépassé. Ça prendrait une bonne poignée comme dans le Cirrus ou dans un Piper. Taxier n'est pas facile car les pédales ne sont pas larges, je croyais que mes bottes étaient dans le chemin, mais mon ami qui l'essayait avec moi avait des souliers et à eu le même problème. La nose wheel est full castering, donc il faut se service du freinage différentiel, quoique le gouvernail est assez efficace même à bas régime. En vol, on ne voit rien pantoute, la visibilité est assez restreinte, et je sais ce que je dis, je trouve déjà qu'on voit pas super dans le TBM, c'est pire dans ça. Le montant entre le pare-brise et la fenêtre est trop gros. Les forces au palonnier sont très légères même au décollage, mais le manche est lourd en tanguage et en roulis, comme un Navajo. Je ne tiendrais pas ça à la mitaine pendant 6 heures de temps, le trim électrique manque de feedback. L'approche est très stable, ça s'atterrit tout seul comme tous les avions pesants. 15 gallons à l'heure en croisière, 310 chevaux, 2 turbos, chauffage pas super efficace j'ai bien gelé assis à l'arrière et niveau de bruit correct sauf à l'arrière avec le compartiment à baggages pas isolé.
Mon opinion? Je passe. C'est un homebuilt certifié construit en usine, contrairement au Cirrus qui est un avion conçu pour être certifié dès le départ.
8)
