Premièrement, j'aimerais préciser que ce que je vais dire est purement mon opinion personnel. Ce n'est pas nécessairement ce que les Forces pensent.
Michel C-GNCJ wrote:Je me demandais pourquoi l'escadrille persiste à utiliser ces vieux coucous qui ne sont plus utilisés ailleurs dans les Forces ?
Ben, le Tutor, peu importe ce qu'on en pense, est un très bon appareil. Parfait pour ce qu'on lui demande de faire présentement. Si on parle d'accidents, ca va arriver dans cette buisness. Le risque fait parti de notre métier. On a beaucoup d'avion de "spare" qui sont utilisés pour prendre des pièces (on avait environ quoi, 200-300 Tutors à un certain point?)
Michel C-GNCJ wrote:
Il me semble qu'il serait bien plus spectaculaire et représentatif d'utiliser les CT-155 Hawk, non ? Les coûts d'entretien et d'exploitation ne seraient-ils pas moindres ?????
Je vias dire ce que je pense ici, par mon expérience en tant que pilote sur le Hawk.
Nous avions 22 Hawks (155201 à 155222). 2 se sont écrasés (202 en 2004 et 215 en avril 2008). 1 a eu un belly landing (216) et on en a vendu 1 tout récemment. Ca en reste 18 qu'on utilise. Nous avons 2 unités qui les utilisent. On comprendra que les 18 ne sont jamais opérationnels en même temps (maintenance et snags). En général, on en a 6 a Cold Lake et 6-7 a Moose Jaw. Le reste sont en maintenance. Maintenant, on doit faire graduer 36 personnes à Moose Jaw et 36 a Cold Lake chaque année. On a pas assez d'avion pour l'entrainement, alors je vois mal comment on pourrait fournir 15 avions aux Snowbirds, à moins d'acheter.
Le Hawk consomme BEAUCOUP de carburant (environ 10 lbs par seconde a bon régime, ce que les Snowbirds utiliseraient) Nous n'avons pas d'avion à "canibaliser" et nous n'avons pas de techniciens qualifiés sur l'avion (dans les Forces. La maintenance est faite par Bombardier). Les systèmes sont beaucoup plus complexes (système hydraulique double pour les commandes, HUD, Glass Cockpit, etc). En gros, je crois que les couts d'opérations seraient beaucoup plus élevés avec le Hawk.
Un autre facteur à considérer est un aspect purement esthétique. Présentement, les Snowbirds occupe toujours le ciel des spectateurs. Ce qui leur permet de faire ca est la vitesse à laquelle ils évoluent. 200-300 kts. Le Hawk à ces vitesses n'est que très peu manoeuvrable. Une loop à 250 kts et on stall preque sur le dessus, et ce avec les volets de combat. Pour être décent, il faudrait opérer dans le range de 325-425 kts, ce qui augmente la scène dans laquelle ils évoluent (beaucoup plus de pauses dans le show, regardez les Blue angles ou Thunderbirds).
Ce que j'aimerais voir, en tant que pilote, c'est quelque chose du genre du Harvard II. Les Australiens utilisent le PC-9, très similaire au Harvard II et ca fait un excellent travail. Par contre, du coté spectateurs, ce n'est pas aussi impressionnant (pas le buit du Jet). Je crois que le Tutor est un excellent compromis entre la vitesse et l'impression qu'il donne.
Encore, ce n'est que mon opinion personnel.
