Page 1 of 1
J'ai fait une infraction au règlement ...
Posted: Sun 05 Oct, 2008 22:23
by snowman
Ce soir en revenant de St-Tite en passant par la beauce et st-lambert,
Lors de mon approche pour atterrir a Joliette de nuit, je me suis apperçu que mon landing était brulé . Comme j'ai un passager le reglement aérien m'interdit d'atterrir de nuit avec un passager sans Landing light .
Que faire lors de cette situation pour ne pas commettre d'infraction?
1 Tu tournes en rond en vol lent jusqu'à temp qui fasse jour...
2 Tu déclares un Pan Pan et une urgence ( en déclenchant ton elt tant qu'à y etre...) , pis tu cours vers Dorval
3 Tu r'ouvres la porte pis tu cr.... ton passager dehors et revient atterrir tout seul.(le tout assez rapidement pour le ramasser au vol avant qui s'là pète au sol...
)
martin 8)
Posted: Sun 05 Oct, 2008 22:45
by Jacques3012
Si tu choisis le #1: tu vas surement manquer d'essence avant le lever du jour
Si tu choisis le #2: tu vas peut-être manquer d'essence avant de te rendre à Dorval, et en plus, tu devras payer pour avoir une chambre pour la nuit, sans savoir si tu en trouvera une sans réservation
Si tu choisis le #3: Ya de grosses chances que ton passager touches le sol avant toi et qu'il te rapportes aux autorités et lorsque ton avion touchera le sol, tu auras la police après toi.
Le meilleur choix selon moi, c'est de ne pas voler la nuit, car j'ai rarement vu le soleil disparaître complètement quelques minutes pendant le jour

8)
Tant qu'a moi, je préfère ne pas apporter de passager car soit qu'ils sont malade, soit qu'ils ont peur, soit qu'ils ont envie d'aller au toilettes, ou soit qu'ils parle trop. Comme ça, si je dois atterrir sans phares d'atterrissage, je n'aurai pas de problème

Posted: Sun 05 Oct, 2008 23:22
by flyingsaucer
en fait martin tu n'a commis aucune infraction selon moi car lors de la vérification prévol la lumière était fonctionnelle! donc le vol est légal, un landing qui brûle en vol c régulier donc pas de problème avec ca! on est tout à fait légal de voler de nuit sans landing light, mais le hic c'est que cela apporte tout simplement une meilleure perception de la hauteur et un sentiment de sécurité pour les passagers (mon opinion) donc j'imagine que c'est pour cela que le landing light est obligatoire de nuit avec passagers!!!
Bonne soirée
Mathieu
Posted: Sun 05 Oct, 2008 23:35
by C-GBVK
Bonjour
Encore chanceux d'avoir une piste éclairé..
la frequence ARCAL est secrete a Sorel
la nuit une piste en asphalte pas éclairé c'est pire que de rentrer sur une piste en gazon balisé avec des gallons de javex blanc, par claire de lune avec un Champion évidement sans sytéme éléctrique..
André
Posted: Mon 06 Oct, 2008 07:47
by Bob Cadi
Heee.
Martin, tu n'avait pas un Lighter que tu pouvais allumer au travers de ton Windshire...?
Sur la 20 il y a toujours pas mal d'éclairage
Le landing light sert à se faire voir en descente et il est vraiment pratique pour la circulation au sol ou pour éclairer le hangard en arrivant.
Bob

Posted: Mon 06 Oct, 2008 08:11
by Theo007
Martin....
J’imagine qu’il avait une option #4
- 4 Atterrir et demander la question après…
Et que tu as choisi 4 et tous c’est bien passé
A moins que tu tourne encore en rond et tu nous écris de ton portable dans une zone Wi-Fi
THEO
Posted: Mon 06 Oct, 2008 08:30
by Louis_greniier
Tu n'as fait aucune infraction Snowman. Ou en tout cas pas celle-là. Il n'y a aucun reglement régissant l'utilisation d'un phare d'atterrissage avec passager de nuit lors d'un atterrissage. Il y en a un par contre sur le décollage:
Aéronefs entraînés par moteur - Vol VFR de nuit
605.16 (1) Il est interdit d'effectuer le décollage d'un aéronef entraîné par moteur en vol VFR de nuit à moins que l'aéronef ne soit muni de l'équipement suivant : etc etc
j) lorsque des passagers sont à bord, un phare d'atterrissage.
Donc cette loi ne gère que la phase du décollage
Louis
Posted: Mon 06 Oct, 2008 09:35
by Willy
Posted: Mon 06 Oct, 2008 11:59
by Flyqc_150
Ouais, c'est bizarre.
Donc tu peux décoller de jour (avant le coucher du soleil) et revenir atterrir de nuit sans phare d'atterrissage avec passager.
C'est pas ce que je comprenais de l'esprit du règlement.
Posted: Mon 06 Oct, 2008 12:32
by toxedo_2000
Et quand on sait qu'un phare d'avion la nuit ne sert à peu près à strictement rien, sauf peut-être quand on taxi.... et encore....! Vraiment, il n'y a rien là.
Et pour le floue dans la réglementation, comme je dis toujours, on ne réveille jamais un monstre/dragon/chien/despote ou TC qui dort.

Posted: Mon 06 Oct, 2008 16:54
by Constipus
Lu dans le PStar:
5.02 Un phare d'atterrissage en bon état de fonctionnement est requis sur les aéronefs qui:
(1) transportent des passagers la nuit.
(2) transportent des passagers la nuit, à moins d'être un aéronef privé pesant moins de 5700 kg.
(3) utilisent un aérodrome non balisé.
(4) décollent ou atterrissent la nuit.
La réponse est (1)
Al
-----------------
Posted: Mon 06 Oct, 2008 18:00
by Flyqc_150
Eh ben, c'est claire comme de l'eau chaude !

Posted: Mon 06 Oct, 2008 20:00
by snowman
C'est que je trouvais le règlement un ti-peu stupide... autant que celui qui interdit de partir d'un endroit de nuit alors qu'il ni a pas feu de piste.(quand t'à un landing light qui marche...
)
martin
P.S. pour le règlement on s'entend pour dire que ça énerve personne sauf que quand arrive un pépin là les assurances vont tout faire pour s'accoter sur un règlement pour ne pas payer...
Posted: Tue 07 Oct, 2008 07:26
by Louis_greniier
>>>Donc tu peux décoller de jour (avant le coucher du soleil) et revenir atterrir de nuit sans phare d'atterrissage avec passager.
Pantoute !! Le texte est là, pour un vol de nuit tu dois avoir un phare lors de ton décollage, que ton décollage soit de jour ou de nuit.
Il est d'ailleurs bien fait ce reglement, il prévoit ainsi des situations de panne comme a vécu Snowman. Et cette façon de l'écrire est bonne pour les autres genres de vol itou: VFR, VFR OT, nuit, IFR.
Tu t'assures que tu as les équipements nécessaires avant le vol avant ton décollage, et, si c'est le cas, tu es couvert de ne pas faire d'infraction si tu as une panne d'une des composantes.
Il est parfait ce reglement, il nous protège des poursuites si on avait une panne, ne bougonnons pas contre !
Louis
Posted: Tue 07 Oct, 2008 07:42
by Louis_greniier
>>>C'est que je trouvais le règlement un ti-peu stupide...
ben tu vois, il ne l'était pas
>>>pour le règlement on s'entend pour dire que ça énerve personne
Pour avoir eu une couple de fois maille à partir avec le ministère, je peux te dire que ça m'énerve. Et c'est pour ça qu'il faut se référer au texte de loi, qui sont pour la plupart très bien écrit, et qui quelque part nous protège bien plus des poursuites que de nous en occasionner. Je tremble à l'idée d'avoir des inspecteurs du ministère qui appliqueraient "leurs" lois à leur bon vouloir selon le mauvais pied qu'ils se seraient levé le matin. Avec des reglements précis et bien écrits, tu es protégé.
Je t'ai d'ailleurs trouvé bien "courageux" de publier ce que tu pensais être une infraction au reglement sur un site public accessible par tous (incluant les inspecteurs du ministère). Mais bon, le reglement avait prévu les pannes, alors tu étais finalement "légal".
Louis
le texte des équipements minimums:
http://www.tc.gc.ca/AviationCivile/Serv ... e6/605.htm
Posted: Tue 07 Oct, 2008 10:50
by c-ieta
Dans un cas comme ca, si le passager est aussi pilote et assis dans le siege de droite, est-il considéré comme passager ou comme copilote.
Carmel
Posted: Tue 07 Oct, 2008 11:03
by OlivierC-FWOL
Passager à moins d'être en avion qui demande un équipage.
Posted: Tue 07 Oct, 2008 22:25
by snowman
Posted: Thu 09 Oct, 2008 07:11
by peterpan
Ce serait pas plutot atterrissage de précaution sur terrain parce qu'il y avait un son quelquonque de louche ?
