Pilotes Québec

Salut a tous!

Pour ceux qui aime les Maule en voici un autre beau vu la semaine passé stationné chez Pétro-t à Québec




Je le trouve pas mal et je crois bien que NMonsieur Wally aussi :lol:

Reecky

MMMMMMMMMMMMMMMMmmmmmmmmmmmmmmmmmmm... :P

AOUUUUU!!!!!!

C'est quoi l'avion blanc avec les pneus tundra derrière le Maule?
Un Husky?

OUFFFFFFFFFFFFF $$$$$$$$$$$$$. :shock:

Il a un kit de générateurs de vortex en plus.

Vive les poissons à $1000.00 pièces.

Bob.

Çà ressemble plutôt à un Cessna 170....

____________
Michel C-GNCJ

Je voterais pour un C-170 aussi, à voir la forme arrondie de l'empennage.

C'est effectivement un 170 il était en attente juste en avant de moi pour la 24 et il y avait beaucoup de trafic à ce moment là et le contrôleur lui a demandé de décoler sans délai après un Dash-8.
Il a décolé en diagonale de la 24 à partir de l'ÉCHO, il n'a pas pris 200pi et sans volet en plus, le gars connait bien sa machine.
La bouche m'a décrochée... :shock:

Daniel

Salut a tous!

Vous parlez de ce C-170B


mais y avait ce beau C-180 aussi


Ils étaient là en même temps que le Maule

Reecky

Bonjour

Cessna 170 B avec des roues Toundra et vortex sur les ailes
(Mal commode pour ceux qui couche dehors en hiver)
Il marche parce il a un bon moteur Lycoming O-360 avec une hélice appropriée ..
Le même avion avec un Continental O-300 et une EM 76 53 cela serait différent sur le décollage..
André

Hmmmmmm... Cessna 170B avec moteur 180 forces 8)

Méprenez-vous pas, j'adore mon 140 !!! Mais un peu plus riche, comme 2e avion pour les voyages plus long et le camping sauvage ? Oh yessss !

Mis à part le Beaver, le Maule, le Super-Cub, le Havard, le Tiger Moth... Le Spitfire... enfin... vous avez compris... :lol: :lol: :lol:

____________
Michel C-GNCJ

Ouais pis avez-vous remarqué ce qu'il y a sur le bord d'attaque des ailles du Maule et du 170 :shock: Les p'tits travers de métal, ( je me rappelle plus le nom de ça :oops: ) Mais en tout cas ça augmente la charge utile, et en même temps la portance :D

Serge

On appelle cela des generateur de vortex (vortex generators).

Communement utilises pour ameliorer l'aerodynamiste des surfaces portantes, ie: ailes, elevateurs et canards dependament des types d'avions.

Alain

Pas croyable la popularité de ces Maules :lol:

Sur flotteurs ces générateurs de vortex, abaissent normalement le décrochage d'un bon 5 mp/h..,
Coût environ de $2500.00 , il s'en fait des jobbers par contre.
Bob.

Les VG n'augmente pas la portance, ni la charge utile. Elles améliorent les caracteristique de vol lent, abaisse la vitesse de décrochage d'environ 4-5 MPH et réduit les distance de décollage (de très peu) et d'atterissage étant donné qu'au décollage on peut sortir l'avion de terre à plus base vitesse. Même chose à l'atterissage, le fait de se poser à plus basse vitesse reduit la distance d'atterissage.

Les VG n'améliorent pas non plus le taux de monté. Le taux de monté est seulement amélioré quand il y a de la puissance en excès lorsque l'avion est configuré en monté avec le moins de trainé possible (Vy). Le 170B acec 180HP doit bien grimper.

En comparaison, un Horton STOL kit augmente la surface alaire de 4 pieds carré par aile sur les Cessna qui en ont un. J'ai un Horton sur mon C150. Le stall arrive aux alentours de 48 MPH sans flap, et aux alentours de 40MPH full flap aux lieu de 55MPH et 48MPH sans Horton. Je me pose toujours en bas de 50MPH. Le Horton abaisse donc le décrochage d'environ 7MPH sur ma machine. En augmentant la surface alaire, le Horton diminue la charge alaire pour une même masse donné. L'aile est donc moins chargé ( ce qui techniquement pourrait se traduire par une possiblité d'augmenter le Gross weight - comme par exemple les kit de la compagnie Wing X Stol)

Le Horton est plus dispendieux à l'achat et beaucoup plus cher à installer que les VG.

L'avantage des VG est la simplicité d'instalation et qu'elles améliorent grandement la stabilité en air turbulent sur les ailes à grande portance. À mon avis les VG et les STOL kit tradittionnel s'équivalent pas mal sauf pour le prix: les VG sont vraiment peu dispendieux.

Dans les deux cas, elle rendent l'avion plus sécuritaire en cas d'atterissage forcé; les forces de décélération étant calculé au carré de la vitesse. Plus on frappe vite, plus ça fait mal...

J'aime bien les Maule mais moi ce serait un Husky :D

Luscombe...

Un Horton ca l'air a quoi ?

Peut tu avoir Horton et VG ? Ou ca s'intalle a meme place ? :roll:

Theo ( curieux)

Theo007 wrote:Luscombe...

Un Horton ca l'air a quoi ?

Peut tu avoir Horton et VG ? Ou ca s'intalle a meme place ? :roll:

Theo ( curieux)

Salut Théo,
D'après ce que j'ai lu, il n'y a pas de problème à installer les deux. Les VG s'installe sur le dessus du leading edge et n'interferent pas avec celui du Horton ou d'un Sportsman STOL kit.

Le Horton inclus les éléments suivant:
-Bord d'attaque à cambrure modifié
-Wing tips de type "conique"
-Aileron seal (un petite "strip" d'aluminium qui empêche l'air de fuir à la hauteur des ailerons) et améliore la stabilité à base vitesse.
-"Stall fence" sorte de barrière situé sur le dessus de l'aile qui aide à diriger le flot d'air et améliorer l'utilisation des ailerons à basse vitesse.

Je joint une photo de mon appareil où l'on peut voir la cambrure modifiée du bord d'attaque ainsi que les clotûres sur le dessus des ailes. Le coût d'un Horton pour un C150/C152 et C172 est d'environ 1500$ plus 40 hrs de travail pour l'installer, soit environ 3-4K$ total.

Wow, belle machine Fred, J'espère que tu as beaucoup de plaisirs!!!
Tu as maintenant un hangar?? Je croyais que ton avion était dehors.
Est-ce que ton Luscombe a trouvé un nouveau proprio??

Au plaisir!

Martin (FJAR)

Merci Fred pour les informations

Tres interessant je suis aller voir le site et j'ai vue que sur un Piper J3
la vitesse minimum est reduit a 28 Nds :shock:

C'est le Fun de voir C-Fred en photo :wink:

THEO