Pilotes Québec

Nous avons tous déjà attendu parlé des Avion Pélican...

J’ai attendu de bon commentaire sur certain model
J’avais attendu dire que la compagnie a fait faillite

Mais voila que maintenant il y a un gars de mon coin qui relance le model
Disponible en kit ou prêt à voler

Quand meme une bonne nouvelle si une entreprise du Québec peut réussir dans le domaine

Pour aller voir le site : http://ballardsportaircraft.com

« Long vie au Pélican »

THEO

Serge Ballard est venu nous présenter les modèles ce printemps au Chapitre 415 RAA. C'est très impressionnant comme machine et les peformances aussi. De plus, la finition de la coque (en composite) n'est plus aussi fastidieuse qu'avant. C'est à dire les pin-holes sont pas mal éliminés.

Martin (FJAR)

Theo007 wrote:Nous avons tous déjà attendu parlé des Avion Pélican...

J’ai attendu de bon commentaire sur certain model
J’avais attendu dire que la compagnie a fait faillite

Mais voila que maintenant il y a un gars de mon coin qui relance le model
Disponible en kit ou prêt à voler

Quand meme une bonne nouvelle si une entreprise du Québec peut réussir dans le domaine

Pour aller voir le site : http://ballardsportaircraft.com

« Long vie au Pélican »

THEO

Problème de droits d'auteurs sur le site du Pélican résolu amicalement avec Serge Ballard voir plus bas

J-P

le plus drole la dedans c,est que ce sont des gens de sherbroke avec un site en anglais seulement...


martin 8)

snowman wrote:le plus drole la dedans c,est que ce sont des gens de sherbroke avec un site en anglais seulement...


martin 8)

Pas vraiment... les exemples que j'ai donné sont pour les textes anglais mais le site est bilingue
http://ballardsportaircraft.com/pages/a ... _2008.html

saut peut-être pour le manuel de construction

J-P

You're the man, JP !

C'est tellement frustrant que nos photos soient utilisées sans permission ni référence aucune. Un affront intolérable à nos droits d'auteur.

Et c'est fou ce qu'un petit appel téléphonique et une petite mention sous la photo peut faire comme différence !

Ils vont sans doute corriger la situation, souvent les gens ne pensent pas mal faire, ils ne réalisent simplement pas...

Tiens-nous au courant !

______________
Michel C-GNCJ

snowman wrote:le plus drole la dedans c,est que ce sont des gens de sherbroke avec un site en anglais seulement...


martin 8)

Oui oui Martin il est aussi en francais... regarde ton menu en haut a droite

Je comprend ( et remarque a travers les ligne) ta fustration JP... loin d'avoir tes talents en photographie dans mon mileux ( Equestre) il m'arrive de voir mes photos sur le net ou dans des revue...

J'ai meme un concurent qui a pris ma photo pour ca carte d'affaire

Cependant je crois que avec ton message a M Ballard tu devrais avoir un bon retour

THEO

Bonjour

Je pense qu'il va rester dans sa catégorie.
C'est la certification qui a failli tuer ce bel avion de construction ingénieuse et performent.
La certification, tu te places au rang des grands Cessna, Piper, c'est une jungle et plein de paperasses de tests et de contrainte, dans un petit marché qui est a la merci du baril de pétrole. Aucun petit constructeur peu supporter financièrement une telle contrainte.


André

Oui, la certification et la production en série sont des processus très difficiles à franchir et les investisseurs sous-estiment souvent leur ampleur. Le Seawind et le Symphony étaient tous deux de beaux projets, mais malheureusement ils n'ont pas passé à travers...

Je pense aussi que rester en catégorie construction amateur est beaucoup viable pour un produit comme le Pélican.

-Dim

JPB: Tu mérites toute la reconnaissance qui t'es due .

Le Pélican était mon premier choix, mais je n'avais pas les $ et les connaissances requises au moment de mon achat du Bush.

Bien que maintenant je suis 100% satisfait de mon Bush.
N'en demeure pas moin mon intérêt au Pélican Sport 600.

La processus de certification est selon MOI, un espèce de labyrinthe créé
par les grand constructeurs connus.
Ce processus, indirectement sous leur contrôle est un espèce de monopole bien déguisé et fort bien pensé.

Une vraie Arnaque de fin Stratège.

Les applicants sont bienvenus, mais peut renseignés sur les considérables quantitées de $1,000.000 qu'ils devront y investir.

Puis quand il y a beaucoup de $ d'investit une espèce de lumière au bout du tunnel apparaît.
Espoir qui fait injecter encore plusieurs $100.000 très difficilement trouvés.
Maintenant que le fabricant est fort essouflé financièrement ( voir sur le bord de pêtter ) et bien les complications '' IMPRÉVUES '' arrivent avec l'effet d'une bonne massue.
Provoquant ainsi la Faillite du (des ) postulant (s).

Drôle de Pattern qui se répête années après années auprès de super bons producteurs et constructeurs.
Coincidences ???Moi Oeuil
Manque de fonds= Arnaque déguisée, voir même payante pour les Arnaqueurs...

Moi = Pas assez naif pour croire à toutes ces Bad lucks.
Y a des Grands manitoux qui tirent les bonnes ficelles au bon moment.

Mon opinion et mes constatations au fil des années et des fermetures d'entreprises d'aviation fort prometteuses.
Le Pélican était même vu comme le futur remplaçant au C-150 pour la formation au Privé.
Gros danger pour Cessna en vue
Bob

Je ne suis pas d'accord que la certification c'est cher et compliqué.
Si tant de petits constructeurs s'y sont cassé les reins, c'est que ça prend une expertise et un bon contrôle du processus d'ingéniérie.
Exemple: pour certifier son premier avion, Cirrus a dépensé quatre fois plus d'argent que Lancair. On parle de DIZAINES DE MILLIONS de dollars de différence. Juste par ignorance, c'est la seule différence.
Puis il y a des trucs, il faut savoir négocier avec Transport Canada ou la FAA comment simplifier le processus et sur quelles bases on peut justifier la simplification. Eux ils ne demandent pas mieux, ils sont plus capables de répondre à la demande anyway. Mais ce doit être fait sur bases rationnelles, et avec finesse. C'est vrai pour les liasses de calculs de structure, c'est vrai pour les vols d'essais.

En général la quantité de travail demandé par la FAA et TC pour la certification d'un avion est directement proportionnelle au niveau d'ignorance général du constructeur. Alors c'est certain qu'une petite entreprise en démarrage se fait généralement hacher menu, et ça coûte une fortune.

Bref, la clé c'est de savoir grouper la bonne expertise avant de se lancer. Et c'est pas facile car rares sont ceux qui ont l'expertise qui sont prêts à risquer leur carrière dans une petite entreprise en démarrage.

C'est un peu l'histoire de l'oeuf et de la poule quoi, mais il existe des façons d'y arriver.

Puis la certification LSA - qui facilite de beaucoup le processus de certification de petits avions - a été fortement encouragée par Cessna et autres, ce qui prouve qu'il n'y a pas de complot.

Cessna ils ne font pas leur argent avec les petits avions, c'est avec les gros. Et pour piloter les gros avions, ça prend des pilotes de petits avions au départ...

--Luc

Bonjour

Pense tu que Heintz a eut la tache facile pour certifier son model ?

On peut sous une autre forme regarder Thierlet avec son moteur diesel les déboires qu'il a actuellement sur les models certifié Cessna ,Diamond ect..
Certain avion ne sont même plus certifiable avec une autre motorisation
Comme lycoming ou Continental , la certification est loin d'etre simple
juste un motoriste qui fait faillite et si l'avion a été dessiné autour d'un unique moteur , tu peux accrocher ton avion dans une cage au sport , même pas en faire un homebuilt .. (c'est faisable mais une longue procedure et des delais qu'une école de pilotage ne peut se permetre )
Rien que poser des Wing tip de Citabria sur un Champion 7AC ce n'est pas accepté, sur un avion certifié (tu remplace le tube qui pourrissent en bout d'aile) apparament cela diminue la portance , sur un bicycle de 33pieds d'aile qui décolle est atterrie dans un trou ..
Tu me diras fait un STC encore la ce n'est pas la facilité ...

André

Si il est vraiment vrais que c’est une question de “Négociation avec le TC” déjà la je trouve ca une arnaque... Les règlements et lois ne devrais pas être « négociable » et question de « contacte » et Les règlements et lois devrais être les même pour tous… Que tu sois Cessna ou le dernier petit en opération

Loin d’être expert dans le domaine,,, si tous les avions s’errais certifier l’aviation général s’errais moins accessible donc je crois que il y a de la place pour les 2

Bravo au Zenith, Pelican, Bush Cady et compagnie

THEO

Bon... alors donc la suite des choses.

D'abord peut-être des excuses de ma part d'avoir "pèté ma coche" en public avant de lui avoir écrit en premier. Cela a peut-être donné l'occasion à certains de prendre pour acquis que l'utilisation "sans permission" était intentionnelle. Ce n'est pas le cas.

J'espère que ce bout-là est clair.

Pour le reste, je vais traiter ce petit problème d'égo directement avec Serge Ballard et je suis convaincu que tout sera réglé dans les semaines à venir.

Merci de votre soutien... et merci à Serge Ballard pour sa réponse rapide. À l'âge que j'ai... je devrais savoir qu'il faut poser les questions d'abord et tirer ensuite. Mais... on changera pas un vieux cheval passionné d'aviation... et de photos.

Sachez-le donc. Je vais continuer de distribuer mes photos à tout un chacun y compris des constructeurs. Et je vais continuer par ailleurs de vouloir une seule chose... mention de la source.

Dans ce cas-ci, il s'agit d'une omission compréhensible dans le contexte que me décrit Serge Ballard.

Je suis en fait content que le Pélican retrouve vie chez nous.

Fin de l'histoire.

Ouffffff, on ne devrait pas avoir besoin d'écrire afin de faire respecter les droits d'auteurs, meme si l'intention était bonne, tant mieux si le tout se regle a l'amiable.
Polux

Théo, les lois sont les mêmes pour tous, mais la façon dont on démontre que le design de l'avion est conforme aux règles est fait au cas par cas vu que chaque avion est unique. Donc c'est à ce niveau là qu'il y a négociation avec TC. Pas d'arnaque, juste du gros bon sens.

Pour ce qui est de la catégorie expérimentale, tout à fait d'accord elle a sa place. Les deux jets que j'ai dessinés et qui volent aujourd'hui, il y en a un expérimental et un autre en court de certification alors je vois bien les bons et mauvais côtés des deux approches.

--Luc

(désolé de détourner le fil de la conversation)

Merci Luc pour les infos

THEO