Pilotes Québec

Enquête très très pas sérieuse, pas de critère

Écrire le choix de l'appareil que vous considéré être la meilleur au monde ainsi que les raisons de votre choix.

Allez les pros

Aucun prix juste pour le fun

Après on passe au construction amateur

Salut . Sans ètre un expert , moi j' opterais pour le Beaver RX 550 pour les raisons suivantes. Le kit semble bien fait et facile à monté. D' après ce qu j' ai lu sur le net, l' appareil vole très bien et facile à piloter

Très intéressant comme sujet. J' ai hâte de voir d' autres résultats.

Lluc :wink:

ouffff! y'en a tellement que j'aime bien.
j'ai eu un Rans s-12, que j'ai adorer comme avion, meme si le glide ration est très bas 7:1

le ch-701 est tout aluminium, très stol decolle en 75 pieds, mais bruyant en vol(bruit de tole) et ugly au look, mais très plaisant comme avion, mais j'opterai pour la copie du zenair chez Havannah qui ont corrigé le look des ailes...

je crois pour le vols très lent le pégazair est imbattable, tu peut voler a 18mph, donc avec un vent de face, presque stationnaire... j'aime moin l'entoilage, je préfere du solide.

mais j'aime bien le flight design CT, il semble très tres bien comme avion et cabine spacieuse, avion en composite, bonne performance, mais assez dispendieux. :lol:

Malgré que J’aime bien le Bush Cadi …. Si le budget n’est pas en cause moi aussi c’est le Flight Design CT… Un avion rapide, économique et sécuritaire…. Et pas vendu en kit… Je dois être honnête avec moi-même construire un avion en kit est pas pour moi… J’ai monter le banc de scie l’autre fois et j’ai encore 4 vises que je sais pas ou les installé :shock: :shock:

Si non en kit Le Glastar Sportsman est mon deuxième choix
Et pour mob Budget actuel c’est le 701, mais pas une Cadillac comme avion selon les commentaires reçu… Mais dure à battre coté décollage

THEO

Theo007 wrote:Et pour mob Budget actuel c’est le 701, mais pas une Cadillac comme avion selon les commentaires reçu… Mais dure à battre coté décollage

THEO

j'ai eu un 701 apres mon s-12 et s'est tres bien comme avion, mais leger et forme carré donc moin areodynamique dans les crosswind...

michouroy wrote:

Theo007 wrote:Et pour mob Budget actuel c’est le 701, mais pas une Cadillac comme avion selon les commentaires reçu… Mais dure à battre coté décollage

THEO

j'ai eu un 701 apres mon s-12 et s'est tres bien comme avion, mais leger et forme carré donc moin areodynamique dans les crosswind...

Tu vois moi j'aurais aimer le Ch-701 mais le probleme (faut croire que je suis gros et tres grand) mais quand je me suis assis dedans la tete me collais au plafond et question de largeur de cokpitt pas tres large aussi je mesure 5 pieds 11 et je pese 215 lbs donc je crois que l'avion est tres performant pour le décollage . mais laspect intérieur se n'est pas pour moi . Moi j'usqu'a date j'aime bien mon Nordique avec un Rotax 912. j'ai eu aussi un Beaver Rx 550 cela a été bien comme premierre avion pour apprendre la base mais limite coté temperature (Vent) . probablement qu'il y a des avions pour tout les gouts on preche souvent pour notre parroise et ses bien de meme Jocelun Ambu

Jocelyn, quand j'ai commencer ma formation, s'était sur aerocruiser, et l'ecole avait un nordic qui ne servait plus, l'instructeur me disait que s'était difficile a piloter. toi quand tu a passer du beaver au nordic, est-ce que tu a trouvé ça toff?

michouroy wrote:Jocelyn, quand j'ai commencer ma formation, s'était sur aerocruiser, et l'ecole avait un nordic qui ne servait plus, l'instructeur me disait que s'était difficile a piloter. toi quand tu a passer du beaver au nordic, est-ce que tu a trouvé ça toff?

Bien sur que cela a été plus difficile a cause que j'ai passé de roue de nez a roue de queue ( mon guide et le constructeur Jacques Normand m'as dit que si on métrise un avion avec roue de queue le plus dure est fait on peut piloté pas mal de chose ) et le fait d'etre enfermé ( je parle de porte parce que il fait chaud en maud... en plein mois de juin en 2003 je parle) tout une différence mais avec un bon guide et de la patiense et naturellement des heures de vol cela a aidé a apprécier mon Nordic quand tu sens ton avion tu fait que 1 avec, ses merveilleux. J,ai changer mon nordic 7 avec moteur subaru 72 qui allait bien pour un 6 avec un rotax 912 et j'en suis bien heureux Le 701 m'aurrais intéressé pour essayer autre marque mais comme je disais tantot trop petit pour moi salutation Jocelyn ambu

bien bonjour la gang


moi mon 2 cents bien le pelican etait mon choix premier j ai aimer sa ligne sons style et sur flottes yé encore plus beau cé sur que quand le bujet nous cerre ce difficile je comprend ca depuis quelle que mois je travaille maintenent chez aeropropulsion a st-lazare je voit plusieur type d ulm et j ai vue un avion qui vas attirer l attention bientot cé le puma il va ce vendre a un prix tres tres abordable on parle d un kit en composite ultra bien fait les ailes son en alu l interieur super avec des banc ergonomique en cuir super souple les controles ya rien qui arrive avec ca toute sur roulement lineaire dash en fibre de carbone ,les caracteristique de vol sont des plus satisfesantes venez le voir en personne a st-lazare (CST3) le kit est toute montée de la queue au firewall toute est la les cadrans toutes et l avion est pret a recevoir un 912 et 912s aler voir le site ca vault la peine un kit toute comprie toute fait presque pour moins de 50 000 et l avion cle en main sera pre de 70 000 l adresse
http://www.puma-aircraft.com
c etait mon 2 cents
pelican

1er choix= Pélican Sport 600 :cry:
2e choix= Bush Caddy R120. :wink:
3e choix = Ct's 100hp.

Bob qui pilote ou a piloter ces 3 merveilleux appareils.

Ct's 100 hp , belle finition , tres bonne vitesse, bonne construction!!! :wink:


Martin

P.S, la plupart des ULM son bon , c'est juste parfois la façon dont il sont monté qui fait peur...

snowman wrote: Martin

P.S, la plupart des ULM son bon , c'est juste parfois la façon dont il sont monté qui fait peur...

J'aime bien cette phrase Martin, ont ne peut mieux dire des ultra-legers.

michouroy wrote:le ch-701 est tout aluminium, très stol decolle en 75 pieds, mais bruyant en vol(bruit de tole) et ugly au look, mais très plaisant comme avion, mais j'opterai pour la copie du zenair chez Havannah qui ont corrigé le look des ailes...:

Effectivement, le 701, tout comme le 801 est très bruyant en son de tôle qui vibre si les plans sont respectés à la lettre. Plusieurs constructeurs ont réglé, du moins de façon significative, le problème en ajoutant des renfort en L au fuselage et dans les ailes. faut dire que coté renforcement, c'est pas un gros char. Ça mérite une augmentation et ça n'affete presque pas le poids.

Pour se qui est du Savannah, il est considéré comme étant une copie à la limitte du légal du 701 (au grand enragement du designer du 701; Chris Heinz). Selon certains site de discussion sur ces deux modèles, le savannah connaitrait de grâve problèmes de conception qui affecterait la structure de l'appareil, au point de se disloquer en vol. Il existerait certains rapport sur le site du ntsb (mais j'ai pas vérifié). Propagante contre le Savannah? Peut-être.

Moi, c'est toujours et encore le 801 qui a mon vote. 4 places et avec tout les caractéristiques STOL du 701.

Picas

Un lien interessant pour voir plusieurs model avec specification..

http://www.flightcentral.net/sport/aircraft.htm

Theo