Pilotes Québec

Salut les pilotes (copilotes, aspirants-pilotes, pilotes-en-devenir, etc. voila pour mes accomodements raisonnables) :roll:

J'étais à mon chalet au lac Simon (20 miles au nord de Montebello) en fin de semaine, et mon voisin me contait avoir vu un petit hydravion voler au-dessus du lac lors du weekend du Sommet des Leaders nord-américains à Montebello (merci WNZ pour les mots justes).

Tenez-vous bien, le petit hydravion était pris en chasse par deux avions-chasseurs turboréactés, qui tiraient dans sa direction avec des balles traçantes :shock: :evil: :? :!: EST-CE POSSIBLE???

Il y avait bien une zone d'exclusion de 30 miles autour de Montebello, mais de là à tirer sur les hydravions :evil: Est-ce que quelqu'un aurait entendu parler de cet incident???

Salut, bon vol, gare aux fous et aux terroristes

C'était probablement juste des "flares" qui est la procédure normale, mais pour un néophite qui ne connait pas l'aviation et les procédures d'interception, bien pour lui, c'était des balles traçantes :roll:

Denis

Le samedi 18 août, je revenais de CYCC Cornwall, en vol vers Gatineau, et j'ai entendu sur 126.7 Mhz des conversations semblables à ceci :

"Aircraft at coordinates (me rappelle plus des coordonnées) this is Canadian forces airplane, you are heading towards a restricted area, alter your course."

Et quelques minutes plus tard, une phrase similaire en français, avec un fort accent anglophone. Et encore plusieurs minutes plus tard les mêmes conversations, mais cette fois-ci d'un avion de la GRC.

Finalement, à une nouvelle requète de faire demi-tour, une voix a répondu : " Negative, I am a canadian citizen paying taxes and I have a message to deliver..."

Il s'ensuivit des menaces d'interception... "...Reverse course now or you will be intercepted..."

Après il n'y eu plus d'échanges de communations, mais j'ai entendu le pilote fautif parler sur la fréquence de passes rapides près de lui. On suppose que c'était un chasseur qui l'interceptait. Je parie qu'il a du avoir un comité d'accueil lors de son atterrissage.

À ce moment Georges W. Bush n'était pas encore à Montebello. S'il y avait été, je me demande si ce pilote serait encore en vie aujlourd'hui.

Daniel

On vit dans un monde de fou :evil: :!:

DeltaMike wrote:Finalement, à une nouvelle requète de faire demi-tour, une voix a répondu : " Negative, I am a canadian citizen paying taxes and I have a message to deliver..."

Il s'ensuivit des menaces d'interception... "...Reverse course now or you will be intercepted..."
Daniel

Woah, il y a les fous d'un côté, mais défier des avions de chasse dans une zone d'exclusion sur des principes comme ça, ayoye... :shock: En effet, il a dû avoir un beau comité d'accueuil :lol: S'il trouve qu'il paye assez de taxes, ça sera pas joli quand il va voir son amende!

Salut!

J`était en vol au instrument avec le contrôl dans la région de Maniwaki et j`effectivement entendu cette interception.

La zone était très clair et bien identifié par tout les contrôleurs .

Je sais que c`est plate , mais je crois qu`il n`avait pas préparé son vol avec le centre FSS . On faisait juste leur dire notre destination cette semaine là et ils `s`empressaient de nous avertir sur cette zone d`exclusion.

Ce qui était super là dedans c`est que je me suis faite dépassé par un f-18 en partance de Bagogtville . " FL-45 speed ass your discrestion"
8) Le trajet quand je l`ai entendu s`annocer en descente 8 ou 9 min pas plus .

:D 8)

PS: La procédure d`interception est dans toute les CFS . Il faut juste la relir de temps en temps ! :wink:

Hugo

Hugo wrote:JJe sais que c`est plate , mais je crois qu`il n`avait pas préparé son vol avec le centre FSS .
Hugo

Ce pilote savait très bien où il s'en allait. D'après les conversations entendues, c'était justement son intention de survoler Montebello pour livrer son message. Mais je ne sais pas quel message, ni comment il voulait le faire connaître :!: Avait-il une bannière, voulait-il lancer des tracs :?: Je n'en ai aucune idée.

Et comme ça se passait en vol, loin des journalistes, on n'en a pas entendu parler aux nouvelles. Les journalistes écoutent les bandes radio de police, mais ils n'ont pas pensé à écouter les fréquences aviation :wink:

Daniel

Ce qui est regrétable dans tout cela, c'est qu'à cause de la lubie d'un pilote illuminé, tous les pilotes paieront la note via une réglementation déraisonnable et/ou une quelconque décision arbitraire d'une autorité en poste qui voudra protéger ses fesses à tout prix advenant un autre de ces évènements.

Pour ce qui est des CF18, ça décroche à une vitesse tellement élevée comparé à un Cessna, que nos forces habilités à intervenir auraient peut-être mieux fait se prémunir d'autre chose de plus... adéquat. Un hélicoptère, un PC12, etc. aurait été plus efficace à mon sens

Sauf qu'un PC12, c'est un ti peu moins intimidant qu'un F-18 :)


Sigmet

Mnemosys wrote:....auraient peut-être mieux fait se prémunir d'autre chose de plus... adéquat. Un hélicoptère, .... aurait été plus efficace à mon sens

On n'a pas entendu parler, mais je suis certain qu'ils étaient là (les hélicos). Je parle en connaissance de cause.

Denis

Pis ton PC-12 il aurait fait quoi si l'avion était un méchant?

Denis, "Going down!"??

:wink: 8)

L'armée a t-elle l'obligation de rendre publique les détails de cet évenement ou elle a le droit de se taire ?

Parce que ceci n'est que basé sur des conversation entendu sur 126.7 et on sait très bien que n'importe qui avec une ICOM portatif pourrait dire n'importe quoi pour faire le trouble sur les ondes... Comme par exemple emprunter les lettres d'appel d'un avion sur le point de se faire intercepter et répondre à la place du pilote... Ce qui est tout aussi terrible et possible... :evil:

Il en a plusieurs qui ne semblent pas très bien connaitre les aptitudes du PC12. Il y existe des versions militarisée (que le Canada n'a pas) pour ceux qui ne le savent pas. Par ailleurs, la GRC est un des meilleurs client de Pilatus et cet avion peut faire pas mal plus que ce qu'on peut penser. Le CF18 est peut-être approprié pour intercepter un avion de classe semblable mais à moins d'avoir la réelle intention de détruire un autre avion avec un de ses missiles air-air, il ne peut pas escorter un hydravion qui vole déjà assez lentement merci. En 2006, un PC12 a été intercepté par un CF18 près de bagotville et ce dernier a réussi à l'accompagner qu'en cabrant son appareil et en demandant au pilote du PC12 de maintenir sa vitesse. Pis finalement, le pilote en faute ces derniers jours ne semble pas avoir été très ébranlé par le CF18 d'après sa réponse. Donc, je dis simplement, il faudrait repenser à notre affaire.

Le CF18 est un superbe appareil et nos pilotes de chasse sont parmis les meilleurs mais faut pas leur demander des miracles.

Mnemosys wrote:Ce qui est regrétable dans tout cela, c'est qu'à cause de la lubie d'un pilote illuminé, tous les pilotes paieront la note via une réglementation déraisonnable et/ou une quelconque décision arbitraire d'une autorité en poste qui voudra protéger ses fesses à tout prix advenant un autre de ces évènements.

Et tu as bien raison. Ce pilote fru est un épais du meilleur cru. On va finir par y goûter un de ces jours.

Luscombe wrote:Parce que ceci n'est que basé sur des conversation entendu sur 126.7 et on sait très bien que n'importe qui avec une ICOM portatif pourrait dire n'importe quoi pour faire le trouble sur les ondes... Comme par exemple emprunter les lettres d'appel d'un avion sur le point de se faire intercepter et répondre à la place du pilote... Ce qui est tout aussi terrible et possible... :evil:

Ce sont les autorités (Forces armées et GRC) qui ont initiés les premiers appels, sans doute parce que le radar avait capté la cible se dirigeant vers la zone restreinte.

Daniel

Un F-18 ça peut voler à 60 noeuds... Le PC-12, bien que militarisé sous certaine version, n'est pas armé, Pilatus n'a pas le droit de vendre des aéronefs armés. Par contre, certains Pilatus comme les PC-7 et les PC-9 le sont, ils ont été modifié par le pays opérateur sans le soutient de Pilatus. Ton PC-12 si l'appareil intercepté doit être abattu, il va pas faire grand chose. Et ce n'est pas assez rapide pour aller intercepter un aéronef qui est loin. Il faut un peu plus de punch pour ça.

On intercepte pas un suspect avec un Winnibago. On va en camping avec le Winnibago.

8)

DeltaMike wrote:

Luscombe wrote:Parce que ceci n'est que basé sur des conversation entendu sur 126.7 et on sait très bien que n'importe qui avec une ICOM portatif pourrait dire n'importe quoi pour faire le trouble sur les ondes... Comme par exemple emprunter les lettres d'appel d'un avion sur le point de se faire intercepter et répondre à la place du pilote... Ce qui est tout aussi terrible et possible... :evil:

Ce sont les autorités (Forces armées et GRC) qui ont initiés les premiers appels, sans doute parce que le radar avait capté la cible se dirigeant vers la zone restreinte.

Daniel

Daniel,
En me relisant, je me rends compte que je me suis mal exprimé :oops: (encore une fois)... Je ne mets aucunement en cause l'écho radar ni l'ensemble des conversation que tu as entendu. Pardonne moi pour m'être mal exprimé. Le point que je voulait soulever était la possibilité, que, malgré la faible porté d'un radio portable au sol, je me demandais si des fauteurs de trouble aurait pu aggraver une situation délicate (avion sur le point d'être intercepté) en utilisant à partir du sol un radio portable, en empruntant les lettres d'appel dudit avion sur le point d'être intercepté.

De là, je me demandais si l'incident avait été rendu public par le MDN et ce, afin d'en savoir plus sur ce qui s'était passé.
Fred

OlivierC-FWOL wrote:Un F-18 ça peut voler à 60 noeuds... Le PC-12, bien que militarisé sous certaine version, n'est pas armé, Pilatus n'a pas le droit de vendre des aéronefs armés. ...
8)

En fait, Olivier a bien raison... De plus, il faut tenir en ligne de compte que le Canada n'a pas assez d'argent pour avoir des bases aériennes avec appareils d'interception à des distances assez reprochées pour permettre à un Pilatus de se rendre sur les lieux d'une façon assez rapide... Pensez-vous qu'un Pilatus est capable de faire la distance Bagotville-Montebello en 10 minutes??? :shock: :shock:

Pour moi, le CF-18 est parfait => les radars ont vu l'hydravion se rapprocher, puis alerte donnée à Bagot, décollage, after-burner, arrivée 8 minutes plus tard, pis l'idiot sur flotte a même pas eu le temps de s'ouvrir une COFFEE CRISP!!!
:arrow: Ça c'est de l'interception :wink:

Denis 8)

OlivierC-FWOL wrote:On intercepte pas un suspect avec un Winnibago. On va en camping avec le Winnibago.

8)

Par contre avec une charrue a neige ça se fait... :wink:


martin 8)

OlivierC-FWOL wrote:Un F-18 ça peut voler à 60 noeuds... Le PC-12, bien que militarisé sous certaine version, n'est pas armé, Pilatus n'a pas le droit de vendre des aéronefs armés. Par contre, certains Pilatus comme les PC-7 et les PC-9 le sont, ils ont été modifié par le pays opérateur sans le soutient de Pilatus. Ton PC-12 si l'appareil intercepté doit être abattu, il va pas faire grand chose. Et ce n'est pas assez rapide pour aller intercepter un aéronef qui est loin. Il faut un peu plus de punch pour ça.

On intercepte pas un suspect avec un Winnibago. On va en camping avec le Winnibago.

8)

T"as pas choisi le bon gars pour avancer des spécifications de F-18, je travaille pour le société qui les entretient, ca fait que si tu crois qu'un F18 vole à 60 kt, tu devra en parler au colonel Dicson Kenny qui s'est planté bien malgré lui au décollage parce que son F18 coopérait pas au bout de la piste de Cold Lake! ... et crois moi qu'il allait pas mal plus vite que 60 Kt.

Pour ce qui est de la vente de Pilatus militarisé, c'est quoi tu pense que Bombardier Military Aviation Training loue au forces de DND ou de l'OTAN? Des lampes à souder? Leur Harvard est une version du Raytheon Texan qui lui même est une extrapolation basée sur la PC09 et fabriquée sous licence.

Pilatus a le droit de vendre des équipements militaires. Pour ce qui est des droits que nous, le Canada, avons de les acheter, et bien si DND en fait son requis principal contractuel et en justifie l'objet, Pilatus ou n'importe quelle autre société lui vendra lesdits équipements. DND achète toutes sortes de biens et équipements, pis crois-moi qu'ils savent ce qu'ils font et qu'ils s'en laissent pas passer beaucoup.

Un point cependant pose problème, la Suisse n'est pas chaude pour vendre des équipement à un pays dit en guerre. Ceci fait que ce genre de transaction requiert à coup sûr la participation d'un ou plusieurs tiers en plus d'un timing particulier.

Enfin, je n'ai jamais suggéré d'armer le PC12 pour faire le travail, bien que ce soit un détail du point de vue ''airworthiness''. Lorsqu'une auto de police te colle, le policier ne sort pas son pistolet à tout coup pour te faire obtempérer. Je suis certain que notre zozo de pilote d'hydravion aurait compris le sérieux de l'affaire sans avoit besoin de voir un missile armé sous l'aile de intercepteur. Ce pilote n'a pas inventé la vapeur mais, s'il est pilote, j'ose espérer qu'il a un minimum de logique quelque part en les deux oreilles. Pour ce qui est des armes, les hélicoptères de la GRC, de l'OPP ou de la SQ sont certainement pourvu correctement pour agir le cas échéant