Pilotes Québec

http://www.cyberpresse.ca/article/20061 ... ACTUALITES

:(

Le pilote est un lanceur des Yankees de NY, Corey Lidle. L'avion est un cirrus SR-20 2002. Il a lancé un appel de détresse avant l'accident pour annoncer son problème. JL :cry:

julietlima wrote:Le pilote est un lanceur des Yankees de NY, Corey Lidle. L'avion est un cirrus SR-20 2002. Il a lancé un appel de détresse avant l'accident pour annoncer son problème. JL :cry:

Ahhh ouin, un Cirrus presque neuf qui a un problème :shock: C'est vraiment surprenant :cry: Mais ca demeure de la mécanique quand même :!: :evil: Peut-être un péril aviaire, il était à basse altitude :!:

à propos de cette accident, les médias n'y connaisse absolument rien!! J'entendais à la radio l'annonce de l'accident. On disait un bi-moteur de type cessna!!! Encore Cessna!!! :evil: Pis en plus, le gars voulais avoir l'air intelligent et disait qu'il y avait deux type de pilotes, le Vol à vue et le vol aux instruments... c'a c'est bon mais il disait que lors d'un vol à vue, on a pas besoin de parler à la tour de contrôle :lol: :lol: :lol: :mrgreen: Ils sont vraiment cons des fois. Ils pourraient vérifier avec des experts avant de passer pour des épais et dire n'importe quoi :!:

Bye
treer1
Eric Tremblay

Pourquoi ne pas s'être servi du parachute?

:roll:

En effet pourquoi il n'a pas utilisé son BRS s'il avait des problémes,?Pourquoi il n'a viré vers l'eau au lieu de la Ville ???

Moi j'ai une petite opinion...
CHUTTTT!!!Parce que c'est la Mafia qui l'a planté, y'ont perdu non dans les series non ??
Mais c'est pas moi qui l'dit!


Peu importe, c'est plate en Jériboire qu'un autre appareil se soit planté et qu'il aie eu perte de vie humaine :cry: :cry: et tant de souci pour les pÔvres Zamerhicains...

Crash à New-York.


Toute ma compassion va aux victimes de l'appareil de ce malheureux accident et aux autres victimes des dommages collatéraux.

Évènement regrettable!

Je sais pas Olivier pour le parachute, mais je suis pas sûr que je l'aurai utilisé au-dessus de New-York. Un coup sortie, t'as plus de contrôle de l'avion, pis avec des gratte-ciel de 50 étages pas sûr que l'avion aurait descendu directe sur l'asphalte sans s'écraser sur un building ou déchirer le parachute. Le pilote a peut-être essayer de trouver une clairière, une sortie afin de pouvoir utiliser son parachute ou attérir sur un boulevard. Les drafts de vent entre les buildings doivent également être assez dûr à prévoir.

Gilles Drapeau

gillesdrapeau wrote:Je sais pas Olivier pour le parachute, mais je suis pas sûr que je l'aurai utilisé au-dessus de New-York. Un coup sortie, t'as plus de contrôle de l'avion, pis avec des gratte-ciel de 50 étages pas sûr que l'avion aurait descendu directe sur l'asphalte sans s'écraser sur un building ou déchirer le parachute. Le pilote a peut-être essayer de trouver une clairière, une sortie afin de pouvoir utiliser son parachute ou attérir sur un boulevard. Les drafts de vent entre les buildings doivent également être assez dûr à prévoir.

Gilles Drapeau

Selon toi est-il plus avancé??? moi je ne voudrais pas me meller de ce qui me regarde pas,mais ya frapper un des building le plus haut ... meme sans moteur un avion ça vire , lui il l'a frapper en plein front et en pein centre sans meme essayer d'aller de coté , tirer en vos conclusion .

martin 8)

Martin, je t'invite à regarder ces vidéo et photos, tu vas peut-être comprendre mon propos. :roll:

http://www.cnn.com/2006/US/10/11/plane.crash/index.html

Gilles Drapeau

Justement apres avoir vue les photo :idea: , me semble que si ça aurait été moi , j'aurais penché pour le fleuve , y doit toujour y avoir plus que quarante pied entre deux building... non? en tout cas si ya voulue l'éviter , y peut pas etre plus en plein centre que ça de la batisse .

Martin 8)

C,est sur qui faut etre un peu téméraire pour faire du rase mote entre les building... :wink:

Problème d'essence, vol erratique, frappe un édifice... avec un instructeur à bord ????? :shock:

Michel C-GNCJ

salut

gratuitement comme ca, sans connaitre rien de l'incident..je peux dire que tirer sur le parachute de secours.....pour un gars....ca peux etre tres dure sur l'orgueuil.....tellement que tu tire pas...parce que tu t'imagine pas etre rendu la ou tu es....tu veux pas croire que t'es rendu la.....avant de decider de finalement t'en servir...yé trop tard......FACTEUR HUMAIN

JP

j'ai 624 sauts en parachute avec 1 reserve (malfonction) . Lorsque mon parachute principale a ouvert en torche...j'ai pris 2 seconde et demi pour essayer de le faire gonfler...apres j'ai tirer sur mon reserve. En arrivant en bas. les gars m'ont dis....t'aurais du attendre encore.....

j'étais pas "cool" genre...drole de mentaliter de....? macho ?..anyway.
sympathie aus gens concernés

Les nouvelles mentionnent que l'appareil était un Sr20 2002. Je ne suis pas certain que les premiers Cirrus SR20 étaient tous équipés de parachutes. Je crois qu'au début le parachute était optionnel. :roll: :roll: :roll: Georges

Ouin...

:roll:

les Cirrus sont considérés des TAA, soit des Technically Advance Aircraft, comme les 182T avec Glass panel, leurs taux accidents selon plusieurs études de AOPA sont assez élevé...soit 7,1 par 100,000 pour Cirrus et 5,7 pour Cessna 182T, versus 1 a 2 pour les avions réguliers...
donc a peu d'heures d'expérience, s'abstenir, car ça vient vite et c'est plus compliqué a voler....
en général les PIC des TAA ont au-delà de 2200 heures d'expérience, et malgré tout leur risque d'accident est élevé.

j-p

Lors de mon vol démo en Cirrus, j'ai discuté bien sûr sur le parachute. Le vendeur m'a dit qu'il doit être utiliser quand dernier recours pour deux raisons
1- la presque totalité du temps l'avion est scrap après (bien sûr c'est mieux que de mourir :roll: ),
2- Le parachute est là pour sauvé les vies et non les blessures, dans les meilleurs conditions l'avion va descendre à un taux entre 900 et 1700 pieds/minutes.

Le parachute du Cirrus fait 55 pieds de diamétre.

Gilles Drapeau

gillesdrapeau wrote:2- Le parachute est là pour sauvé les vies et non les blessures, dans les meilleurs conditions l'avion va descendre à un taux entre 900 et 1700 pieds/minutes.

Ouin ca doit fessé à 1700 pieds minutes :shock:

Bye
treer1
Eric Tremblay

ttq wrote:les Cirrus sont considérés des TAA, soit des Technically Advance Aircraft, comme les 182T avec Glass panel, leurs taux accidents selon plusieurs études de AOPA sont assez élevé...soit 7,1 par 100,000 pour Cirrus et 5,7 pour Cessna 182T, versus 1 a 2 pour les avions réguliers...
donc a peu d'heures d'expérience, s'abstenir, car ça vient vite et c'est plus compliqué a voler....
en général les PIC des TAA ont au-delà de 2200 heures d'expérience, et malgré tout leur risque d'accident est élevé.

j-p

Une Mooney fait -il partie des TAA?

treer1 wrote:

gillesdrapeau wrote:2- Le parachute est là pour sauvé les vies et non les blessures, dans les meilleurs conditions l'avion va descendre à un taux entre 900 et 1700 pieds/minutes.

Ouin ca doit fessé à 1700 pieds minutes :shock:

Bye
treer1
Eric Tremblay

c'est l'équivalent de sauter en bas d'une maison... :shock: 28 pied seconde.

martin

Oui, s'il est équipé d'un glass cockpit.

ET pour le 1 700'/m c'est peut-être à haute altitude, mais lorsque la densité de l'air est élevée ça doit être 900'/m. Je suis certain que la structure est hautement capable de protéger les occupants correctement à ce taux de descente.

J'ai vu la photo d'un crash de cirrus à flan de montagne avec un parachute, effectivement les passagers ont eu la vie sauve et la machine pas trop endomagé ( vu de loin )

Serge :)