Pilotes Québec

5 parapentistes se sont aventurés dans un espace aérien contrôlé sw Genève.

http://www.lematin.ch/nwmatinhome/nwmatinheadactu/actu_suisse/ils_coupent_la_route.html

À part des parachutistes et un planeur, je n'ai jamais rencontré d'autres engins volants sur ma route.


Paul :D :D

Paul,

Ca me fait penser à cette discussion que j'ai eue il y a une couple d'année au sommet du Mont St Anne avec une instructrice parapente. Elle m'expliquait qu'il n'était pas exceptionnel pour eux de monter au delà de 10000 pieds quand les conditions sont bonnes (si je me souviens bien).

Il y a pas mal de Dash 8 en approche de Québec, et l'occasionnel A330 d'Air Transat qui passent par là. Et évidemment moi de temps à autre. Je regarde toujours attentivement pour des parapentistes dans les environs du Mont St Anne quand je suis dans les 2000-5000ft, mais j'aurais tendance à moins regarder dehors à 5-10000ft surtout si je suis sous suivi radar en train de préparer mon approche IFR à Québec.

Ce qu'elle m'expliquait c'est que les petits avions à hélice, genre Cessna et Baron, ils les entendent arriver de loin et sont capables d'effectuer eux-même une manoeuvre d'évitement si nécessaire. :shock:

Par contre, les jets je ne sais pas...

--Luc

Mach Diamond wrote:Paul,

...une instructrice parapente. Elle m'expliquait qu'il n'était pas exceptionnel pour eux de monter au delà de 10000 pieds... Ce qu'elle m'expliquait c'est que les petits avions à hélice, genre Cessna et Baron, ils les entendent arriver de loin et sont capables d'effectuer eux-même une manoeuvre d'évitement si nécessaire. :shock:
--Luc

Et la madame, elle est stupide :roll: tout comme les 5 sans cerveaux de l'incident ci-haut. C'est comme dire je fais faire du rollerblade sur l'autoroute et je vais entendre les autos arriver de loin et je serai capable de les éviter. :shock:

Denis

Très bien dit Denis!

8)

Des imbéciles y en auras toujours :?


Serge :shock:

Haha Denis, stupide est le bon mot. Faut être complètement irresponsable! Mettre la vie de centaines de personnes en danger, c'est inacceptable. Mais y'a toujours des moineaux pour pousser les limites et d'essayer des choses hors normes. Souhaitons qu'ils apprennent de leur bêtise!

Je ne suis pas d'accord avec vous, sauf sur les 5 moineaux illégals.

Je ne crois pas l'instructrice stupide. Elle a même raison. Ils sont silencieux et se déplace plus lentement. Ils vont nous voir avant nous. (faut pas oublier qu'elle faisait référence à de petit avion, donc pour la plupart, des pilotes qui font un loisir comme eux : nos droits s'arrêtent au debut des leurs). Et j'ajoute qu'il ne font rien d'illégal.

Ce qui est le fun avec ces nouvelles, c'est que ça nous permet de réviser les lois aéronautiques. Selon ma carte, le mont-St-Anne est dans une classe G, donc non contrôlé jusqu'à 12 500' ASL (à part les voies aériennes pour les IFR). Il y a même un pictogramme d'ailes libres.

Alors si il y avait du danger pour les gros porteur, TC aurait juste à agrandir le TCA.

Un jour la miniaturisation et la nécéssité du besoin feront que les montres Cardinal auront un transpondeur. :wink: :lol:

Cette histoire me fait penser à une autre histoire. Il y avait un pilote de 747 qui attendait de décoller derrière un petit cessna. Le contrôleur s'est excusé pour le délai causé par le cessna. Le pilote répondit : ''Il y a pas de faute, il a les mêmes droits de voler que moi''.

Gilles Drapeau

P.S. : f00sly, certains diront que c'est également irresponsable de voler dans une zone terminal avec un pendulaire. :wink:

Eh bien, gillesdrapeau, j'ai bien de la difficulté à être en désaccord avec toi là-dessus!! ;) Et puis, plus j'avance dans mes expériences, et plus je me rends compte que nos opinions sont toujours teintées selon le côté de la clôture où l'on est. :D

OK Gilles j'accepte ton point de vue. J'avais interprété que la dame trouvait normal de voler en parapente dans un espace aérien contrôlé sans parler à personne.

Mais je garde ma position sur les 5 idiots de l'incident rapporté au début de ce post.

Denis

Je suis d'accord avec tous que ces parapentistes d'Europe étaient malades.

Pour ce qui est du Mont St-Anne, effectivement, il y a un un dessin d'Ailes Libres dans la région. Théoriquement, cet endroit est un espace non-contrôlé (espace G) jusqu'à 2200' AGL, et non pas jusqu'à 12500' ASL comme le dit Gilles :wink: (à moins d'une erreure d'interprètation de ma part). Voir le schéma dans le lien suivant:

http://www.tc.gc.ca/AviationCivile/publ ... .htm#2-7-6

Donc, le Mont St-Anne étant affiché à 2675', cet endroit est non-contrôlé jusqu'à 4875'. Au-dessus de cet altitude, c'est une voie aérienne inférieure de classe E.

http://www.tc.gc.ca/AviationCivile/publ ... .htm#2-7-1

et

http://www.tc.gc.ca/AviationCivile/publ ... .htm#2-8-5

Donc théoriquement encore, ces parapentes sont tout-à-fait légaux jusqu'à 4875' ASL. Par la suite, s'ils ont un transpondeur :wink: , ils seraient THÉORIQUEMENT légaux...

MAIS PRATIQUEMENT, @#^%$*($#@ Y FAUT ÊTRE SUICIDAIRE POUR FAIRE DU PARAPENTE DANS UNE VOIE AÉRIENNE QUI S'ENLIGNE DIRECTEMENT AVEC LA PISTE 24 :shock: :shock:

En-dessous de 4875', je suis déjà passé dans le coin à 3000' et je dois avouer qu'ils sont dûrs à appercevoir ces parapentes (très petits). C'est sûr qu'il y a certaines couleurs qui sont plus visibles que d'autres. S'ils se tiennent près du Mont c'est pas pire, mais s'il vont au-dessus de Beaupré :? :? :? Même s'ils ont priorité sur l'avion au terme de la loi, il faudrait qu'ils fassent un stage dans un avion pour s'appercevoir comment c'est parfois difficile de repérer un autre OVNI...

:arrow: C'est comme le piéton qui veut traverser un grand boulevard sans regarder de chaque côté quand l'image du piéton s'allume... Il a priorité, mais la voiture qui peut tourner à droite sur la lumière rouge et qui ne le voit pas... :shock: :shock: :? :?

La théorie versus la sécurité/bon sens...

Denis 8)

Salut Denis

Il faudra demandé à un contrôleur, mais je comprend que les voies que tu parles sont de classe G et non de classe E. Le manuel d'information aéronautique (un de tes liens) dit

''Les règles aux fins d’exploitation à l’intérieur d’une partie déterminée de l’espace aérien dépendent de la classification de cet espace aérien et non de l’appellation courante de cette dernière. Donc, les règles de vol à l’intérieur d’une voie aérienne supérieure, d’une région de contrôle terminal ou d’une zone de contrôle sont en fonction de la classe d’espace aérien à l’intérieur ou en partie de toutes ces régions. Les minimums météo sont établis pour l’espace aérien contrôlé ou non contrôlé, non pas pour chaque classe individuelle d’espace aérien. ''

De plus,

''Les voies aériennes inférieures, les prolongements de région de contrôle, les régions de transition ou les zones de contrôle établis aux endroits où il n’existe pas de tour de contrôle en service peuvent être désignés espace aérien de classe E. ''

Sur la carte, V360, R22 et R1 ne sont pas désignés classe E.


Et le Mont-Saint-Annes est bien une classe G.


Gilles Drapeau

Dernier point Denis, Mon père me dit tout le temps qu'il faut être fou pour aller dans un avion. :lol:

Il va falloir vraiment qu'un contrôleur m'explique (Daniel es-tu là :?: ).

En relisant les textes du RAC et C.F.S, je conclue que les voies V360 et V316 sont de classes E par contre il ne sont pas désigné espace aérien d’utilisation de transpondeur. Les R1 et R22 sont de classe G.

J'aimerai bien comprendre sinon à chaque fois que je traverse à 2400' une voie aérienne en VFR, je suis en infraction si mon transpondeur ne fonctionne pas (Également, tous les pendulaire, planeur...).

Gilles Drapeau

Gilles,

Pourquoi y a-t-il une délimitation dentelée à environ 4 NM de chaque côté des voies aériennes que tu viens de citer?

Va voir dans la légende de ta carte VNC, ils expliquent pourquoi, et on parle encore de changement d'espace aérien à 2200' AGL. Donc, on passe de G (le moins contrôlé), au suivant: le E car le F est délimité d'une autre façon... Ou peut se changer directement en A-B-C ou D si dans une zone terminale de contrôl. Comme indiqué dans le schéma du TC AIM 2.7.6( http://www.tc.gc.ca/AviationCivile/publ ... .htm#2-7-6)

Aussi dans le lien suivant qui explique les limites des voies aériennes inférieures (TC AIM 2.7.1):

http://www.tc.gc.ca/AviationCivile/publ ... .htm#2-7-1

En fait, d'après ce que je peux comprendre, V360 est une voie aérienne Victor entre le VOR de Québec et le NDB de Charlevoix: voir le lien ci-dessus figure 2.5(b), toutefois, elle ne passe pas au-dessus du Mont S-A.

V316 (VOR YQB à VOR YRI) est une voie Victor qui passe juste au-dessus du M S-A et le lien ci-dessus s'applique encore (figure 2.5(a)).

Je suis toujours convaincu que dans le coin du Mont St-Anne, on est en présence d'un espace de classe E à partir de 2200' AGL. À moins que quelqu'un ne me trouve une référence qui me contredise... :wink:

Denis 8)

Denis, on va finir pas trouver la bonne réponse.

Pour moi, les délimitation dentelée sont pour indiqué un changement de la classe G pour une classe B à partir de 12 500' ASL jusqu'à 18 000'

Je suis d'accord pour V360 et V316. Le CFS dit qu'ils sont désignés (par contre, il présice pas de quoi :roll:)


le lien

http://www.tc.gc.ca/AviationCivile/publications/tp14371/RAC/1-1.htm#1-9-2

''dans tout l’espace aérien de classe D et de classe E spécifié comme espace aérien d’utilisation de transpondeur dans le Manuel des espaces aériens désignés (DAH) (TP 1820F), y compris tout l’espace aérien de classe E à partir de 10 000 pieds ASL jusqu’à 12 500 pieds ASL inclusivement à l’intérieur de la couverture radar tel qu’illustré à la Figure 1.1. ''

Indique que le transpondeur est obligatoire pour la classe E à partir de 10 000' à moins d'indication contraire.

Je penses que V360 et V316 sont de classe E mais que les vols VFR ne sont pas contôlé et n'ont pas besoin de tranpondeur jusqu'à 10 000'.

Quand penses-tu?

Gilles Drapeau

Méchante révision des espaces aériens :lol:

venez voler à partir de St-Lambert... C'est une problématique fréquente quand il fait beau... :evil: La prochaine fois qu'un des ces OVNI volent dans le circuit à 5 MPH et 200 AGL je vais vous le filmer... :x

Messieurs,

Il ne faut pas mélanger les concepts... Je tente une petite explication. Tout ce qui est de l'espace aérien A jusqu'à E est de l'espace aérien contrôlé, seulement le niveau de contrôle change. Donc;

A= Full contrôle, pas de VFR permis. (Haut niveau)

B= Full contrôle, VFR permis mais contrôlé comme IFR, avec même espacement. (12500' et plus dans l'epace domestique du Sud)

C=Contrôlé, IFR espacé de IFR, résolution de conflit entre IFR/VFR, sur demande VFR/VFR. IFR/VFR besoin d'un transpondeur/mode C et autorisation de ATC pour évoluer. (Certaines zones Terminal et tour)

D= Contrôlé, IFR espacé de IFR, résolution de conflit sur demande IFR/VFR et VFR/VFR si tâche le permet. Si l'espace est désigné comme espace aérien d'utilisation de transpondeur, transpondeur et mode C requis, doit établir le contact avec ATC. (Certaines zone Terminal et tour)

E= Contrôlé, IFR espacé de IFR, VFR peut évoluer sans règles particulières sauf si entre 10000' et 12500'ASL, sous couverture radar, devient espace aérien d'utilisation de transpondeur. (Zones de tour C et D avec tour de contrôle fermée, voies aériennes)

F= Zone d'espace règlementée, d'alerte (CYR et CYA)

G= Aucun contrôle IFR ou VFR.

Donc, dans le cas du Mont Ste-Anne, mes cartes indiquent qu'il est hors de l'espace classe D de Québec mais sous couverture radar et inclus dans au moins 2 voies aériennes, alors classe E au-dessus de 2200' AGL et donc les parapentes devraient avoir un transpondeur/mode C si ils veulent évoluer entre 10000' et 12500', et une autorisation afin de monter au-dessus de 12500' où ils seraient espacés des autres utilisateurs de l'espace. Sous ces altitudes, même si ils évoluent dans de l'espace aérien contrôlé, c'est le bon vieux "Seen and be seen" qui régit leur vol.

J'espère avoir bien répondu et surtout ne pas m'être trompé... :wink:

Merci Pierre

2 questions

Est-ce que toutes les voies aériennes sur les cartes sont des classe E?

Une colle celle là : L'article du RAC dit

''L’article 601.03 du Règlement de l’aviation canadien (RAC) sur l’espace aérien d’utilisation de transpondeur précise qu’un aéronef doit être muni d’un transpondeur fonctionnel qui comprend un dispositif automatique de compte rendu de pression, lorsque dans l’espace aérien suivant ''

Il spécifie un aéronef donc ma question : un aile libre n'est pas un aéronef, est-il exclus de la nécessité du transpondeur?


Gilles Drapeau

Tu peux répondre juste à la première, je fais pas de parapente :wink:

Définition de aéronef :

Tout appareil capable de s'élever ou de circuler dans l'atmosphère.

Une aile libre est donc un aéronef.

Daniel

Dans le même ordre d'idée...... :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

http://www.break.com/index/skydiving_near_miss.html

Ça passe proche en ................

En arrivant au sol, le parachutiste et le pilote devait avoir les jambes molles un peu

Francois