Pilotes Québec

Lien ici :

http://www.lapresse.ca/actualites/justi ... -bruno.php" onclick="window.open(this.href);return false;

http://archive-server.liveatc.net/cyhu/ ... -1630Z.mp3



Appels désespérés de la tour à PNP à 7:30 avant la collision avec, je crois, GCGV.

--Luc

Mach Diamond wrote:http://archive-server.liveatc.net/cyhu/ ... -1630Z.mp3



Appels désespérés de la tour à PNP à 7:30 avant la collision avec, je crois, GCGV.

--Luc

C-FGOI selon une autre source...

Deux C152 C-GPNP entre possiblement en collision avec C-FGOI.

On entend clairement le contrôleur annoncer à PNP de maintenir 1.6 pieds car un traffic à 10h/1 mile/1.1 pieds inbound (Cessna). Il semble, sous toutes réserves, que PNP serait alors en descente et qu'il fût, pour une raison actuellement inconnue, impossible pour le contrôleur de communiquer avec le pilote et ce, malgré plusieurs tentatives. La collision survient 30-45 secondes plus tard.

Mach Diamond wrote:http://archive-server.liveatc.net/cyhu/ ... -1630Z.mp3



Appels désespérés de la tour à PNP à 7:30 avant la collision avec, je crois, GCGV.

--Luc

J,ai aussi bien entendu GCV & PNP

Pierre C.

chico5817 wrote:

Mach Diamond wrote:http://archive-server.liveatc.net/cyhu/ ... -1630Z.mp3



Appels désespérés de la tour à PNP à 7:30 avant la collision avec, je crois, GCGV.

--Luc

J,ai aussi bien entendu GCV & PNP

Pierre C.

On confirme. C-GPNP > C-FGOI

Mes pensées vont aux pilotes et leurs familles. Et à l'équipe de Cargair. Et au contrôleur de la tour.

Bonjour

Donc, oui tous ont appris pour la collision en plein vol à Saint-Hubert 17mars17 et qui est tombé sur le stationnement des promenades Saint-Bruno. Heureusement, cela aurait pu être pire. Mais la question qui sera intéressante de savoir, dans 1an, ce sera comment la tour de contrôle de Saint-Hubert à laisser cela arriver.

Oui la responsabilité incombe au pilote, mais est-ce que l'habitude des pilotes de se "fier" sur le contrôleur a été un facteur aggravant... ? Mais quand on voit des approches finales qui se font des fois à 50 pieds du clocher de l'église de Saint-Hubert! On peut se questionner sur la formation. Oui j’en vois souvent trop bas, trop proche, trop lent… Et lesdites écoles peut-être que... surtout avec un atterrissage forcé dans le même secteur de Saint-Hubert en juillet 2014. Enfin, surtout en zone contrôlé, j'ai de la difficulté à comprendre.

* Aussi, cela est un autre exemple de l'utilité des systèmes anti collision : le Flarm. Transport Canada avait aussi écrit à ce sujet comme recommandant l'utilisation du système. Par contre, en octobre, je n'avais pas pu avoir d'autre commentaire face à une future politique ou mise en œuvre plus poussé de ce système au Canada. Système surtout utilisé dans les planeurs, qui tournant à environ 200ft les uns des autres dans un thermique, l'utilité est compréhensive.

Mais bon, tous ont lu pour sur (cette vieille annonce de 2016) dans la circulaire Safety de Transport Canada :
http://www.tc.gc.ca/media/documents/ca- ... _2016E.pdf

Voici pour des détails:
https://www.tc.gc.ca/fra/aviationcivile ... 2-6280.htm
https://www.tc.gc.ca/eng/civilaviation/ ... 2-6280.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Pour l'histoire... TVA est sur la nouvelle :
http://www.tvanouvelles.ca/2017/03/17/c ... aint-bruno

* Un autre exemple de l'utilité d'un parachute type GRS ou BRS. Vous pouvez voir multiples vidéo prouvant l'efficacité de ce système à 4000$... pour avoir un haut taux de probabilité de rester en vie.
https://www.galaxysky.cz/home-s87-en
http://www.ushrescue.com/index.php?nid= ... id=4916313

Vidéo réel de vrai situation:
-Aile arraché : collision plein vol :
https://www.youtube.com/watch?v=aG4nIeyaoek

-Pale hélice brisé, bloc moteur off, à Edmonton :
https://www.youtube.com/watch?v=0l8ejwiDki0

Au plaisir

Et je te seconde Charles.
Pierre C.

Le ministre Garneau vient de dire que si il a des éléments de sécurité en cause que la réglementation pourra être révisé.
Ils est temps que transport Canada exige un minimum à la compréhension des 2 langues officielles, moi les chinois sa fait 10 ans qu'ils sont ici et j'arrive pas à les comprendre,même mes passagers me le dise" C'est quoi qui vient de dire" je leurs dit que je les comprends jamais et qu'un jour sa va compromettre la sécurité! Et voilà je crois qu'on a un cas ici.

Mes pensées vont aux familles des pilotes en cause.


Léo

J'ai écouté le tape et il semble qu'il y a eu une transmission en même temps que la tour. C'était peut-être un des deux avions impliqués. Avec cet accident, les aérodromophobes vont s'en donner à coeur joie! Est-ce que les avions de Cargair qui étaient à Mascouche sont maintenant à St -Hubert? En écoutant le tape j'ai réalisé comment occuppé c'est rendu à St-Hubert. Quand on concentre tous ces apprentis au même endroit... c'est sûr que les risques augmentent. Peut-être que si Mascouche existait encore...

Yves

Toutes mes condoléances à la famille du disparu et mes pensées au blessé, au contrôleur en service et à leur entourage. Pas facile à gérer tout ça.

Bien hâte d'en savoir plus sur les circonstances. Ça commence mal l'année.

Birdman

Permettez-moi de relever certains faits de l'enregistrement de LiveATC donné plus haut. À 1:11 PNP reçoit et relit une autorisation pour pas plus bas que 1600'. À 5:05, GOI reçoit et relit une autorisation pour décoller pas plus haut que 1100'. Les deux avions sont entrés en collision. L'un d'eux n'a manifestement pas respecté son autorisation.

L'autorisation à PNP était très claire mais la relecture, pas tellement. J'entends "below 1.6" et non "not below 1.6".

L'enquête se penchera sûrement sur les raisons pour lesquelles une autorisation n'a pas été respectée, mais faut pas chercher de midi à quatorze heures pour la cause de l'accident.

JF

Peut on vraiment avoir un parachute pour 4000$ installé?

Cela dépend toujours du poids de la cellule, mais oui, le prix est possible. BRS est trop cher et pas tellement le mieux. Mais pour 2000 on a un max 1050lbs. (sans rocket) C'est la rocket qui est à changer aux 5ans.

Et pour le déploiement, c'est en dedans de 100ft. Donc, dans ce cas ci, les occupants n'aurait été que légèrement secoué .. vs .... Un très faible prix pour le gain de sécurité.

Pour un 172 as tu une idée

Je viens d'apprendre aux nouvelles de R-C qu'un 152, ça roule au kérosène!!! Dixit un des pompiers je crois....

Le ministre Garneau vient de dire que si il a des éléments de sécurité en cause que la réglementation pourra être révisé.

L'inflation réglementaire pour régler des problèmes tactiques est une solution technocratique pense-petit qui nous ruine tous sans régler les causes racinaires. Depuis des années, les contrôleurs de CYHU-tour en ont plein les bras à gérer deux pistes quand il fait beau et que le trafic qui converge vers les points d'entrés devient très dense. Ca prendrait peut être deux contrôleurs: un pour surveiller ceux qui arrivent/décollent Nord et un pour ceux qui arrivent/décollent du sud.

A propos, combien de gens vont se planter en skidoo en cette belle et finale fin de semaine ? Le ministre des skidoo va surement promettre de réglementer ca lundi matin...

Triste accident en tout cas :-/

Charles wrote:Permettez-moi de relever certains faits de l'enregistrement de LiveATC donné plus haut. À 1:11 PNP reçoit et relit une autorisation pour pas plus bas que 1600'. À 5:05, GOI reçoit et relit une autorisation pour décoller pas plus haut que 1100'. Les deux avions sont entrés en collision. L'un d'eux n'a manifestement pas respecté son autorisation.

L'autorisation à PNP était très claire mais la relecture, pas tellement. J'entends "below 1.6" et non "not below 1.6".

L'enquête se penchera sûrement sur les raisons pour lesquelles une autorisation n'a pas été respectée, mais faut pas chercher de midi à quatorze heures pour la cause de l'accident.

Ouin...ca semble être la déduction la plus évidente et logique. .

On a souvent parlé de la maîtrise de l'anglais par les étudiants, ça risque de revenir à l'avant-plan.

Pour le test d'anglais, est-ce que quelqu'un sait c'est quoi la note de passage? Si c'est kek chose autour de 60% ou moins, voilà un indice de problématique. Mais quand je ré-écoute le tape à nouveau, le pilote de PNP a bel et bien accepté le 1600 pieds minimum dans un anglais plus qu'acceptable. On aura une meilleure idée si c'est ce pilote qui a survécu et qu'il peux expliquer pourquoi il a dessendu en-dessous de 1600 pieds.

Yves