Pilotes Québec

Un King Air 100 est sortie de piste ce matin à St-Frédéric.
Aucun passagers à bord et seul le co-pilote serai blessé au dos.

L'appareil est perte totale, le train d'atterrissage à été arraché et les hélices ont percutés le sol. La cellule aurai écopé aussi.

Jacques3012

Météo ce matin à cet endroit ?

Pas extra. Regarde les photos.

Jacques3012

Ca m'impressionne toujours de voir des hélices pliées comme ca et toujours en un morceau.
Francois

C'est au décollage la sortie de piste. Pour ceux qui connaissent St-Frédéric, il décollais 05 et l'avion est sortie de piste entre les deux taxiway, presque au 1/4 de la piste. Ça devais rouler un peu.

Jacques3012

Bizarre tout de même au décollage

Serge

sierra wrote:Bizarre tout de même au décollage

Serge

Pas vraiment. S'il y a du verglas sur la piste (ou n'importe quoi pour la rendre glissante), combiné avec un peu de vent de travers, les roues n'ont pas beaucoup d'adhérence. En accélérant, l'avion s'allège progressivement du train, et la réduction du poids sur les roues enlève encore plus d'adhérence. Le vent peut alors pousser l'avion hors piste.

C'est pour cette raison qu'on devrait toujours entreprendre la course au décollage avec les ailerons dans le vent. Sur les avions plus lourds, cette pratique tend à se perdre, malheureusement. Sur d'autres, encore, les ailerons sont (partiellement) liés au gouvernail de direction, ce qui complique le braquage des ailerons contre les palonniers. Dans le cas du King Air, je ne sais pas si c'est le cas (i.e. : ailerons et palonniers liés ou non).

Enfin, tant que personne n'est sérieusement blessé, le reste n'est que de la tôle.



Vincent

vbertrand wrote:... Sur d'autres, encore, les ailerons sont (partiellement) liés au gouvernail de direction, ce qui complique le braquage des ailerons contre les palonniers. Dans le cas du King Air, je ne sais pas si c'est le cas (i.e. : ailerons et palonniers liés ou non).

Il me semble que c'est plutôt rare les avions qui lient le palonnier aux ailerons. Je pense seulement au Ercoupe. D'autres?

Tk ça m'étonnerait que ce soit le cas du King Air, pas très pratique pour gérer les pannes moteur.

--Luc

Mach Diamond wrote:

vbertrand wrote:... Sur d'autres, encore, les ailerons sont (partiellement) liés au gouvernail de direction, ce qui complique le braquage des ailerons contre les palonniers. Dans le cas du King Air, je ne sais pas si c'est le cas (i.e. : ailerons et palonniers liés ou non).

Il me semble que c'est plutôt rare les avions qui lient le palonnier aux ailerons. Je pense seulement au Ercoupe. D'autres?

Tk ça m'étonnerait que ce soit le cas du King Air, pas très pratique pour gérer les pannes moteur.

--Luc

Pas si rare. Les deux modèles qu'on a chez nous, Cessna 210 et Piper Navajo, ont leurs palonniers liés aux ailerons. Pour la panne moteur, dans le cas du PA31, on trim la direction au besoin (y'a des trims sur les trois axes),ansi que les ailerons au besoin également.

Dans les deux cas, la liaison entre les ailerons et les palonniers se fait par des bungee, il est quand même relativement aisé de forcer contre le lien, mais oui, ça rajoute une force de plus à combattre quand on doit croiser les commandes.

Pour la petite histoire, le C210 est chiant à atterrir par vent de travers à cause dudit lien déjà mentionné (la gouverne de direction est déjà un peu lourde, et le bungee n'aide pas la cause sur cet avion). Pas la fin du monde, juste chiant. Disons qu'on reste en crabe aussi longtemps que possible!

Sur un Ercoupe, il n'y a PAS de palonnier du tout (c'est... discutable).

Je m'informerai pour le King Air.



Vincent

Foxtrotpapa wrote:Ca m'impressionne toujours de voir des hélices pliées comme ca et toujours en un morceau.
Francois

Non François, elles sont pas pliées, les moteurs tournent encore, c'est un effet photographique! LOL.

Sans plaisanter, personne n'est décédé c'est tant mieux. Prompt rétablissement au pilote.
Martin (FJAR)

Mach Diamond wrote:
Il me semble que c'est plutôt rare les avions qui lient le palonnier aux ailerons. Je pense seulement au Ercoupe. D'autres?

c

Il y a beaucoup de STC de flotteurs qui demandent ça. Comme pour un 172. Remis sur roues, c'est rare qu'on prend la peine de redéconnecter. Mais bon, c'est juste des springs alors ça se contrecarre avec un peu de force.

Moi ce qui me fait suer, c'est les roues de queue couplés au palonnier. Tu ne peux pas utiliser pleine déflection du palonnier sans avoir un effet aussi sur la roue directrice. Sur le Pilatus, la position pour décoller, c'est FREE. Donc les palonniers complètement déconnectés de la roue directrice, qui reste barré droite. Le DC3, lui il a sa propre commande pour le roue. Une manivelle à gérer. remarque que même avec une roue directrice en avant ça demeure un non-sens de la couplé au gouvernail. pi nos avions sont quasiment tous fait de même.

J'ai toujours pensé que c'est une autre des dix huit raisons du pourquoi du comment on perd un jour ou l'autre le contrôle d'un tailwheel . Mais cette raison n'est jamais cité dans les livres.

Comme s'il fallait limiter la défection des commandes de vol à celle qui va servir au sol. Bon, c'est pas très bien expliqué mon affaire. Je m'y remettrai un jour. Là c'est Noel, on écrabouille au camion le monde qui magasine, fa que je vais me concentrer sur mon magasinage

Louis

Il me semble que c'est plutôt rare les avions qui lient le palonnier aux ailerons. Je pense seulement au Ercoupe. D'autres?

Le Beech Skipper. Au sol, si je pousse le palonnier au fond, les ailerons vont tourner jusqu'à avoir plein déflection. Comme les autres ont dit, c'est juste un ressort qui les relient alors ça se gère.

Bonjour

Certain Maule moteur O-300 , la trime du gouvernail est relieé au ailerons .

André