Pilotes Québec

Bonjour les amis,

Je regarde en ce moment les Cessna 310, la version avec le long-nose et soit les 520 turbos ou les IO-550, mais j'avoue candidement que... je n'y connais absolument rien!

J'ai déjà eu une base d'infos, mais je me demandais si des pilotes ici ont un expérience sur ce model et si oui, j'aimerais vos commentaires, merci.

Je sais que cet achat implique la formation sur bi-moteur et pour être logique le ifr après ou en même temps, mais mon but serait de voyager avec le coucou si je fais ce moove.

Bons vols

Steeve

C'est quoi l'objectif exactement? Ça boit en ta ces engins là pour une vitesse que plusieurs mono peuvent dépasser avec 50% moins de gaz et 50% moins de maintenance. Même si t'as besoin de 6 places, un Malibu ou un Saratoga me paraissent pas mal plus performants en termes de rapport $/distance.

Si tu veux 2 moteurs, un DA42 coûterait 3 fois moins cher de gaz malgré un coût d'acquisition un peu plus élevé.

CGMRW sur le forum possède un 310 et pourrait sûrement t'en donner de bonnes infos.

L'objectif, hummm probablement voyager et faire des sauts d'une île à l'autre, en mono ça me dis rien...

Oui le DA-42, mais le coût d'acquisition d'un de ces coucous est de plus du double d'un 310, donc avant de brûler plusieurs 100k$ de fuel de différence... Mais le Da-42, je avoue, est sexy pas à peu près!

Merci

Les bimoteurs Cessna sont, pour rester poli, difficiles à recommander.
Pourquoi ne pas plutôt regarder les Piper? Plus solides, moins compliqués.

Mon copain vole un Piper Seneca depuis 15 ans et il aime bien. J'ai volé dans cet avion et vraiment je le trouve très flexible et spacieux.Si tu veux plus de détails Steeve appelles moi.En passant ce sénéca est à vendre.

vbertrand wrote:Les bimoteurs Cessna sont, pour rester poli, difficiles à recommander.
Pourquoi ne pas plutôt regarder les Piper? Plus solides, moins compliqués.

Tu peux élaborer un peu svp?

Merci

merlin2340 wrote:

vbertrand wrote:Les bimoteurs Cessna sont, pour rester poli, difficiles à recommander.
Pourquoi ne pas plutôt regarder les Piper? Plus solides, moins compliqués.

Tu peux élaborer un peu svp?

Merci

À la base, on va se le dire, les Cessna sont fait cheap un peu. J'en pilote professionnellement depuis assez longtemps pour le dire. Et de grâce, tout le monde, venez pas me raconter les statistiques de vente de Cessna, je les connais. Les chiffres de vente n'y changent rien, ce sont des avions un peu bas de gamme, à la base. C'est la triste vérité. Et maintenant, ils ont tous 40 ans et plus, et les pièces sont ridiculement dispendieuses.

Mais les bimoteurs Cessna sont pires que ça : les systèmes sont illogiques et compliqués pour rien, notamment le système d'essence qui est un piège à con. La roue de nez d'un 310 est connue pour être fragile.
En plus, ils sont laids (mais bon, ce n'est pas un argument à proprement parler, c'est une question de goût).

Aussi, les mécanos détestent travailler sur les twin cessna, ce qui est toujours un mauvais signe. C'est préférable d'avoir les mécanos de notre bord que l'inverse.

Enfin, c'est vous qui voyez, mais ce n'est certainement pas un choix recommandable, en ce qui me concerne, un C-310.

Et je vais amender ce que j'ai dit au sujet des Pipers. J'éviterais aussi les Seminole comme la peste (un mot : moteur contre-rotatif et hélice assortie RARES, donc dispendieux). Le plus proche d'un C-310, chez Piper, probablement un Aztec (bon choix, globalement).

Une évidence : y'a pas d'avion parfait, c'est sûr. Mais il y en a qu'il faut vraiment éviter et il faut bien faire ses devoirs avant d'acheter.



Vincent

Je n'ai jamais reluqué de bi-moteur. Mais j'ai fréquenté un 310 quelques années. Mon ami s'en était monté un à coup de STC, et à coûts de $TC. Sa mission était d'aller atterrir à Saint-Barth en toute sécurité oü il allait en vacances. Donc il y avait mis plein de réservoir de gaz, pour faire Miami Saint-Barth avec en masse de réserve ifr. Ensuite l'aile a été modifiée pas à peu près. Les splits flaps ont été remplacés par des vrais volets, doubles, et même les ailerons se déployaient. Cet avion fait des approches à la vitesse d'un 172. Pour descendre, sans saisir les gros turbocompressés, des aérofreins sortaient de l'aile. Ca faisait une machine assez impressionnante qui se rend et rentre à Saint-Barth en toute sécurité. Il y avait aussi des machins pour baisser la vitesse de contrôle sur un seul moteur. Le tout avait coûter le double que ce qu,Il avait payé pour l'avion. Et de ce que cet avion se rachèterait. Il l'a vendu quand il a quitté le pilotage. Me semble avoir revu cet avion pas loin.

On peut voir une photo de ce 310 spécial ici en approche avec ses volets déployés:

http://www.jetphotos.net/photo/58262" onclick="window.open(this.href);return false;

cette machine fut vendue aux states
après avoir passé qq années chez Air gaspésie

Mon expérience anecdotique en Cessna 310 : "Bruxelles-Montréal en Cessna".

Pierre.

alouettelama wrote:Mon expérience anecdotique en Cessna 310 : "Bruxelles-Montréal en Cessna".

Pierre.

WOW Pierre...impressionnant..

François

alouettelama wrote:Mon expérience anecdotique en Cessna 310 : "Bruxelles-Montréal en Cessna".

Pierre.

Toute une "ride"

alouettelama wrote:Mon expérience anecdotique en Cessna 310 : "Bruxelles-Montréal en Cessna".

Pierre.

Félicitation a toi, ca prend des couil.... pour faire ca.

JD

jacdor wrote:

alouettelama wrote:Mon expérience anecdotique en Cessna 310 : "Bruxelles-Montréal en Cessna".

Pierre.

Félicitation a toi, ca prend des couil.... pour faire ca.

JD

En fait, le secret réside dans le fait d'avoir le temps ... Le temps d'attendre de bonnes conditions climatiques. C'est là que nous avons failli nous faire piéger au Groenland. Je recommencerais n'importe quand pourvu que l'on ne soit pas stressé par une échéance ... et que l'avion ou l'hélico soit fiable, bien entendu.

Pierre.