Pilotes Québec

Y en a qui ne l'ont pas trop l'affaire, et des contrôleurs qui sont vraiment, vraiment, patients!!!!

Écoutez ça, ca fait mal....aux oreilles


http://atcmemes.com/longest-atc-clearan ... ever-made/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ce gars là me semble dû pour une mise à jour de ses connaissances. Il semble avoir oublié comment planifier son vol, ex: révision des procédures de départ (SID). Et peut-être qu'il ne sait pas écrire - copier son autorisation. En plus sa destination semble complètement à la limite de l'autonomie de son Mooney.

Michel

Me semble qu'il n'aurais jamais du quitter l'aéroport sans relecture complète et entière...
D'accord pour une mise à jour complète...
Se fier qu'à son GPS me semble un brin inquiétant si jamais il tombe en panne...

Mon 10 cents...

Pierre C.

Pauvre gars :-/, il était pas en lieux connus apparemment. En vieillissant la mémoire à court terme deviens moins fiable et un vol aux instruments "confortable" demande plus de préparation et de pratique. Demander à un contrôlleur de parler moins vite pour prendre des notes exactes est permis par TC et la FAA.

Mooney21 wrote:Ce gars là me semble dû pour une mise à jour de ses connaissances. Il semble avoir oublié comment planifier son vol, ex: révision des procédures de départ (SID). Et peut-être qu'il ne sait pas écrire - copier son autorisation. En plus sa destination semble complètement à la limite de l'autonomie de son Mooney.

Michel

C'est clair que juste avoir lu le SID avant d'embarquer dans l'avion il aurait une meilleur idée de quoi s'attendre, comme ca il aurait pu au moins comprendre des noms de VOR qui sont quand même assez inusités. Peut-être aller sur fltplan.com voir les autres autorisations qui sont données pour sa route. Ceci dit, aux US en tout cas, on peut mettre comme note "no SID, no STAR" dans le plan de vol, quoique j'imagine que ca peut causer des délais. Le plus ironique dans ça c'est que sûrement 10 minutes après avoir décollé aux US, surtout dans les petites places, c'est souvent "cleared direct destination"

C'est peut-être un étudiant ou quelqu'un qui vient d'avoir son IFR et n'a pas d'expérience.

Je suis parfaitement d'accord avec Daniel. Honnêtement, le nom du VOR Quitman prononcé de la manière dont le contrôleur le faisait portait vraiment à confusion (equipment). Avant d'avoir lu le SID, je n'y comprenais rien moi non plus. Après ça par contre, c'est évident que le pilote n'avait pas le SID avec lui. Le contrôleur aurait dû valider ça et, si le pilote n'avait pu confirmer par 2-3 questions que c'était le cas, il aurait dû refuser l'autorisation. Aurait-ce été légal par contre...?

Charles wrote: si le pilote n'avait pu confirmer par 2-3 questions que c'était le cas, il aurait dû refuser l'autorisation. Aurait-ce été légal par contre...?

je ne sais pas si ATC peut refuser une autorisation même si pilote semble, comme dans le cas présent, dépassé par la situation et pourrait à la rigueur représenter un certain danger une fois en vol???

Drapo? Daniel M?

Oh boy pauvre gars il a du suer en masse !

Je me rappel de la route que le contrôleur m'a donné à Washington le mois dernier et je dois dire que j'en ai suer un peu avec le SID avec une sortie non officielle et une route comportant 22 points (sans compter les points inclus dans les routes Victor)... Mais au moins j'étais au sol et non en vol !

Un jour, nous recevrons le tout par voie électronique, et ça sera plus simple et plus sécuritaire pour tous !