Pilotes Québec

Plus facile de garder son permis maintenant!!! Est ce une bonne chose?

http://www.lapresse.ca/actualites/20161 ... ietent.php" onclick="window.open(this.href);return false;

David

Salut les Pilotes,
Pour répondre à la question ... Il faut se poser la question : 'Un simulateur de vol ça recréer VRAIMENT les conditions d'un vol ???' Comme on sait que l'on peut faire beaucoup d'heures de simulateur qui comptent dans l'obtention d'une licence ou d'une annotation, je ne vois pas pourquoi ca ne pourrait pas être utilisé pour valider une licence.

Ou bien un simulateur NE PEUT PAS être utilisé pour recréer des conditions de vol adéquates et dans ce cas FINI les simulateurs OU bien, on peut s'en servir pour valider une annotation , une licence, un permis.

C'est OUI ou c'est NON... On fera pas de cas spécial (ou du cas par cas) à chaque fois qu'une nouvelle condition se présente...

Par contre, un gars qui vole 1 fois aux 5 ans pour garder sa licence valide, moi, je monterais pas avec lui en avion simulateur ou pas...

De toute façon, y a pas une assurance qui voudrait le couvrir fak on oublie ça !
Mon opinion.

NormTheStorm
CH701sp, CH710SP et CH750

Est-ce que les simulateurs sont rendus assez performant pour remplacer un vrai vol?

J'ai pas l'impression que le simulateur peut remplacer totalement la pratique en vol, mais comme je ne suis pas encore pilote, mon opinion n'est possiblement pas appuyer sur grand chose, mais chaque fois que j'ai été passager ou les rares fois où j'ai eu la chance de tenir les commande (Pilote d'un jour ou avec un copain), le "feeling" de vol me semblais assez important. Dans un vol IFR je comprend que les instruments priment mais dans un VFR il me semble que c'est autre chose.

Donc je me questionne sur un renouvellement (surtout à répétition) d'une licence uniquement sur simulateur.

Alain T wrote:Est-ce que les simulateurs sont rendus assez performant pour remplacer un vrai vol?

J'ai pas l'impression que le simulateur peut remplacer totalement la pratique en vol, mais comme je ne suis pas encore pilote, mon opinion n'est possiblement pas appuyer sur grand chose, mais chaque fois que j'ai été passager ou les rares fois où j'ai eu la chance de tenir les commande (Pilote d'un jour ou avec un copain), le "feeling" de vol me semblais assez important. Dans un vol IFR je comprend que les instruments priment mais dans un VFR il me semble que c'est autre chose.

Donc je me questionne sur un renouvellement (surtout à répétition) d'une licence uniquement sur simulateur.

Ou je travaille, on fait notre training 1 fois par an sur un simulateur classe D (full motion) chez CAE... Je peux te garantir que les simulateurs sont aujourdhui assez performant pour remplacer un vrai vol et je dirais même que c'est mieux qu'en vrai. En plus d'avoir le "feeling" du mouvement comme ds un vrai vol, on peut aussi pratiquer des manœuvres qu'on ne pourrait pas pratiquer en vrai (exemple, panne/feu moteur)... C'est vraiment réaliste!

Pour ceux qui n'ont jamais vu de l'extérieur un simulateur classe D en fonction!!!

https://www.youtube.com/watch?v=cvyZoa3U1iQ

Ca peux être assez impressionnant a voir bouger, surtout quand les instructeurs simulent de la turbulence sévère, on peut se faire brasser le casseau assez solide!!

Mammatus wrote: Ou je travaille, on fait notre training 1 fois par an sur un simulateur classe D (full motion) chez CAE... Je peux te garantir que les simulateurs sont aujourdhui assez performant pour remplacer un vrai vol et je dirais même que c'est mieux qu'en vrai. En plus d'avoir le "feeling" du mouvement comme ds un vrai vol, on peut aussi pratiquer des manœuvres qu'on ne pourrait pas pratiquer en vrai (exemple, panne/feu moteur)... C'est vraiment réaliste!

En tant qu'ingénieur à CAE, je séconde

Par contre, commencez pas à écrire des snags si vous volez à l'envers sous le pont Jacques-Cartier avec un 737. Si vous pensez que le sim n'est pas réaliste dans ce scenario, fournissez-nous du flight test data et le budget pour l'implémenter

Blagues à part, c'est bien beau pour les pilotes de ligne, mais ils volent réguilèrement anyway. Là où il faut réflechir c'est pour les petits pilotes privés (nous) qui peuvent pas se payer des heure$ de full-flight simulator level D. Est-ce qu'il y a un niveau minimum de simulateur requis? Le simulateur low-level à mon école avait un ground model pas terrible... un C172 prenait presque tout la 24R à CYHU pour décoller!

Mammatus wrote:

Alain T wrote:Est-ce que les simulateurs sont rendus assez performant pour remplacer un vrai vol?

J'ai pas l'impression que le simulateur peut remplacer totalement la pratique en vol, mais comme je ne suis pas encore pilote, mon opinion n'est possiblement pas appuyer sur grand chose, mais chaque fois que j'ai été passager ou les rares fois où j'ai eu la chance de tenir les commande (Pilote d'un jour ou avec un copain), le "feeling" de vol me semblais assez important. Dans un vol IFR je comprend que les instruments priment mais dans un VFR il me semble que c'est autre chose.

Donc je me questionne sur un renouvellement (surtout à répétition) d'une licence uniquement sur simulateur.

Ou je travaille, on fait notre training 1 fois par an sur un simulateur classe D (full motion) chez CAE... Je peux te garantir que les simulateurs sont aujourdhui assez performant pour remplacer un vrai vol et je dirais même que c'est mieux qu'en vrai. En plus d'avoir le "feeling" du mouvement comme ds un vrai vol, on peut aussi pratiquer des manœuvres qu'on ne pourrait pas pratiquer en vrai (exemple, panne/feu moteur)... C'est vraiment réaliste!

Pour ceux qui n'ont jamais vu de l'extérieur un simulateur classe D en fonction!!!

https://www.youtube.com/watch?v=cvyZoa3U1iQ

Ca peux être assez impressionnant a voir bouger, surtout quand les instructeurs simulent de la turbulence sévère, on peut se faire brasser le casseau assez solide!!

Ce type de simulateur je n'en doute pas, ces simulateurs sont utilisés régulièrement pour l'entrainement et même pour des reconstitution d'accident. Par contre est-ce que la nouvelle loi exige une telle qualité de simulateur? Combien coûte une heure de "vol" sur ce type de simulateur?

Est-ce que ça se perd les réflexes pour un pilote qui, disons, a 2000 heures de vol sur un appareil et qu'il est 2 ans sans voler avec ce dernier?

Je serais plus "inquiet" au niveau de tout ce qui entoure le pilotage comme tel; genre, procédures d'urgence et autres.

Un "jeune" pilote qui s'interroge...

MarioL wrote:Est-ce que ça se perd les réflexes pour un pilote qui, disons, a 2000 heures de vol sur un appareil et qu'il est 2 ans sans voler avec ce dernier?

Je serais plus "inquiet" au niveau de tout ce qui entoure le pilotage comme tel; genre, procédures d'urgence et autres.

Un "jeune" pilote qui s'interroge...

Je ne inquiéterais pas etre toi, ca ne se perd si facilement que ca et ce qui se perd ou s'oublie reviens tres vite.

JD

J'ai un simulateur FLYTHISSIM certifier FAA mais non certifié au Canada. Pour le vol IFR avec entre autre Pilot Edge, c'est très réaliste et une pratique vraiment excellente. On peux couvrir toute les possibilités de vols IFR. Pour le VFR c'est une bonne pratique mais le développement du feeling de l'avion pour un pilotes en début de formation est limité.

Une clarification que j'ai lu ailleur sur le sujet, il semblerait que le simulateur utilisé doit être de classe C ou D et donc très realistique.

Pour les pilotes privés, cette option ne sera pas vraiment disponible puisque je pense pas qu'il existe de tel simulateur pour un Cessna ou un Cherokee

Moi, ce que je peux dire, apres avoir passé des centaimes d'heures sur flight simulator, la remarque que mon instructeur de vol me fait, c'est : "tu regardes trop le tableau de bord et les cadrans. Regardes dehors, surveilles le traffic, regarde la hauteur de ton nez. T'est pas sur Flight Simulator ! "
Et je suis pas le seul avec cette habitude. La plupart de ses etudiants sont comme ca au debut. Du moins, toit ceux qui sont habitués aux simulateurs de vols.
Et mes cours me servent a ça : apprendre a moins regarder les cadrans, et me fier pas mal plus a la hauteur du nez de l'avion au-dessus de l'horizon.

jfdoyon wrote:Une clarification que j'ai lu ailleur sur le sujet, il semblerait que le simulateur utilisé doit être de classe C ou D et donc très realistique.

Pour les pilotes privés, cette option ne sera pas vraiment disponible puisque je pense pas qu'il existe de tel simulateur pour un Cessna ou un Cherokee

Oui ça existe, pour des Cessna Citation

Christian_V wrote:Moi, ce que je peux dire, apres avoir passé des centaimes d'heures sur flight simulator, la remarque que mon instructeur de vol me fait, c'est : "tu regardes trop le tableau de bord et les cadrans. Regardes dehors, surveilles le traffic, regarde la hauteur de ton nez. T'est pas sur Flight Simulator ! "
Et je suis pas le seul avec cette habitude. La plupart de ses etudiants sont comme ca au debut. Du moins, toit ceux qui sont habitués aux simulateurs de vols.
Et mes cours me servent a ça : apprendre a moins regarder les cadrans, et me fier pas mal plus a la hauteur du nez de l'avion au-dessus de l'horizon.

Pas sure que ce soit une compariason tout à fait juste ... MSFS et des simulateurs Classe C/D ne sont pas la même chose! Avec MSFS, la moitié de ton écran (sinon plus?) est couvert de cadrans, et la vue exterieure n'est pas réaliste ou complète.

Dans un "Full Flight Simulator" (FFS) C/D, la vue exterieure est pas mal immersive et réaliste, tu peux piloter en regardant dehors si tu veux ... faire du vrai VFR.

Ulrimement les pilotes qui vont faire leur récurence dans ce genre de simulateur risque d'être des pilotes commerciaux et des ATPL ... Il y a des pilotes privés qui pilotent des King Air, et pourraient utiliser un tel simulateur, mais ça court pas les rues ...

Mammatus wrote: Je peux te garantir que les simulateurs sont aujourdhui assez performant pour remplacer un vrai vol et je dirais même que c'est mieux qu'en vrai. En plus d'avoir le "feeling" du mouvement comme ds un vrai vol, on peut aussi pratiquer des manœuvres qu'on ne pourrait pas pratiquer en vrai (exemple, panne/feu moteur)... C'est vraiment réaliste!

Un simulateur de vol simule bien les conditions dans le coeur de l'enveloppe de vol. Dès qu'on s'approche des bords de l'enveloppe, le modèle de simulation devient généralement de moins en moins fidèle. J'ai volé dans pas mal tous les catégories de simulateurs et c'est ce que je trouvais. C'est un outil super mais il faut bien l'utiliser. Et on ne remplacera jamais totalement le vol lors de l'entraînement de pilote, peu importe le niveau. Je ne connais pas de compagnies qui n'ont pas au moins un "line check" avant de laisser les pilotes voler avec n'importe qui.

Un autre aspect est que tout est "parfait" dans le simulateur: le "rigging" des contrôles de vol et des manettes de puissance est parfait, les instruments fonctionnent parfaitement etc. Bref, les petites imperfections qui nous rendent la vie un peu plus difficile dans un avion n'existent pas vraiment. J'ai toujours trouvé qu'il était largement plus facile de voler dans un sim que dans le vrai avion.

mrenaud wrote:

Mammatus wrote: Je peux te garantir que les simulateurs sont aujourdhui assez performant pour remplacer un vrai vol et je dirais même que c'est mieux qu'en vrai. En plus d'avoir le "feeling" du mouvement comme ds un vrai vol, on peut aussi pratiquer des manœuvres qu'on ne pourrait pas pratiquer en vrai (exemple, panne/feu moteur)... C'est vraiment réaliste!

Un simulateur de vol simule bien les conditions dans le coeur de l'enveloppe de vol. Dès qu'on s'approche des bords de l'enveloppe, le modèle de simulation devient généralement de moins en moins fidèle. J'ai volé dans pas mal tous les catégories de simulateurs et c'est ce que je trouvais. C'est un outil super mais il faut bien l'utiliser. Et on ne remplacera jamais totalement le vol lors de l'entraînement de pilote, peu importe le niveau. Je ne connais pas de compagnies qui n'ont pas au moins un "line check" avant de laisser les pilotes voler avec n'importe qui.

Un autre aspect est que tout est "parfait" dans le simulateur: le "rigging" des contrôles de vol et des manettes de puissance est parfait, les instruments fonctionnent parfaitement etc. Bref, les petites imperfections qui nous rendent la vie un peu plus difficile dans un avion n'existent pas vraiment. J'ai toujours trouvé qu'il était largement plus facile de voler dans un sim que dans le vrai avion.

L'avantage d'un simulateur, c'est qu'il permet d'explorer des situations et faire des manœuvres qui ne seraient pas tentées dans un vol réel. C'est un avantage pour le simulateur, mais la gestion du stress en cas de pépin ne sera jamais simulable car la tête sait malgré tout que si l'exercice n'est pas réussi, il n'y aura pas de conséquences dramatiques.

C'est comme pour les pannes moteur, dans la théorie tout le monde sait qu'il faut pousser rapidement sur le manche pour garder sa vitesse et en particulier dans la phase du décollage. Pourtant à chaque année il y en a un qui se plante parce qu'il a resté figé trop longtemps quand le moteur s'est arrêté, et parfois ce sont des pilotes avec plusieurs heures de vol.


.

Oui, il permet d'explorer les situations d'urgences mais souvent, ces situations nous amène dans un régime de vol qui n'est pas nécessairement fidèle à l'avion. Dans ces cas, les simulateurs deviennent des "procedure trainers".

Les sims sont bons, mais il faut reconnaître leur faiblesses.

Il y a une raison à ces limitations: les modèles dynamiques d'avions utilisés dans les simulateurs ne sont pas gratuits et certains fabricants d'avions ou de composantes les vendent tellement cher que les concepteurs de simulateurs préfèrent parfois louer un avion et aller prendre des mesures pour générer leur propre modèle. Évidemment, ils ne peuvent pas beaucoup sortir de l'enveloppe normale et ils doivent donc faire des approximations et des extrapolations.