Pilotes Québec

Ce lien a été publié par un autre internaute sur un autre site d'aviation:

http://www.liveleak.com/view?i=f95_1422455171" onclick="window.open(this.href);return false;

Bon visionnement!

Yves

Looool now i know that i m confuse because i was not before............................

Ayoye, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.

Birdman

C'est pas si con que c'a l'explication. Sur le coup j'ai moi aussi capoté mais quand on prend le temps de bien écouter et de comprendre cela fait du sens.

Alex

alexfortin wrote:C'est pas si con que c'a l'explication. Sur le coup j'ai moi aussi capoté mais quand on prend le temps de bien écouter et de comprendre cela fait du sens.

Alex

J'y aussi ai porté une oreille attentive. Je crois que c'est une blague, du charabia. Un galimatias intentionel.

De toute façon je crois qu'aujourd'hui avec les GPS toute cette navigation par déduction et déviation style INS est caduque

daniel61 wrote:De toute façon je crois qu'aujourd'hui avec les GPS toute cette navigation par déduction et déviation style INS est caduque

Pour des cibles immobiles au sol, c'est vrai. Un missile air-air par GPS serait comique.

Martind2112 a probablement raison. On trouve le texte ici:
http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/Missile" onclick="window.open(this.href);return false;

Mais surtout ici, où la personne dit l'avoir gardé depuis la fin des années 50:
http://www.mace-b.com/38tmw/missiles/Mace_B_IG.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

C'est aussi dans la liste des pages humoristiques de ce site:
http://www.fighterpilotuniversity.com/r ... -guidance/" onclick="window.open(this.href);return false;

Intelligent et cocasse.

L'explication semble logique mais aucune personne sensée n'expliquerait ça de cette manière.

Ça ressemble un peu à cette loi universelle énoncée par un cancre en 2ième secondaire:
"Plus un corps tombe de moins haut, mois sa vitesse est plus grande".

martind2112 wrote:

daniel61 wrote:De toute façon je crois qu'aujourd'hui avec les GPS toute cette navigation par déduction et déviation style INS est caduque

Pour des cibles immobiles au sol, c'est vrai. Un missile air-air par GPS serait comique.

Faut encore connaitre ou etre capable de generer des coordonnees assez precises. Generalement, il y aura une sorte de systeme de guidage (laser, TV, radar actif, radar semi-actif, infrarouge, par radiation emise, par commande ou plus rarement GPS) ou une combinaision de ceux-ci.

daniel61 wrote:De toute façon je crois qu'aujourd'hui avec les GPS toute cette navigation par déduction et déviation style INS est caduque

En partie seulement. La boucle de contrôle des commandes de vol, qui opère a haute fréquence, est généralement basée sur des accélérations mesurées plusieurs centaines de fois par seconde par des systèmes inertiels qui permettent de dériver l'assiette de manière très précise. La position obtenue par l'intégration de ces accélérations est ensuite corrigée de temps en temps par la position mesurée par le GPS pour compenser les erreurs dues à la précision des accéléromètres ou à la fréquence d'échantillonnage. Et comme on a le GPS pour faire des corrections en continu, on peut se contenter d'accéléromètres beaucoup moins précis (et coûteux) qu'avant.

C'est exactement pour la même raison qu'on a un DG et un compas dans un avion. Le DG va réagir très rapidement a tout changement de cap et peut donc être utilisé efficacement pour asservir la commande de cap d'un pilote automatique. Suffit de le resetter de temps en temps avec la lecture du compas pour corriger la dérive due à l'imprécision du DG. C'est fait automatiquement dans le cas du KI-525 de Bendix King par exemple et dans les AHRS modernes qui comportent un compas (un magnétomètre à saturation en fait) et des accéléromètres angulaires. Si on utilisait seulement un compas pour asservir le cap, le délai entre l'application de la commande de vol et la réponse du compas entraînerait un problème de contrôle beaucoup plus complexe (anticipation de la mesure, etc.) et résulterait en une trajectoire instable (en zig zag) si on utilisait un simple algorithme de commande de base (PID par exemple). Le DG vient simplifier tout ça.

Bref, les deux sont utilisés en complément. C'est le cas par exemple dans les pilotes automatiques de bateaux de plaisance. Les modèles d'entrée de gamme n'ont qu'un compas et donnent une précision sur le cap de plus ou moins 10-20 degrés dans la houle, alors que les modèles plus sophistiqués ont un gyroscope en plus du compas et restent sous 2-3 degrés d'erreur même dans la houle.

Merci pour l'explication détaillée et pertinente.