Pilotes Québec

Y a-t-il un exemple de construction amateure d'un synchropter?
Cette formule présente certains avantages pour la construction amateure... :?:

http://www.nasm.si.edu/research/aero/ai ... n_k225.htm

http://www.kamanaero.com/helicopters/kmax.html

Pas à ce que je sache, si on ne compte pas les prototypes de Kaman et les machines d'essaies de Focke-Angelis en Allemagne durant la guerre.

Je me demande quels seraient les avantages pour une construction amateure, et surtout comment ils seraient différents des avantages d'une machine certifiée uilisant ce concept : pas de perte de puissance dû au rotor de queue, plus léger, etc. Mais comme bien des choses, si cette technologie était si bonne que ça, il y en aurait plus qui volerait...

:wink:

Si on ne voit pas plus de Synchropters, c'est uniquement parce que la formule dite "monorotor" (un gros rotor devant et un petit derrière) a pris de l'avance à la fin de la dernière guerre et après...Et donc la formule synchropter est restée dans l'ombre, officiellement, pour des raison financières et de standardisation au sein de l'armée, qui est le plus grand acheteur de voilures tournantes.
Dans le civil, l'introduction d'un nouveau type de machine induit des difficultés logistiques, comme trouver des mécaniciens certifiés sur ce type de machine, etc...et donc le marché une fois orienté, oriente à son tour la production...
Il suffit de penser au Bétamax, dans le domaine de l'audiovisuel grand publique: c'est le meilleur système mais le VHS a gagné le marché...
Il suffit de penser à Apple dans le domaine de l'informatique grand publique: c'est le meilleur système mais IBM compatible a gagné le marché; et cela prend du temps pour remonter le courant!!!
Sans parler du problème des brevets qui sclérose l'innovation...Certaines entreprises avec beaucoup d'expérience (dont Kaman) auraient intérêt à laisser leurs brevets, sur un produit nouveau mais dérangeant, dans le domaine publique pour qu'un marché se développe...Il est plus facile de prendre une part du marché que de créer tout seul un marché!...Michelin laisse libre ses brevets sur le nouveau pneu increvable...

Il a des défauts supposés:
Ex: les rotors passent trop près du sol et représentent un danger...Pas exactement, le synchropter Huskie a gagné un appel d'offre avec l'armée pour ce qui est du ramassage et embarquement des bléssés par l'arrière car il n'a pas de rotor de queue qui, tournant très vite, est presque invisible et tue beaucoup de monde chaque année, aujourd'hui encore!!!
Le Huskie était l'hélico préféré des équipes de secours, et il est le seul appareil volant n'ayant eu aucun accident mécanique...


Les avantages pour la construction amateure sont multiples:
-meilleure efficacité aérodynamique;
-diminution de nombre de pièces différentes;
-compacité du design qui permet un "overdesign" confortable;
-entre autres...
-et surtout facilité de pilotage pour le pilote du dimanche!...

Pour plus d'infos:

http://www.unicopter.com/B280.html

Sur ce site, il y a un exemple de synchropter de construction amateure:
de Dick Degraw (deux moteurs VW stock!!!)

pourquoi pas un CH-7 ?

http://www.ch-7helicopter.com/eng/default.htm

allez voir les vidéos, les images sont superbes

Hérésie!

C'est un hélicoptère classique!

Est-ce moi ou bien hélicoptère et construction amateure sonne faux, tout comme pop-rivet et avion certifié...

:?:

Le CH7 est intéressant sur le plan mécanique: un vrai petit bijou...Mais ce n'est plus de la construction amateure qui cherche à se libérer des fournisseurs de pièces à prix d'or...Je préfère alors un R22!

Ou alors de la vraie construction amateure:

http://www.pawneeaviation.com/

Je l ai vu a Oshkosk l'an passe.
Tres basic mais fonctionnel et a moindre cout.

Hmmm, pas trop joli en tous cas (à mon goût). Je préferre de beaucoup le Rotorways:

http://www.rotorway.com/

Michel C-GNCJ

Ben beau le Rotorway, mais quand t'en verras un qui a plus de cent heures au compteur après 5 ans de vie, on en reparlera.
Mais dans le salon, y'est ben beau.

Amen Gaston, et avé Robinson par Jupiter!

:lol:

Rotorway en vend une centaine par année, c'est pas mal...et avec les modifs d'aftermarket on arrive à fiabiliser la bête!...mais un R22 garde sa valeur...

http://www.rotorway.com/news.html

De loins la patente la plus fiable, est le Gyrocoptère dans Mad Max La guerre du pétrole.
Après plus de 15 années il vole toujours... Même s'il se crache d'applomb:lol: :lol:
Bob

Est-ce qu'il y a des gens qui ont des Rotorways sur ce forum ? J'aimerais bien les entendre... les lire.
Entécas, c'est quand même bizarre que dans les petites annonces de Rotoway à vendre, habituellement ils sont proposés en dessous du coût du kit, et ils n'ont presque pas d'heures après plusieurs années depuis la fabrication. Me semble qu'il n'y a pas de fumée sans feu. Ceci dit, le R22 perd de sa valeur à tous les jours, et au bout de 12 ans, c'est un sac de pinottes vide. Des rumeurs courrent au sujet du R22. Des gens saprément bien informés prétendent que Frank Robinson en arrêterait la fabrication pour privilégier le R44 comme appareil d'entrainement. La dernière augmentation (le 15 janvier) a fait passer le R22 à un peu plus de 200,000 US, alors que le R44 (Raven 1 hydraulique) de base est à 307,000$ (US itou)
Déjà, on fabrique chez Robinson trois 44 pour un 22. Et le R66 s'en vient semble-t-il. Il sera motorisé par une turbine Rolls-Royce. Il est présentement secrètement à l'essai quelque part en Europe. Ça serait un 5-6 places, qui ressemblerait étonnament au 44, mais plus gros. On wèrra ben.
Gaston

On s'éloigne de la construction amateure!...
En tout cas la demande pour les hélicos augmente...Les appareils abordables viendront sans doute de l'Est!...

http://delta.wtr.ru/files/Rotorfly.wmv

André Martin wrote:On s'éloigne de la construction amateure!...
En tout cas la demande pour les hélicos augmente...Les appareils abordables viendront sans doute de l'Est!...

http://delta.wtr.ru/files/Rotorfly.wmv

Elle a l'air bien cette petite machine. Puissante comme un Kaman d'ailleurs, ce à quoi elle ressemble. Lette en maudit par s'emple ! Mais la maniabilité a l'air sans faille, et c'est ce qui compte.
L'avantage de ne pas avoir de rotor de queue (ou son équivalent, soufflerie, etc) est grand, quand on sait toute l'énergie qu'il bouffe pour pas grand chose. Si je me souviens bien, il gaspille 1/6e de l'énergie. C'est ça hein Olivier ?
Gaston

Pas si lette que ça!!!

Oh, c'est atroce comme hélico, yuck! Mais je dois dire qu'il est beau comme un tracteur, da!

Gaston, pour un hélico traditionnel (ie. Robinson), le rotor de queue prend 10% de la puissance du moteur pour maintenir le cap en effet de sol.

Moins cher les machines de l'Est? Tout le monde disait ça quand le Ae270 Ibis est arrivé pour concurrencer le TBM 700. Mais une fois modifié pour satisfaire aux exigences de la JAA/FAA/TC, il était rendu aussi dispendieux.

http://www.ibisaerospace.com/

La prochaine machine sera le Cabri G2, attachez vos tuques avec de la broche :

http://helimat.free.fr/5_Cabri-record.htm
http://helimat.free.fr/2005/aout/Rouen/ ... index.html

8) 8) 8)

Gaston, le R66 c'est un gros R44, tu l'as bien dit. J'ai vraiment hâte de lui voir la tronche!

:wink:

J'ai connu personellement un pilote privé, passionné de l'aviation et professionnel de la santé (orthodondiste à Rouyn Noranda) qui fut malheureusement propriétaire d'une bibite comme le ROTORWAY que quelques mois. Mais oui, il s'est tué avec son ROTORWAY au coin chez Marouf entre Rouyn et La Sarre, la transmission a bloquée en plein vol à une température de -20C et comme résultat le cou cassé sur le coup.
Tant qu'a moi personnellement ne pas toucher à ce type d'appareil...

Alain

cfjjc wrote:J'ai connu personellement un pilote privé, passionné de l'aviation et professionnel de la santé (orthodondiste à Rouyn Noranda) qui fut malheureusement propriétaire d'une bibite comme le ROTORWAY que quelques mois. Mais oui, il s'est tué avec son ROTORWAY au coin chez Marouf entre Rouyn et La Sarre, la transmission a bloquée en plein vol à une température de -20C et comme résultat le cou cassé sur le coup.
Tant qu'a moi personnellement ne pas toucher à ce type d'appareil...

Alain

C'est le commentaire de beaucoup de gens...

Martin