Pilotes Québec

FBI Offers Reward To Snare People Pointing Lasers At Aircraft

http://nation.time.com/2014/02/11/fbi-offers-reward-to-snare-people-pointing-lasers-at-aircraft/ wrote: The FBI announced a new rewards initiative to reduce incidents of people pointing lasers at aircraft Tuesday, a phenomenon the bureau says is on the rise.

Under a new regional rewards program, giving information that leads to the arrest of “any individual who aims a laser at an aircraft” could net you $10,000, according to an FBI press release. The reward initiative will run for 60 days. The bureau will also be working with local law enforcement “to educate teens about the dangers associated with lasing.”

Shining a laser into the cockpit of an aircraft can disorientate and even temporarily blind a pilot, according to the FAA. Even pocket lasers can project a powerful enough light to endanger crew and passengers.

According to the FBI, incidents of people pointing handheld lasers at aircraft—or “laser strikes” in the parlance of the FBI—have climbed more than 1,100 percent since 2005 and in 2013 occurred, on average, about 11 times a day.

“Aiming a laser pointer at an aircraft is a serious matter and a violation of federal law,” said Ron Hosko, assistant director of the FBI’s Criminal Investigative Division. “It is important that people understand that this is a criminal act with potentially deadly repercussions.”

The FBI told TIME it was not aware of any incident in which a handheld laser being pointed at an aircraft had caused a plane crash

J'ai toujours eu ben de la misère avec la délation. Encore plus quand elle est rémunérée. Ca finit toujours par des excès. Pour provoquer le crime qui vaudra ensuite une récompense. Tu as 18 ans, t'u prends un peu d'ascendant envers un flot plus jeune, tu lui mets un laser dans la main et l'encourage à s'amuser à pointer des avions. Et là, un autre copain avec qui tu es de mèche va le dénoncer. Toi, tu disparait dans la nature. Tu splits le 10,000 piastres entre vous deux.

T'es plus riche de 5000. Le jeune qui s'est fait pogner se retrouve en cours juvénile. Il se fait bardasser par le système. On l'envoie quelques temps à l'école du crime avec les vendeurs juvéniles de crack. Son avenir de criminel est maintenant assuré. Pour avoir jouer avec un "grand" à pointer les avions avec une bébelle qu'on vend dans les dépanneurs. Une vie détruite, un nouveau problème pour la société pour au moins 60 ans.

Ça marche rarement smooth de lancer du cash pour régler un problèeme criminel. Le cash, ça attire la criminalité, ça la fonde, la renforcit. Ça ne la fait que très rarement reculer, bien au contraire.

Mais bon, je n'ai pas de solution à proposer pour diminuer ce problèeme de plus en plus fréquent.

Louis

Une solution pour éliminer le problème est d`interdire la vente libre .

La vente devrait se faire avec des directives spécifiques.

Martin

The FBI told TIME it was not aware of any incident in which a handheld laser being pointed at an aircraft had caused a plane crash

Je me suis toujours posé cette question? Est-ce vraiment aussi dangereux qu'on le dit? Est-ce documenté? Ou Est-ce seulement la peur d'avoir peur?

Pourquoi certaines Cies d'aviation permettent à leurs passagers d'utiliser leur téléphone intelligent en vol et d'autre pas?

Alain

abud wrote: La vente devrait se faire avec des directives spécifiques.

Martin

Je pense que tu as raison. Sur le coup, je me suis dit, bof, un criinel est un criminel, il ne suivra pas les directives. Mais là on a affaire à des flots qui s'amuse dans l'ignorance. Parce qu'il y a beau avoir un crime, disons qu'il ne rapporte strictement rien à ses auteurs. Une étiquette sur chaque laser qui explique le dommage que ça peut faire de s'amuser à le pointer vers des avions, avec un gros une mise en garde que c'est un crime punissable par le FBI, que de la prison tu feras, devrait ralentir les flots de s'amuser avec ça.

Mais le 10,000 piastres, je continue de le voir comme statistiquement provaquant au geste qu'on veut éviter plutot que dissuasif. D'un crime qui ne rapportait que zéro cenne, on pitch maintenant 10,000 piastres dans le chapeau

Une crisse de grosse étiquette à la vente de la bébelle à la place.

Louis

echoooo wrote:Pourquoi certaines Cies d'aviation permettent à leurs passagers d'utiliser leur téléphone intelligent en vol et d'autre pas?

Alain

Ça je ne sais pas. Mais ce que je sais, c'est qu'il n'y a pas la moitié du tiers du monde qui savent comment éteindre un iphone. Pensant que de voir l'écran éteint est gage que l'appareil est hors fonction.

Fa que j'aurais pas trop peur de ça, sachant que dans tous les vols, depuis dix ans, il y a un minimum de dix téléphones supposéemnt éteints qui ne le sont pas. Sans compter les tablettes, et les fonctions wifi-bluettoth des portables.

Louis

Louis_greniier wrote:
Fa que j'aurais pas trop peur de ça, sachant que dans tous les vols, depuis dix ans, il y a un minimum de dix téléphones supposéemnt éteints qui ne le sont pas. Sans compter les tablettes, et les fonctions wifi-bluettoth des portables.

Louis

Dix, tu es optimiste. Dans les gros avions, je suis certain que c'est bien plus que ça.

L'été dernier, il y avait ce gars qui cachait son téléphone à chaque fois que l'hotesse passait et qui recommençait à texter dès qu'elle avait le dos tourné. Je sais que ce n'est pas dangereux, les pilotes utilisent des tablettes et tout le bazar, mais ça me fait chier quand les gens ne veulent même pas essayer de respecter les consignes.

Bernard

Moi je suis pour la récompense. Si cet incitatif fait en sorte que certains se feront prendre et qu'ils auront une sentence, ça fera p-ê réfléchir les autres... Il y a une attitude assez répandue de "j'me câlice de tout" chez les jeunes qui est déconcertante. J'ai des jeunes enfants et je te dis qu'il faut en screener des choses pour eux. Ils sont exposés à toutes sortes de niaiseries sur Internet, Vrak Tv, etc. Des émissions stupides comme Johnny Test, South Park et je ne sais quoi d'autre, qui prônent le "me-myself-and-I" et le manque total de respect des gens autour de soi.

Regardez ce qui s'est passé à Trois-Rivières...

Olivier

C'est très Américain comme façon de faire.
On a de plus en plus accès à des outils/bebelles qui peuvent servir à mal faire.
Je ne sais pas comment on peut contrôler un pointeur laser, il y aura toujours de la contrebande.

La solution est l'éducation, sauf pour les cons qui de toute façon sont cons.

Je vois ça comme essayer d'empêcher une jeune con de lancer des roches d'une passerelle d'autoroute : On peut pas.

La différence avec la roche, c,est que tout le monde sait que c'est ultra-dangereux et très-potentiellement mortel. Pas pareille avec un pointeur laser et un avion à 10 000'. La réalisation du méfait n'est pas aussi tangible.

Ça serait facile de faire rouler une publicité de sensibilisation à la grandeur du pays, payée par les associations diverses et Transport Canada.
Les personnalités publiques pourraient aussi en parler souvent, ça rejoindrait de la masse. Partout au travers du Canada encore une fois.


Mais Louis, je comprends ton point de vue sur la délation, mais viarge, avant que le p'tit cul se fasse mettre en tôle et que la récompense soit versée, il va y avoir enquête quand-même.

jules wrote: Dix, tu es optimiste. Dans les gros avions, je suis certain que c'est bien plus que ça.

Voici une info de nos voisins du sud:http://www.avweb.com/avwebflash/news/Aircraft-Cell-Phone-Call-Ban-Sent-To-House221430-1.html

The House Transportation Committee has approved a bill that would ban passengers from talking on their cellphones in flight. The bill, which still must be debated by the full House, would ban only voice communications and would allow passengers to text, go online and email while on aircraft. A similar bill has also been proposed in the Senate. In an op-ed article in The Hill on Monday, Rep. Bill Shuster, R-Pa., said the closed quarters of an airplane cabin force people to become involuntary eavesdroppers on the private conversations of others and they shouldn't have to put up with it. "Usually, when we find ourselves forced to eavesdrop on a phone conversation that’s too loud, too close, or too personal, we can just walk away," he wrote. "However, for an airline passenger, walking away is not an option. When flying at 30,000 feet, there’s nowhere else to go."

Shuster introduced the bill last December after the FCC proposed scrapping the current ban on the use of cellphones on aircraft. The ban was originally imposed to protect the terrestrial cell networks from being overloaded by signals emanating from above but the FCC says modern networks can't be affected that way. Although surveys show widespread support for making smartphone users let their fingers do the talking, there are some opponents. Mark Scribner of the Competitive Enterprise Institute said the market should decide whether in-flight cellphone calls are appropriate. He noted that the bill will not prohibit the use of seatback Airfone systems offered on a few airlines. He said it should be up to the airlines to decide whether or not they'll allow cellphone calling on their aircraft.

En effet, ça c'est un autre problème. Celui de se taper la conversation de l'autre inconnu.
Une fois, dans un café, je reçois un téléphone. J'Entendais mal mon corrspondant. le réflexe stupide mais naturel du sourd: je me suis mis à parler plus fort. Comme si parler plus fort nous ferait entendre mieux la conversation de l'autre. Ca devait être franchement désagréable de m'entendre hurler dans mon téléphone. Un type qui devait avoir mille ans qui prenait son café à côté de moi s'est retourné

- Je suis très vieux monsieur, et très très sourd, mais vos hurlements me font souhaiter de perdre le peu d'ouie qu'il me reste


Jamais été aussi gêné. Maintenant, je me mets mon fil avec micro, et je chuchote. Je n'ose imaginer passer un moment assis tout collé dans un avion au cöté d'un imbécile de ma trempe.

Louis

http://www.45enord.ca/2015/08/un-milita ... ice-video/" onclick="window.open(this.href);return false;