Pilotes Québec

Amusons-nous !
En cette ère de l’Internet, il ne suffit plus que de copier-coller le résultat du travail d’un bête moteur de recherche pour obtenir une réponse en quelques instants.
En lieu et place, prenons plaisir au jeu. Allons-y de notre expérience, de notre mémoire, de notre humour, du fruit de notre imagination… Réponse bonne ou mauvaise, peu importe.
Pour le plaisir du jeu tout simplement !
- - - - - - - - - - - -

Un pilote plane pour atterrir avec un vent de face de 20 noeuds.

Afin de maximiser sa distance de plané, il doit aller à une vitesse ?????? à la vitesse de meilleur plané publiée dans le POH (manuel d'opération de l'avion).

Paul :D :D

Assurez-vous de cliquer sur votre choix de réponse ci-haut. C'est confidentiel. Vous pouvez même tenter une explication après avoir voté (ça c'est pas confidentiel) !

En mon humble opinion, je crois qu'il devrait se conformer à la vitesse du POH car cette vitesse indiquée (IAS) est une résultante optimale de portance et trainée, moins traction.

Le vent ne vient en fait impacter que la vitesse en rapport au sol ( Ground speed). Mais pas l'envellope d'air dans la quelle l'Avion lui même evolue au gré du vent.

Certes que si on a un vente de face de 20 kts et un arondis à 60 kias ser résultera grosso modo à une vitesse de toucher au sol de 40 kts. L'inverse est aussi vrai avec un vente de dos de 20kts on toucherait à 80 kts, la piste est mieux d'être longue....

En écrivant ces quelques lignes je me suis mis a douter de mon jugement... :roll: :roll: si le vent est de face donc il ralenti l'arcft, par conséquant la distance parcourue pour un meme temps sera moindre, l'inverse est encore aussi vrai, si le vent est de dos la distace parcourue sera plus grande, :evil: mais je suis certain que la vitesse indiquée devrait être la même.


Advienne que pourra!

Si la vitesse du vent est identique que celle du POH, cela impliquerait que l'on ferait du sur place alors quel serait la solution pour se rendre a un point d'aterrissage donnee?

FlyROM wrote:En mon humble opinion, je crois qu'il devrait se conformer à la vitesse du POH car cette vitesse indiquée (IAS) est une résultante optimale de portance et trainée, moins traction.

Le vent ne vient en fait impacter que la vitesse en rapport au sol ( Ground speed). Mais pas l'envellope d'air dans la quelle l'Avion lui même evolue au gré du vent.

Certes que si on a un vente de face de 20 kts et un arondis à 60 kias ser résultera grosso modo à une vitesse de toucher au sol de 40 kts. L'inverse est aussi vrai avec un vente de dos de 20kts on toucherait à 80 kts, la piste est mieux d'être longue....

En écrivant ces quelques lignes je me suis mis a douter de mon jugement... :roll: :roll: si le vent est de face donc il ralenti l'arcft, par conséquant la distance parcourue pour un meme temps sera moindre, l'inverse est encore aussi vrai, si le vent est de dos la distace parcourue sera plus grande, :evil: mais je suis certain que la vitesse indiquée devrait être la même.


Advienne que pourra!

Selon ce que j'ai compris, la meilleure vitesse de plané est indiquée dans le POH, peu importe la direction du vent. S'il est de face, la vitesse-sol sera plus faible mais le temps dans les airs sera plus grand.

S'il est de dos, la vitesse-sol sera plus grande mais le temps dans les airs sera plus court.

Donc dans les 2 cas, la distance parcourue sera sensiblement la même.

Je vote pour la vitesse du POH

Vraiment plaisants ces petits quiz :D

Sylvain 8)

moi j'y vais pour la vitesse plus grande...

en partant du principe que en planant a la meilleure vitesse plane, on reste le plus longtemps dans les airs. Donc plus sujet au vent de face qui nous ralentit par rapport au sol... donc si on veut se rendre a la piste on est mieux de descendre plus vite et de rester moins longtemps en l'air

Pierre

Aigleca wrote:Afin de maximiser sa distance de plané, il doit aller à une vitesse ?????? à la vitesse de meilleur plané publiée dans le POH (manuel d'opération de l'avion).[/size]

On parle bien ici de maximiser la distance du vol, alors la vitesse doit être plus élevée que celle du POH.

Denis

Allô les PICs !

J'ai voté: **Plus vite**, parce que:

Il peut être profitable de perdre un peu de
"rate of climb" taux de descente, pour combattre
le vent de face qui pourait nous faire manquer
le champ visé.

Comme dit plus haut, decendre plus vite,
donc, aller plus vite, pour "faire" notre champ.

Sacrifier un peu de "durée air",
pour gagner de la "vitesse sol",
pour gagner de la "distance sol".
== Vent de face toujours. ==

Ciel bleu.

Celle du POH peut importe les condition de vent la meilleure distance frachissable selon moi.

martin

J'ai voté plus lent. La raison me semble fort simple, le frottement de l'air causant moins de pression sur l'appareil, celui-ci ira donc plus loin. Logiquement, tu ralentis plus vite à 200 mph qu'à 75, la pression étant plus grande. Tant que l'avion a de la portance, il fera une plus longue distance à basse vitesse. En tt cas, ça me semble logique. :roll: :roll: :roll:

André

iiiiiiiiiiiiiiiiiinnnnnnnn. Mauvais piton André. Si tu vas pas vite, tu cales plus vite... Façon de parler, d'après moi, pour la distance parcourue, tu perds plus (dans le sens de plussss) d'altitude à basse vitesse.
En té cas, c'est de même en hélicoptère.
Gaston

Je voterais pour la vitesse du POH. La résistance de l'air augmente avec le carré de la vitesse. Donc, aller plus vite fera dépenser plus de l'énergie accumulée par l'altitude.

Voler plus lent que la vitesse du POH peut nous approcher du décrochage.

Jean-Luc

C'est purement mathématique... Si le vent de face était égal à la vitesse de plané, on avencerait pas et on toucherait sol en dessous. Donc pour avancer et parcourir le plus de distance dans ce cas, faut pousser sur le manche pour aller plus vite et par en avant...

réponse: supérieur au POH

-Fred

Luscombe a dit:
"C'est purement mathématique... "

Faut pas oublier qu'en vol plané, la seule façon d'aller plus vite c'est de descendre plus vite, donc d'aller moins loin!... On n'en sortira pas. Peut-être que la meilleure vitesse de vol plané reste toujours la meilleure!?

Joyeuses Fêtes à tous et longue vie au Site et à leurs fondateurs.. :D

J.C. ST-Tite.

Aigleca wrote:Un pilote plane pour atterrir avec un vent de face de 20 noeuds.

Afin de maximiser sa distance de plané, il doit aller à une vitesse ?????? à la vitesse de meilleur plané publiée dans le POH (manuel d'opération de l'avion).

LA réponse officielle :wink: :

A. Vitesse supérieure à la vitesse publiée. L'inverse est également vérifiable. Si vous planez avec un vent de dos, vous volerez sur une plus grande distance en volant plus lentement que la vitesse de meilleur plané publiée.

Félicitations aux gagnants. ;)p

Paul :D :D

J.C. wrote:Luscombe a dit:
"C'est purement mathématique... "

Faut pas oublier qu'en vol plané, la seule façon d'aller plus vite c'est de descendre plus vite, donc d'aller moins loin!... On n'en sortira pas. Peut-être que la meilleure vitesse de vol plané reste toujours la meilleure!?

Joyeuses Fêtes à tous et longue vie au Site et à leurs fondateurs.. :D

J.C. ST-Tite.

Je pense que tu te trompes mon J.C. On est pas en parachute ici :roll: La seule façon d'aller plus loin c'est d'aller plus vite. Bon, ça se fait en descendant en moins de temps que prendrait le vol plané à la meilleure vitesse recommandée pour ton type d'appareil.

La meilleure vitesse de vol plané dans la tête de tout le monde, c'est celle qui va te permettre de rester dans les airs le plus longtemps possible. Mais si le champ est un ti-peu plus loin que ça, ben toi, "TA" meilleure vitesse de vol plané, elle est plus rapide. 8)
Gaston

Les Pionniers de l'aviations qui n'avaient ni GPS, ni " glide slope " et qui souvent ne savaient pas lire le POH diraient : " Ben woyons ! Tu check ton champs pis tu t'enlignes dessus tabouère ! "

On sait pas comment ils le faisaient mais tabouère, ils le faisaient ... AU PIF :wink:

s

Ta ben raison " Tabouère" :P

Pis cé quoi ça un POH :? :?

Jacques :lol: :lol: :wink:

GLAB wrote:Pis cé quoi ça un POH :? :?

Jacques :lol: :lol: :wink:

Pilot Operation Handbook.

Traduction libre: Manuel d'utilisation du pilote. Pour une voiture, on dirait le manuel d'utilisation de votre Mazda ou Toyota, etc.


Paul :D :D