Pilotes Québec

Je démarre ce thread pour que tout le monde partage leur avis sur le fait de transporter un passager dans un ultralégé de base, ayant une licence de pilote privé.
Apparement, TC disent que pour transporter un passager qui n'a pas de licence dans un ultralégé, il faut que cet ultralégé soit "Évolué" ou "Avancé" et non "De Base". (Aula ou Bula).
Sinon, ça prend une licence d'instructeur ultralégé.
Beaucoup disent qu'ils n'ont jamais eu de problèmes à transporter leur blonde dans leur Pendulaire qui est De Base, et que c'est seulement une question d'assurances, du genre ça ne couvre pas le passager.
Qu'en pensez-vous ?
Avez-vous déjà eu des problèmes avec TC pour transporter des passagers dans un ultralégé ?
Avez-vous tout simplement jamais entendu parlé de cette règle et avez toujours emporté des passagers dans votre ultralégé sans savoir que vous n'aviez pas le droit ?

.????....mais ca m'intéresse..

Quand j'ai entreprit le processus de choix de formation et type d'appareil, j'ai regarder du côté AULA et BULA. La catégorie BULA est très limitative pour l'embarquement de passager. Selon moi, si la personne compte amener un passager, elle doit acheter simplement un appareil AULA, pourquoi perdre son temps avec un BULA alors?

Pour ma part, ya pas d'école ultra-léger au Saguenay, alors une licence avion coutait moins que aller faire ultra-léger à Beloeil.... J'ai acheter un certifié que j'ai mit owner maintenance, ca revient le même prix qu'un AULA, mais sans limitations.

[quote="zolivier"]Je démarre ce thread pour que tout le monde partage leur avis sur le fait de transporter un passager dans un ultralégé de base, ayant une licence de pilote privé. [quote]


salut ,,permets moi de te parler mon super vol d'aujourd'hui en allant au RVA de St-André-Avellin
( bravo Richard et la gang...délicieux )
on s'en reparle dans l'autre 'fil'.
donc..

le pilote détient un PERMIS d'avion ultra-léger ( sans qualification de passagers ) (pour l'instant)
l'avion est un Kitfox IV 1200 de construction amateur
le passager détient une Licence Privée.

le pilote ,avec son Permis d'ultra-léger PEUT piloter un avion UL de base [ BULA] (max ..1200 lbs) OU un UL évolué [AULE][1232 lbs]

OU
un avion de catégorie 'construction amateur' ou de catégorie 'certifiée' en autant que cet avion entre dans la définition d'un BULA i.e.: poids max autorisé au décollage de 1200 lbs ET un vitesse de décrochage [ en configuration d'atterrissage (volets déployés) ] de maximum 45 mph .

étant donné que le pilote n'a pas (encore) obtenu sa ''qualification pour transport de passagers'' , il ne peut emporter un passager (légalement) MAIS ..la loi lui permet d'emporter une autre personne à bord si cette personne a le droit de piloter un ultra-léger (Permis avion UL et + )

donc, il était légal en emportant 'une Licence Privée' .....bon j'ai aussi ma qualification instructeur UL depuis 30 ans..mais ça compte pas..dans mon exemple.

quand le pilote (UL) obtiendra sa ' qualification passager ', il pourra emporter en emporter un(e) dans tout les avions qu'il a le droit de voler....à l'exeption du BULA..parce que....le BULA ne possède pas aucune ''autorité de vol''
Certificat de Navigabilité (pour les Certifiés)
Certificat de Navigabilité Spécial (pour les constructions amateurs)
Attestation de Conformité ( pour les AULA )

alors voila 'les options' pour l'emport de passagers .

Pour ce qui est d'un UL de base ( 2 sièges) ...dans le temps..ça s'appellait : un biplace de formation et quand on est 2 à bord c'est un instructeur avec un élève ...pas un passager

le transport de passager est encore interdit mais le pilote peut transporter ,'un autre pilote'' avion..UL et +

et voilà...j'espère que tu comprends mieux les 'méandres' de la règlementation ultra-légère

====

et tant qu'a y être ..le pilote du Kitfox....vu que son avion est 'amateur ' et non AULA,,,,,au lieu d'aller chercher sa qualification d'emport passager...il va plutôt ''faire son Permis de Loisir...avion'''

l'expérience de vol requise est la même et toutes les heures UL comptent
il n'a pas de cours théorique à suivre et peut se présenter à Transports C pour l'examen quand il veut.
le médical requis,,il l'a déjà.
le test en vol est le même.
la différence est qu'il fait le processus (pré-test) avec un instructeur AVION et non UL
mais il le fait aussi sur SON avion puisqu'il est amateur
c'é ti pas wonderfull ça.?


bon ..j'ai pu d'bière

on se voit sur l'autre fil










http://www.tc.gc.ca/fra/aviationcivile/ ... u-2753.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Bien le danger d'emporter un passager autre qu'un
pilote dans un ulm enregister de base est que tu n'es pas légal
donc pas assurer.

alors on suppose la... mettons que tu décide
d'emporter ton chum pour une fois, pis que tu as un gros
pépin , genre déces des deux .

la famille de ton chum, frustrer d'avoir perdue
leur fils chérie,décide de poursuivre ta famille
car tout le monde sait que les $$$$ aide a combler un être cher
comme tu n'avais pas le droit de passager et bien pas d'assurance
pour couvrir la poursuite donc ils peuvent mettre ta famille
a la rue...juste l'idée me donne froid dans le dos

c'est ce qui m'a été dit lors de mon cours.

Mais j'ai appris que même avec une license loisir
nous ne pouvons pas avoir plus que 100 000$
comme couverture du passager ????
quelqu'un sur le forum pourrait peut être confirmer
car 100000$ ca couvre pas grand chose aujourd'hui en cas d'accident

Dave

Salut
Le 100 000$ pour le loisir ce n'est pas exact, j'ai un permis loisir et 1 000 000$ pour le passager. Je paye le même prix d'assurances que si j'avais un privé et j'ai accès aux mêmes packages avec Magnes/Copa.
À+
François

La réalité est que TOUT les pilotes d'ultaleger de base amene des passagés malgré le fait quils nont pas le droit. Point. Cela serais plus sage de modifier cette loi pour mieu encadré le transport de passager plutot que de linterdire.

Moi Maxplane, je ne changerais pas la loi pour que des gens embarque des passagers dans une machine qui n'a aucune autorité de vol, ou certificat de navigabilité. Mon avis est que si quelqu'un veux avoir un passager, qui achète dès le départ un AULA.

Si je veux aller jouer dans la bouette, j'achète pas un Civic...

jass wrote:Moi Maxplane, je ne changerais pas la loi pour que des gens embarque des passagers dans une machine qui n'a aucune autorité de vol, ou certificat de navigabilité. Mon avis est que si quelqu'un veux avoir un passager, qui achète dès le départ un AULA.

Si je veux aller jouer dans la bouette, j'achète pas un Civic...

parfaitement d'accord,avec le vieux sage.............. ......bin ché pas si té vieux,mais té sage....lol

Davidrc wrote:
la famille de ton chum, frustrer d'avoir perdue
leur fils chérie,décide de poursuivre ta famille
car tout le monde sait que les $$$$ aide a combler un être cher
comme tu n'avais pas le droit de passager et bien pas d'assurance
pour couvrir la poursuite donc ils peuvent mettre ta famille
a la rue...juste l'idée me donne froid dans le dos

c'est ce qui m'a été dit lors de mon cours.

Dave

Vraiement pas certains de cale. Si toi tu creves pas l a tu vas avoir des troubles mais si tu creves, personne ne peut revenir contre ta famille. Pour poursuivre quelqu un c a prend une notion de responsabilité.

Alex

alexfortin wrote:Si toi tu creves pas l a tu vas avoir des troubles mais si tu creves, personne ne peut revenir contre ta famille. Pour poursuivre quelqu un c a prend une notion de responsabilité.

Référence? Petit-doigt?

alexfortin wrote:
Vraiement pas certains de cale. Si toi tu creves pas l a tu vas avoir des troubles mais si tu creves, personne ne peut revenir contre ta famille. Pour poursuivre quelqu un c a prend une notion de responsabilité.

Alex

En effet, ils vont poursuivre ta succession si tu y passes, pas ta famille. Mais ça peut avoir un effet catastrophique quand même. Pour caricaturer, ta veuve peut se retrouver copropriétaire de la résidence familiale avec la famille du défunt passager.