Pilotes Québec

Quel est le pire avion que vous avez possédé ou piloté et pourquoi ?

Un 172, avec un moteur 150 forces, pitch fixe, sur flotteurs EDO 2000... Je l'ai quand même aimé comme une maîtresse qui n'a pourtant pas grand chose à offrir. Il me pardonnait tout. Un vrai curé... 500 heures en deux ans là-dessus....

Ha Bob va surement nous parler de ca tondeuse volante jaune qui a fini sur un tas d'roche

Moi coté avion j'ai rien a dire...

Pas aimer mon expérience comme passager de Mooney, mais j'ai espoir un jour qqn va m'offrir une ballade en Mooney avec l'option "normal landing"

toxedo_2000 wrote:Un 172, avec un moteur 150 forces, pitch fixe, sur flotteurs EDO 2000... Je l'ai quand même aimé comme une maîtresse qui n'a pourtant pas grand chose à offrir. Il me pardonnait tout. Un vrai curé... 500 heures en deux ans là-dessus....

Gaston, tu as la même réponse que bob dans l'autre sujet mais lui il a dit 145 hp... D'après moi Bob et Gaston se sont la même personne.......

Theo007 wrote:Ha Bob va surement nous parler de ca tondeuse volante jaune qui a fini sur un tas d'roche

Moi coté avion j'ai rien a dire...

Pas aimer mon expérience comme passager de Mooney, mais j'ai espoir un jour qqn va m'offrir une ballade en Mooney avec l'option "normal landing"

Pilote ou avion. Je suis perplexe, as tu plus de détail sur ton épreuve ?

Sopheric wrote:

toxedo_2000 wrote:Un 172, avec un moteur 150 forces, pitch fixe, sur flotteurs EDO 2000... Je l'ai quand même aimé comme une maîtresse qui n'a pourtant pas grand chose à offrir. Il me pardonnait tout. Un vrai curé... 500 heures en deux ans là-dessus....

Gaston, tu as la même réponse que bob dans l'autre sujet mais lui il a dit 145 hp... D'après moi Bob et Gaston se sont la même personne.......

Oui, mais moi, je ne pesais même pas 200 livres... 140 au plus. Et mon passager habituel, à peu près la même chose. Ça nous donne 280 livres, fulll de gaz (long range) un sandwich (pour deux) et on était gross. Ça fait que au Gouin, par temps chaud et humide, on était pas en avion, on était plutôt en chaloupe avec des ailes...

Bob n'a pas encore parlé du LAKE sur ce forum

bonjour
moi un 172 avec des Edo 2000, un 180 pitch variable
pesant du nez a l amerrissage et ca partait a gauche au décollage
avant dembarquer sur le setp. je lai pas eu longtemps.
A+ jacques

Bob tes posts ont été enlevés pourtant tu avais une bonne critique!!
Bonne journée
Jacques

jacques1 wrote:Bob tes posts ont été enlevés pourtant tu avais une bonne critique!!
Bonne journée
Jacques

Non, ils sont toujours ici:
http://www.ailesquebecoises.net/forum/v ... =2&t=15452" onclick="window.open(this.href);return false;

À moins que tu parles d'autres posts que je ne connais pas

Jai voler un skipper de beechcraft , c'est super correct pour le prix que le gars payait mais c'était vraiment pas une brute au niveau aerodynamique. Ca prenait long de piste, pas beaucoup d'authorité à basse vitesse, une cruise pas si grand. Une position du siege douteuse au commande de l'avion... C'était pas vargeux. Je me rappelle aussi d'une fois au lac à Gilles ou j'ai appris à ne pas retourner la bas avec cette avion. Jamais!


On devrait avoir aussi le meilleur avion en dessous de 300hp pour avoir un peu de positif!

A+ wrote:bonjour
moi un 172 avec des Edo 2000, un 180 pitch variable
pesant du nez a l amerrissage et ca partait a gauche au décollage
avant dembarquer sur le setp. je lai pas eu longtemps.
A+ jacques

Deux de mes amis avaient ça. Chacun le leur. C'est d'ailleurs là-dedans que j'ai fait mon premier vol sur roue et 3 semaines plus tard, mon premier vol sur flottes. C'était très bon comme performance, même avec une pirogue sur la flotte. Jamais entendu parler ou vu ce que tu relates... Pour moi tu pesais pas assez fort sur la pédale , ou tes "water rudders" étaient trop petits pour être efficaces ou encore mal réglés.

J'aimerais bien vous entendre plus sur le 172K avec flotte 2000 et un 160hp et 8042

j'ai un bonhomme qui vient avec moi et il y avait un 172K sur cap 2000 avec un 160 hp et il l'avait dégraissé pas mal (plus de siège arrière, enlevé les cadran en double etc) . et il fait rien que me casser les oreilles a quel point ça marchait.

Quand on part dans le nord avec mon Cub (150hp avec Edo 2000 et 8241, grandes ailes ben épaisses), je le charge au max à près de 900lbs de charge (comprenant un drum de 15 gallons dans l'espace cargo à l'arrière et un autre dans les flottes, 2 gars, la pirogue et le moteur plus le bagage et 30 gal dans les ailes) et ca sort d'un marais a grenouille sans même forcer en plein été. LE seul défaut que je lui trouve est que ça a pas beaucoup de place et ca cruise comme une tortue à 85 mph en air calme, et quand il vente fort c'Est a 65 mph! c'Est long en osti monté au 52ieme.

Il me dit que son 172, sur lequel il a fait 8000h, sortait autant court que moi et allait sur les même cracha avec la même charge et + et qu'il cruisait 100 mph. À un tel point que si un 172 fait ce qu'il dit je suis prêt à changer demain matin.

J'aimerais savoir si un 172 est en mesure d'offrir de telles performances.

merci

Bronco Billy wrote:Jai voler un skipper de beechcraft , c'est super correct pour le prix que le gars payait mais c'était vraiment pas une brute au niveau aerodynamique. Ca prenait long de piste, pas beaucoup d'authorité à basse vitesse, une cruise pas si grand. Une position du siege douteuse au commande de l'avion... C'était pas vargeux. Je me rappelle aussi d'une fois au lac à Gilles ou j'ai appris à ne pas retourner la bas avec cette avion. Jamais!

Dépend toujours de ce qu'on veut faire comme type de vol! Je pense personnellement que tout avion est un compromis, et que chaque "type" a son lot de de types de vols préférenciels, et types de vols à éviter. Le Skipper n'est pas étranger à ça.

J'ai fait 100 heures sur mon Skipper l'an dernier (jusqu'en avril dernier), et outre le fait que c'était pas un 4 places, j'ai tout simplement adoré cette machine. Avait-elle des défauts? Évidemment!! Oui ça cruise pas super rapidement. Oui ça aime prendre son temps sur la piste. Mais tu vois, moi, la position assise, je la trouvais super. Hyper confortable, cockpit vraiment bien conçu, et très bien balancé dans les commandes de vol. Et tu vois, moi je trouvais qu'il répondait hyper bien à basse vitesse - surtout l'élévateur!! Par contre, je suis d'accord que c'était un avion qui ne permettait pas l'usage de petites pistes (surtout avec des obstacles en bout de piste - genre St-Victor, je m'y suis jamais risqué). Et oui, ça levait pas toujours rapidement. Ça ne planait pas à l'excès non plus. C'était par contre pratique pour l'atterrir de manière serré.

Pour les points positifs - et à mon avis il y en avait beaucoup - la visibilité du Skipper était presque sans égal - extraordinaire. Le coût en essence: 5.5 galons à l'heure, on s'amuse à pas cher! Le dynamisme du pilotage était extra!! Vraiment nerveux et plaisant à piloter. La sensibilité dans les crosswinds était vraiment bonne: j'étais capable de le rentrer à peu près dans n'importe quel vent de travers, vers la fin, j'adorais ça. Les ailes n'étaient pas larges: l'envergure totale: 30 pieds d'une aile à l'autre: 4 pieds et demi moins large qu'un Cessna 150!! C'était super ça!! Et pas long non plus: 24 pieds!! Vraiment pratique, facile à "caser" ou virer de bord n'importe où. Autre point positif, c'était vraiment un bel avion!

Bref, dépend des besoins et des types de vols. Pour de l'asphalte et des petits vols de loisirs, c'était vraiment une machine extraordinaire!

supercub wrote:
J'aimerais savoir si un 172 est en mesure d'offrir de telles performances.

merci

En tout cas, ton tien n'offrira plus cette performance non plus avec tes plans de nègre de le rendre plus vite en modifiant le pitch prouvé de ton hélice

La pirogue, deux gars, une marre à grenouilles, des cinq gallons de gaz, pi ça veut aller plus vite !!! On parlait ici de compromis... tu vas couper quoi pour aller plus vite ? Ton chum ? Ton gaz ? La bière ?

Coupe pas les caisses de bière, mon homme, sinon c'est le début de la fin...

Louis

Ben Audet wrote: Les ailes n'étaient pas larges: l'envergure totale: 30 pieds d'une aile à l'autre: 43 pieds et demi moins large qu'un Cessna 150!! !

Woe a - 13 d'envergure un Cessna 150 ca vol tu ????

Si ont trouve le Skkiper pas assez rapide ont parleras pas du Colt (ou de la poule comme le nomme Niel)

Cependant ca prend pas beaucoup de piste,,, a Valcourt la moitié est bien assez meme a 2 full fuel

Aucun avion est parfait... Pis ont parleras pas du pilote

Theo007 wrote:Woe a - 13 d'envergure un Cessna 150 ca vol tu ????

D'ohhhhh!!! C'est corrigé!! On parlait bien de "4 pieds et demi" de moins...

Theo007 wrote:Cependant ca prend pas beaucoup de piste,,, a Valcourt la moitié est bien assez meme a 2 full fuel

Aucun avion est parfait... Pis ont parleras pas du pilote

C'était quand même pas si terrible, le Skipper... À deux personnes à bord, l'été, je décollais en dedans de 1000 pieds environ. C'est pas si pire, mais c'est pas excellent non plus...

Mais comme tu dis Théo, aucun avion n'est parfait, et aucun pilote non plus!!

Theo007 wrote:

Ben Audet wrote: Les ailes n'étaient pas larges: l'envergure totale: 30 pieds d'une aile à l'autre: 43 pieds et demi moins large qu'un Cessna 150!! !

Woe a - 13 d'envergure un Cessna 150 ca vol tu ????

Je pense que ça ferait plutôt un C150 avec 73.5 pieds d'envergure - ce qui volerait certainement...

Louis_greniier wrote:

supercub wrote:
J'aimerais savoir si un 172 est en mesure d'offrir de telles performances.

merci

En tout cas, ton tien n'offrira plus cette performance non plus avec tes plans de nègre de le rendre plus vite en modifiant le pitch prouvé de ton hélice

La pirogue, deux gars, une marre à grenouilles, des cinq gallons de gaz, pi ça veut aller plus vite !!! On parlait ici de compromis... tu vas couper quoi pour aller plus vite ? Ton chum ? Ton gaz ? La bière ?

Coupe pas les caisses de bière, mon homme, sinon c'est le début de la fin...

Louis

Celui qui voudras apporter une bière dans mon avion il vas rester sur le bord!

supercub wrote:
Celui qui voudras apporter une bière dans mon avion il vas rester sur le bord!

Bon, d'accord, on boira la caisse ensemble avant de monter à bord.

Louis