Pilotes Québec

http://www.lappel.com/Actualites/2012-1 ... lhorizon/1

Bruit à l'aéroport de Québec: recours citoyen à l'horizon
Exaspérés par le bruit sans cesse croissant du trafic aérien depuis une dizaine d'années, des citoyens de L'Ancienne-Lorette demande à la Direction de la santé publique de Québec de Québec d'établir un rapport sur la dangerosité du bruit, afin que l'Aéroport international Jean-Lesage de Québec prenne les mesures nécessaires pour l'atténuer.
«On a rencontré la direction en janvier 2012, mais elle n'a rien prévu pour contrer le bruit d'ici 2016. Mais depuis 2000, l'achalandage a augmenté de plus de 200%, soit une progression de 10% à 15% en moyenne par année. C'est le seul aéroport international au Canada qui n'a pas de contrôle sur les départs et les arrivées, incluant le trafic aérien de nuit», déplore Alain Fortin, Porte-parole du Regroupement des payeurs de taxes de L'Ancienne-Lorette (RPTAL).
À l'aéroport de Montréal, les jets de plus de 45 000 kg doivent circuler entre 7h le matin et minuit. «À Québec, ce n'est pas réglementé», indique Robert Thiboutot, demeurant depuis 18 ans dans la zone principalement touchée par le trafic aérien de l'aéroport de Québec.
«Je porte des appareils auditifs et je fais un peu d'hypertension, mais je ne peux affirmer que le bruit causé par l'aéroport est la seule raison de mes problèmes de santé», a-t-il nuancé.
«Intolérable»
Robert Thiboutot souligne que l'Organisation mondiale de la santé (OMS) établit à 55 décibels la limite acceptable de bruit dans une zone résidentielle. Au-delà de cette limite, le bruit constitue un risque pour la santé physique et psychologique.
«L'avion qui décolle le mercredi génère par exemple 170 décibels. C'est intolérable», renchérit M. Fortin. «Parmi les solutions que l'aéroport pourrait mettre en place, il y a la construction d'un mur pare-son et l'instauration d'une taxe sur la nuisance du bruit, qui servirait à investir dans des mesures d'atténuation du bruit. Il pourrait y avoir aussi la réduction du compte de taxes pour les personnes affectées par le bruit», énumère le porte-parole du RPTAL.
Soulignons que près de 3 000 résidences et logements sont situés dans la zone de dangerosité touchée par le trafic aérien de l'Aéroport international Jean-Lesage de Québec.

Me semble que YQB était là avant eux!
Ben oui un mur coupe son, ça c'est efficace contre un avion au décollage!

microman wrote:http://www.lappel.com/Actualites/2012-12-20/article-3144592/Bruit-a-laeroport-de-Quebec%3A-recours-citoyen-a-lhorizon/1

Bruit à l'aéroport de Québec: recours citoyen à l'horizon
Exaspérés par le bruit sans cesse croissant du trafic aérien depuis une dizaine d'années....

Me semble que YQB était là avant eux!
Ben oui un mur coupe son, ça c'est efficace contre un avion au décollage!

Cette raison n'a plus vraiment sa raison d'être, pensez a Neuville et a tous les aérodromes qui pourrais être construits.

L'absurdité profonde et l'intolérance c'est contagieux faut croire. Dorval, St-Hubert...

S'installer à cote d'un aéroport ou tout autre entreprise et se surprendre d'une augmentation de volume est tout à fait ridicule.

Mais depuis 2000, l'achalandage a augmenté de plus de 200%, soit une progression de 10% à 15% en moyenne par année.

On cite des statistiques tout de travers... Le nombre de passagers est en augmentation pour friser le 200% depuis l'an 2000 mais le trafic aérien augmente légèrement ou reste stable, soit 8% au total depuis 2007.

En 2001, les mouvements totaux (atterrissages/décollages) à l'aéroport Jean Lesage étaient de 151 650. Pour l'année 2011, ce total est de 128,748

Les chialeux n'ont qu'à demander au maire Labaume qu'il leur fournisse 2 plugs pour se boucher les oreilles.
Je suis certain que le maire va leur en fournir 3 avec les instructions où se placer la troisième.

Jacques

C' est tu moi qu'y folle ou quoi J' aime mieux
Pas mal le fun les nouveaux smileys :lol:je vais y aller leurs en faire du bruit avec ma casserole puis ma cuiller
Doloair

drapo wrote:En 2001, les mouvements totaux (atterrissages/décollages) à l'aéroport Jean Lesage étaient de 151 650. Pour l'année 2011, ce total est de 128,748

Mais c'est principalement de l'aviation générale non? Ce qui pose problème ce sont les 737 et autres qui partent au beau milieu de la nuit, il y en a de plus en plus. Ca c'est lié au nombre de passagers.

Un couvre feu la nuit pour les gros avions, honnêtement je ne trouve pas ça déraisonnable compte tenu de leur augmentation.

--Luc

Mach Diamond wrote:
Mais c'est principalement de l'aviation générale non? Ce qui pose problème ce sont les 737 et autres qui partent au beau milieu de la nuit, il y en a de plus en plus. Ca c'est lié au nombre de passagers.

Un couvre feu la nuit pour les gros avions, honnêtement je ne trouve pas ça déraisonnable compte tenu de leur augmentation.

--Luc

A regarder les chiffres, 150,000 mouvements c'est quand l'aéroport avait 3 écoles d'aviation et qu'il n'était pas rare, voir courant, d'avoir 4 avions sur des poser/décoller pendant les heures d'affluence. Depuis 2001, le trafic a beaucoup diminué, en volume, mais a gagné en vols commerciaux. De là les chiffres de 128,000 qui dénote cet effet. Taxer l'aviation générale est une façon pour Aéroport de Québec de se débarrasser de ce créneau "embarrassant" de l'aviation. Je ne m'empêcherai pas d'aller à Québec pour affaires parce qu'on a ajouté ce 20$ de frais, mais mes voyages d'agrément en avion se feront de plus en plus rare, préférant d'autres destinations plus "accueillantes".

Si les "Bean counters", expression qualifiant ces administrateurs qui ne savent qu'aligner des chiffres sans les comprendre, pensent qu'en demandant 20$ aux 10,000 atterrissages d'aviation générale (mon estimé pour l'argumentation, vous pouvez utiliser d'autres chiffres) ils pourront encaisser 200,000$ supplémentaires, ils oublient le pourcentage, assez important, de pilotes qui se dirigeront vers d'autres destinations pour éviter ces frais. Donc le 200,000$ fondra autour de 75,000$, qu'ils auraient pu atteindre en demandant 7.50$ de frais, avec un minimum de répercussions. C'est certain que ça ne couvrirait probablement pas tous les frais qui seront reliés à l'ajout de cette "taxe", mais ça c'est un autre problème...

Mais il semble que la négociation ne fasse pas partie de l'équation et qu'on préfère imposer ces frais que de consulter avec les usagers et en venir à une entente voire un compromis...

drapo wrote: Mais depuis 2000, l'achalandage a augmenté de plus de 200%, soit une progression de 10% à 15% en moyenne par année.

On cite des statistiques tout de travers... Le nombre de passagers est en augmentation pour friser le 200% depuis l'an 2000 mais le trafic aérien augmente légèrement ou reste stable, soit 8% au total depuis 2007.

En 2001, les mouvements totaux (atterrissages/décollages) à l'aéroport Jean Lesage étaient de 151 650. Pour l'année 2011, ce total est de 128,748

Toujours la même stratégie mise de l'avant par les opposants... Les faussetés, les exagérations et le mensonges!

GLAB wrote:Les chialeux n'ont qu'à demander au maire Labaume qu'il leur fournisse 2 plugs pour se boucher les oreilles.
Je suis certain que le maire va leur en fournir 3 avec les instructions où se placer la troisième.

Jacques

Je me demandais aussi comment le maire Labaume va gérer ce nouveau front de contestation....

Drapo...le phénomène dont tu parle est bien connu en Économie....


Élasticité-prix simple

L'élasticité-prix est le rapport entre la variation relative de la demande d'un bien et la variation relative du prix de ce bien. Ce rapport est généralement négatif car lorsque le prix augmente, la quantité demandée diminue et réciproquement. (Q = Quantité, P = Prix)

.

On peut distinguer trois cas particuliers :
1- Quand l’élasticité est nulle, les variations des « grandeurs causes » sont réputées ne pas avoir de conséquences sur les « grandeurs effets ». Concrètement cela signifie que la demande ne varie pas à la hausse ou à la baisse quand le prix varie. La demande reste inchangée quel que soit le prix.
C'est notamment le cas des produits de première nécessité : bien que le prix augmente, la consommation se maintient car il existe peu de produits de substitution. A court terme, c'est aussi le cas des « dépenses pré-engagées » : loyers, contrats d'assurance, abonnements 2 de téléphone, télévision, Internet, de fourniture d'eau, d'électricité, etc. De même, lorsque le prix baisse, la demande n'augmente pas nécessairement. L'effet peut être accentué s'il n'existe pas de produit de substitution (exemple : les pâtes remplacées par le riz ou la pomme de terre). Une élasticité nulle à court terme peut toutefois s'avérer non nulle à long terme, car l'augmentation des prix peut pousser à la recherche de nouveaux produits de substitution. Le pétrole, par exemple, est un bien non substituable à court terme mais, sur le long terme, l'augmentation de son prix peut favoriser l'exploitation de nouvelles sources d'énergie et l'achat de voitures consommant moins et/ou des carburants moins chers. 2- Quand l’élasticité est négative, les variations des « grandeurs effets » et « grandeurs causes » agissent en sens contraire : un changement de prix à la hausse est susceptible de provoquer une variation à la baisse des volumes de la demande( et inversement ). Ainsi, pour certaines destinations touristiques, les promotions sur les prix peuvent déclencher des ventes , et inversement la hausse des tarifs provoquer une évasion de la clientèle vers d'autres destinations. 3- Quand l'élasticité est positive, les variations des « grandeurs causes » provoquent sur les « grandeurs effets » des évolutions de même sens : On constate ainsi que les augmentations de prix accroissent la demande... ce qui peut paraitre assez paradoxal. Dans cette situation, on distingue deux types de cas : Le bien de Giffen (d'après Robert Giffen) qui est un type de bien de première nécessité (exemple : le pain) ; lorsque son prix augmente, cela réduit assez fortement le pouvoir d'achat des consommateurs. Ceux-ci sont donc forcés pour équilibrer leur budget, à renoncer à d'autres biens de substitution plus coûteux ( tels que la viande par exemple ) pour maintenir leur demande sur le premier produit. Le bien de Veblen (d'après Thorstein Veblen) qui est un type de bien de luxe (ex : le parfum). Lorsqu'il n'est « pas assez cher » (c’est-à-dire que son prix ne reflète pas son positionnement haut de gamme) sa demande reste faible. Cette situation paradoxale s'explique parce que le prix bas renvoie une image de qualité perçue inférieure, et/ou ne permet plus au produit d'être un symbole de statut. Par contre, lorsque son prix augmente, sa demande augmente aussi. Cette réaction positive de la demande à la hausse des prix est dénommée « effet de démonstration » ou « effet Veblen »


et je soupçonne les administrateurs d'en comprendre les effets bénéfiques pour eux et pervers pour nous, car, ne nous y trompons pas, tous les gros aéroports veulent se débarrasser des petits avions, et nous, on recherche, si possible, a garder nos endroits de prédilections....obejectifs donc complètement incompatibles

j-p

Merci j-p pour la leçon d'économie!

Mach Diamond wrote:

drapo wrote:En 2001, les mouvements totaux (atterrissages/décollages) à l'aéroport Jean Lesage étaient de 151 650. Pour l'année 2011, ce total est de 128,748

Mais c'est principalement de l'aviation générale non?

J'aime bien l'argument de drapo et je l'ai soumis en commentaire pratiquement tel quel sur le site du journal. C'est vrai que ça induit en erreur de s'en tenir au seul total des mouvements sans égard au type d'avion, mais ça induit moins en erreur que l'argument des opposants à l'effet que le trafic a doublé qui, lui, est carrément faux.

«Je porte des appareils auditifs et je fais un peu d'hypertension, mais je ne peux affirmer que le bruit causé par l'aéroport est la seule raison de mes problèmes de santé», a-t-il nuancé.
«Intolérable»
Robert Thiboutot souligne que l'Organisation mondiale de la santé (OMS) établit à 55 décibels la limite acceptable de bruit dans une zone résidentielle. Au-delà de cette limite, le bruit constitue un risque pour la santé physique et psychologique.
Il pourrait y avoir aussi la réduction du compte de taxes pour les personnes affectées par le bruit», énumère le porte-parole du RPTAL.

Au-delà d'un certain nombre de decibels, c'est mauvais pour la santé, mais une réduction de taxes semblerait être en mesure de régler les problèmes de santé. Donc, l'argent achète tout! Maintenant c'est clair, ils veulent simplement une baisse de taxes et tous les problèmes de santé seront réglés. C'est ce que j'en comprend...

BFQ

microman wrote:

«L'avion qui décolle le mercredi génère par exemple 170 décibels. C'est intolérable», renchérit M. Fortin.

Mais voyons donc, avec des tels propos Pinocchio serait rendu avec un nez suffisamment long pour traverser le St Laurent.

Ça n'existe pas un avion commercial qui génère 170dB.



J'ai lu quelque part que le F-18 produit environ 120dB avec les afterburners.