Pilotes Québec

La Ville de Lévis semble plus «parlable» que Neuville sur le sujet. Quoique des résidants limitrophes de l'aérodrome se disent incommodés par les mouvements des avions largueurs.

À lire dans Le Soleil demain...

Polaire

Bonjour polaire
finalement as tu les détails a ce sujet Je n`ai pas le journal et cela m`intéresse
Doloair

Des nouvelles ici +

http://www.lapresse.ca/le-soleil/actual ... -bruit.php

Robert

L'enfer


Pierre

robertw wrote:Des nouvelles ici +

http://www.lapresse.ca/le-soleil/actual ... -bruit.php

Robert

Bizarre, j'ai un peu de misère avec ces deux phrases qui se suivent dans le même paragraphe:

"Les activités des écoles de parachutisme ne sont pas réglementées en tant que telles. Celles-ci doivent obtenir un certificat d'exploitation aérienne comme tout autre transporteur aérien."

AlexisBV wrote:Bizarre, j'ai un peu de misère avec ces deux phrases qui se suivent dans le même paragraphe:

"Les activités des écoles de parachutisme ne sont pas réglementées en tant que telles. Celles-ci doivent obtenir un certificat d'exploitation aérienne comme tout autre transporteur aérien."

TC a juridiction seulement sur les aéronefs utilisés pour le parachutisme. Une fois que le parachutiste a quitté l'avion, il n'est plus du ressort de Transport Canada. Ces activités sont auto-régis par l'ACPS (Association Canadienne de Parachutisme Sportif)

JP

Outlaw58 wrote:
TC a juridiction seulement sur les aéronefs utilisés pour le parachutisme. Une fois que le parachutiste a quitté l'avion, il n'est plus du ressort de Transport Canada. Ces activités sont auto-régis par l'ACPS (Association Canadienne de Parachutisme Sportif)

JP

D'accord, mais ça m'étonnerait qu'on se plaigne du bruit d'une voile de parachute! Attends, non, ça ne m’étonnerait plus.

[quote="robertw"]Des nouvelles ici +

http://www.lapresse.ca/le-soleil/actual ... -bruit.php

Robert[/quote

merci pour le lien Robert, même s`il contient les pires choses ridicules....imaginez laisser son domiciles toute les fins de semaines de l`été pour la senteur ! ri-di-cu-le
doloair

Est-ce que c'est l'école de Saint-Jean-Chrysostome qui est rendu là?

Serge

sierra wrote:Est-ce que c'est l'école de Saint-Jean-Chrysostome qui est rendu là?

Serge

Non, deux ecoles distinctes.

Robert

AlexisBV wrote:

Outlaw58 wrote:
TC a juridiction seulement sur les aéronefs utilisés pour le parachutisme. Une fois que le parachutiste a quitté l'avion, il n'est plus du ressort de Transport Canada. Ces activités sont auto-régis par l'ACPS (Association Canadienne de Parachutisme Sportif)

JP

D'accord, mais ça m'étonnerait qu'on se plaigne du bruit d'une voile de parachute! Attends, non, ça ne m’étonnerait plus.

En fait, c'est si les avions pour larguer les parachutistes décollent 20 fois par jour (et là, je lance un chiffre au hasard!), c'est là que ça doit causer un problème chez les résidants. Et ces mouvements d'aéronefs sont probablement plus nombreux qu'à l'aérodrome de Neuville!!! À mon avis, les deux dossiers ne se ressemblent pas du tout.

Au moins, Lévis tente de trouver une solution qui satisfera tout le monde et non de faire de l'opposition systématique. C'est mon analyse du dossier à la lecture des faits rapportés.

Polaire

Si on regarde les problématiques actuelles sur certains aérodromes et aéroports ça revient souvent à la même chose.

Ce sont les mouvement répétitifs comme les écoles de pilotage, les passionnée de parachutisme qui cause certains problèmes.

Dans le cas de Lévis, le propriétaire de l'aérodrome a tout aussi intérêt à ce que ses activités se fassent dans l'harmonie avec les résidents. Les commentaires de la Mairesse sur les heures d'opération en est un bon exemple.

Du côté de Neuville les activités ne causent aucun problème, ce qui est remis en cause par les opposants c'est la législation qui autorise la mise en place d'un aérodrome.

polaire wrote:

AlexisBV wrote:

Outlaw58 wrote:
TC a juridiction seulement sur les aéronefs utilisés pour le parachutisme. Une fois que le parachutiste a quitté l'avion, il n'est plus du ressort de Transport Canada. Ces activités sont auto-régis par l'ACPS (Association Canadienne de Parachutisme Sportif)

JP

D'accord, mais ça m'étonnerait qu'on se plaigne du bruit d'une voile de parachute! Attends, non, ça ne m’étonnerait plus.

En fait, c'est si les avions pour larguer les parachutistes décollent 20 fois par jour (et là, je lance un chiffre au hasard!), c'est là que ça doit causer un problème chez les résidants. Et ces mouvements d'aéronefs sont probablement plus nombreux qu'à l'aérodrome de Neuville!!! À mon avis, les deux dossiers ne se ressemblent pas du tout.

Au moins, Lévis tente de trouver une solution qui satisfera tout le monde et non de faire de l'opposition systématique. C'est mon analyse du dossier à la lecture des faits rapportés.

Polaire

Y'a un détail important qui vous échappe...

La mairesse déclare qu'elle entend créer un comité avec la Ville, des citoyens (opposants) et le député fédéral...

Pis l'exploitant lui, elle lui parle pas?

Cardinal wrote:Si on regarde les problématiques actuelles sur certains aérodromes et aéroports ça revient souvent à la même chose.

Ce sont les mouvement répétitifs comme les écoles de pilotage, les passionnée de parachutisme qui cause certains problèmes.

Dans le cas de Lévis, le propriétaire de l'aérodrome a tout aussi intérêt à ce que ses activités se fassent dans l'harmonie avec les résidents. Les commentaires de la Mairesse sur les heures d'opération en est un bon exemple.

Du côté de Neuville les activités ne causent aucun problème, ce qui est remis en cause par les opposants c'est la législation qui autorise la mise en place d'un aérodrome.

La mairesse propose des restrictions pour permettre des fins de semaines de congé aux résidents... Non! Le touriste qui vient le samedi de ses vacances et que c'est fermé... Y fait quoi?

De toute façon, les restrictions opérationnelles et les mesures d'atténuation du bruit ne fonctionnent pas avec les opposants. La stratégie doit être différente!