Pilotes Québec

Ca fait peur à regarder.

According to those reports, the departure airport was Bruce Meadows Airport (U63), Stanley, Idaho, elevation 6370.

Personnellement, j'aurais pas décoller après autant de temps après avoir essayé....

http://www.liveleak.com/view?i=835_1344412426

Très très intéressant. Merci.

Même à Québec, sous chaleur intense on "sent" la grosse différence au décollage. À 6400pi ça doit être épeurant :evil:


Paul :D :D

Décoler dans une chaleur pareil à 6300pi, à bord d'une machine déja pas très puissante avec en plus 4 adultes à bord, y a juste un mot qui me vient : Idiot. :roll:

ifly2low4u wrote:Décoler dans une chaleur pareil à 6300pi, à bord d'une machine déja pas très puissante avec en plus 4 adultes à bord, y a juste un mot qui me vient : Idiot. :roll:

Surtout qu'il avait ben de la place pour mettre ca a terre avant de rentrer
dans le bois.
Y a ben due se rendre compte que ca voulait pas monter.
Chanceux de s'en sortir vivants.
Carmel

Ça fait peur...

Décollé de Dare County en Caroiline du Nord (KMQI) avec 37c sans vent, 5 ' ASL, belle grand piste 4,000’ environ 100 lbs sous le MTOW et même avec le turbo disons que c'était frappant comme effet...le turbo il tirait mais la chaleur affecte l'hélice et les ailes quand même. Ça a décollé securitairement quand même mais pas avec le même pep que normal....À 6,000 pieds pas sur que j'aurais essayé

Wow - Vraiment intéressant que ça ait été filmé mais ce serait encore plus intéressant d'avoir plus de détails : Ils étaient bien quatre à bord mais à part le pilote, ne semblaient pas bien lourds). À quel point l'avion était-il chargé en carburant ? , bagages ? Le pilote était-il expérimenté à cette altitude on était-ce sa première fois (décollage en altitude) ? avait-il seulement appauvri le mélange ????? Était-il familier avec la topologie du terrain dans l'axe de départ ?

Il fait suffisamment de petits virages pour qu'on puisse penser qu'il aurait pu continuer à prendre de l'altitude en revenant vers la piste (si le terrain montait en s'éloignant ce qui me semble bien être le cas).
Après revisionnement, il semble clair que le pilote ne portait pas de baudrier, ou plutôt, que l'avion n'en était tout simplement pas équipé...

À Oshkosh, j'ai vu une planche de tableau de bord à vendre pour l'exemple avec des instruments très très abimés. Dans la tôle de l'aluminium, entre les instruments, on voyait très bien la profonde 'empreinte ronde qu'un crane y avait laissé... Dans ce cas particulier, je suppose que ça n'a même pas fait mal...

Une conclusion immédiate, c'est que quand ça arrive, ça peut arriver très vite. Bien trop vite en tout cas pour s'attacher correctement si ce n'est déjà fait.

Ça donne pas grand chose de savoir tous ça (expérience, condition,mixture)

Tout est la ! l'avion veut pas y aller,,, et le Pilote ignore et continue...

La seul chose qui m'intrigue est si il étais en état et pas sous alcool ou drogue, pcq ça se peut de insister comme ça quand tu a tous les avertissement et sortie pour bien finir et tu continue quand même !

:roll:

120140415 wrote:...: Je pense qu'ils étaient trois (sur quatre places?), ....

Je vois 4 personnes avant le décollage et 120140415 toutes tes questions sont très pertinentes et moi aussi j'aimerais voir les réponses à tes interrogations.

Denis

C'est tellement frustrant de le voir avoir de la misère à monter au dessus de 100' AGL quand il aurait pu le poser doucement en terrain mou pendant un bon 2 minutes plutôt que de clipper les arbres à pleine vitesse...

Théo je ne suis pas d'accord : Un pilote de plaine qui arrive en montagne, qui a très souvent amené trois passagers légers, qui a oublié que dans son cours on lui disait qu'il fallait nécessairement appauvrir pour décoller à une telle altitude, qui a mis sur le compte de la chaleur sa longue course au décollage dont il anticipe qu'elle va de toute façon être très longue, mais qui n'est pas familier avec le terrain qui monte en bout de piste, et bien sûr, qui n'a plus le temps de réfléchir une fois en vol, et qui se met à cabrer l'avion pour continuer à suivre le relief, c'est déjà arrivé sans avoir besoin d'être sous l'effet de la drogue ou de l'alcool (et ça va sans doute continuer à arriver). Dans un cas comme celui là, il est POSSIBLE qu'un simple changement de cap après le décollage ou que le simple appauvrissement du mélange aurait suffit à ce que ce vol se déroule tout à fait normalement. En étant témoin d'un tel décollage réalisé avec succès, le jugement aurait peut-être été moins radicale... peut-être même admiratif... En tout cas, la théorie du "down draft" risque de ne pas tenir la route bien longtemps. N'oublions pas que le groupe a atterri sur cette piste ensemble, avant de vouloir en décoller. L'avion volait... Je ne prétends pas que ces éléments sont en cause mais simplement qu'il pourraient l'être. Commentaires sur les baudriers ? Tout le monde porte-t'il systématiquement son ou ses baudriers ? Oblige ses passagers à les porter ?

Theo007 wrote:Tout est la ! l'avion veut pas y aller,,, et le Pilote ignore et continue...

La seul chose qui m'intrigue est si il étais en état et pas sous alcool ou drogue, pcq ça se peut de insister comme ça quand tu a tous les avertissement et sortie pour bien finir et tu continue quand même !

Il ne faut pas juger trop sévèrement Théo. Que les pilotes de brousses qui n'ont jamais forcé un peu pour décoller se lève ici...

Pierre Moi je reste assis

Merci Denis - J'ai corrigé pour les quatre personnes. Peterpan, un commentaires bien approprié et bien sûr que je reste assis. Après tout, on ne peut pas TOUT apprendre des erreurs des autres : C'est probablement dans la nature humaine qu'on en fasse soi-même, par distraction, par oubli, par manque de compétences (malheureusement, on ne peut jamais les avoir toutes), parfois même par imbécilité (dans cette catégorie, on peut faire entrer les actions show off et autres démarches d'affirmation inappropriées de même que les get-home-itis et get-there-itis)... La marge entre le héros et le joyeux nono est parfois bien mince.

tout ce que le pilote devait se dire c'est ça monte,ça monte,ça monte pus,
ça monte, christ ça descends...assez dur de voir les images.
je ne suis pas certain que je m'aurai posé, une fois les arbres franchi...

120140415 wrote:Théo je ne suis pas d'accord : Un pilote de plaine qui arrive en montagne, qui a très souvent amené trois passagers légers, qui a oublié que dans son cours on lui disait qu'il fallait nécessairement appauvrir pour décoller à une telle altitude, qui a mis sur le compte de la chaleur sa longue course au décollage dont il anticipe qu'elle va de toute façon être très longue, mais qui n'est pas familier avec le terrain qui monte en bout de piste, et bien sûr, qui n'a plus le temps de réfléchir une fois en vol, et qui se met à cabrer l'avion pour continuer à suivre le relief, c'est déjà arrivé sans avoir besoin d'être sous l'effet de la drogue ou de l'alcool (et ça va sans doute continuer à arriver). Dans un cas comme celui là, il est POSSIBLE qu'un simple changement de cap après le décollage ou que le simple appauvrissement du mélange aurait suffit à ce que ce vol se déroule tout à fait normalement. En étant témoin d'un tel décollage réalisé avec succès, le jugement aurait peut-être été moins radicale... peut-être même admiratif... ?

Wow,, c'est pas une question de formation, expérience, chaleur , humidité, montagne, relief, dow wind up wind etc.,,,

C'est un question de logique... Il a rebondi combien de fois avant de finalement gagner un maigre 100 pieds ?
Sur combien de distance ?

Hello,,, Huston we have an problem.... Il pensais a quoi le gars après presque 3 min en vol et sans succès ?? que les conditions météo change au bout de la piste ??

Non non tous va bien, je pense que ca va finir par monter et je ne vois pas de sapins et de montagne devant moi... et je ne vois pas les beau champs a gauche et a droite qui me donne la chance de revenir a terre

Je veut bien être juste un moussaillon et assis dans mon bureau,,, mais se gars la a complètement ignoré loi de la gravitation et c'est lui même qui a vider sont sacs de "chance"


Si jamais un jour je fait la même gaffe, svp enlevé moi ma licence et forcé moi a écouter la musique de Corneille :twisted:

Theo007 wrote:Si jamais un jour je fait la même gaffe, svp enlevé moi ma licence

OK.

Theo007 wrote:et forcé moi a écouter la musique de Corneille :twisted:

Mais ça c'est trop chien!

J'suis un peu d'accord avec Théo...

Il me semble que lors du breefing de départ, l'une des choses les plus importantes à faire c'est de se fixer un point ou tu te dis, si à cet endroit j'suis pas en l'air j'coupe tout. Suis-je le seul à faire ça ???

OK, ça peut pêter après ce point là dans la course au décollage (j'suis bien placé pour le savoir :roll: ) et quand ça arrive tu dois faire avec. Mais dans ce cas-ci, on n'a rien entendu qui laisse croire un problème mécanique.

C'était peut-être la 100ième fois qu'il décollait de là sans problème. Pigeant toujours un peu dans son sac de chance. Mais cette fois-ci le sac était vide... :cry:


Frank

Si c'était la centième fois qu'il décollait de cet endroit, je suis avec vous à 100%. Si c'était la première fois (et je pense que c'était la première fois -je sais, je suis charitable), des erreurs à la portée de beaucoup de monde pourraient expliquer cet accident. Tous les jours, des petits avions décollent d'aéroports en haute altitude aux États-Unis, avec des performance qui ne sont pas forcément plus impressionantes (sauf qu'ils savent à quoi s'attendre et ont un plan bien précis) et ça ne gêne personne. Dans un tel coin, 10 000' ou 12 000' pour décoller à 75' minutes, ça peut être la norme. Encore une fois, le pilote s'attendait à ce que sa course au décollage soit très longue et encore une fois, ils s'était préalablement posé avec tous ses passagers sur cette piste, présumément avec plus d'essence qu'au décollage. Personnellement, je pense que si il avait une centaine de décollage à son actif sur cette piste, il aurait spontanément choisi de virer avant pour prendre de l'altitude : La caméra de coté montre qu'à un moment donné, il était quand même pas mal plus haut que les arbres... Ce serait intéressant de connaitre les procédures courants pour cette piste. L'idée n'est pas d'excuser le pilote mais plutôt de retirer une info utile de cet accident. Le faire passer pour un joyeux gnochon, s'est un peu facilement se distancer d'un problème qui pourrait nous surprendre au détour. Il aurait peut-être suffit qu'un pilote expérimenté de la place lui donne un conseil. Si j'avais été présent pour le décollage, ça ne m'aurait pas choqué de les voir décoller ainsi (mais ça m'aurait inquiété de les voir continuer vers du terrain qui montait).
En passant, si il avait été expérimenté dans le coin, pas sûr qu'il aurait eu son iPad sur les genoux- mais là, je me laisse aller à de la pure spéculation...
À date, je ne vois toujours pas de raison d'invoquer un problème mécanique - maximiser la puissance en appauvrissant, c'est la procédure normale dans ce cas, et ça pourrait être une belle explication (on ne le voit pas faire cette procédure mais ça ne veut pas dire grand chose - il aurait pu l'avoir fait avant de se positionner). Quelqu'un est-il suffisamment familier avec cet appareil (Stinson ?) pour reconnaitre la commande de mixture et sa position ?
Pierre

C'est un 1947 Stinson 108-3, N773C

Theo 007 vous a trouver l'histoire..


L'histoire est ici

http://www.kval.com/outdoors/I-honestly ... 93096.html


Sont fils pense que sont papa est un héro...

et pour plus de questionnement ,,,, Le Pilote est commercial

http://images.bimedia.net/documents/Pla ... Report.pdf

Hum :shock:

Et c'est pas le premier accident du genre de se Pilote..

Previous accident on April 10, 2010:
NTSB Identification: WPR10CA201
14 CFR Part 91: General Aviation
Accident occurred Saturday, April 10, 2010 in Galena, ID
Probable Cause Approval Date: 08/12/2010
Aircraft: CESSNA 150D, registration: N4296U
Injuries: 1 Minor,1 Uninjured.

The pilot reported that he intended to fly his airplane on a cross-country flight over high mountainous terrain. After takeoff, the pilot climbed to 9,500 feet mean sea level (msl) in order to fly over mountains. He subsequently descended to 8,500 feet msl, and then he attempted to climb back to 9,500 feet to clear additional mountains. This second climbing effort diminished his fuel reserve, so the pilot opted to divert to a 7,160-foot msl uncontrolled airport short of his destination. While flying over the airport to evaluate its runway’s condition, the pilot noted that the runway was covered with snow. The pilot opined that because of the airplane’s low fuel state, it was prudent for him to land. The pilot made a soft-field landing on the runway. During rollout, the airplane’s wheels penetrated the snow-covered surface, the airplane nosed over, and both wings and the empennage broke.

The National Transportation Safety Board determines the probable cause(s) of this accident as follows:

The pilot’s encounter with soft, snow-covered terrain while executing a precautionary landing.
Plane crash-lands at Smiley Creek

Pilot and passenger walk away from incident -April 10, 2010:

A pilot and passenger escaped injury after their single-engine plane flipped upon making an emergency landing at the snow-covered Smiley Creek airstrip on Saturday.

The Cessna 150D, piloted by 67-year-old Leslie Gropp, connected with the snowy runway and immediately flipped over on its top, reported Blaine County Sheriff’s Lt. Jay Davis. The accident occurred about 12:23 p.m.

The airstrip is located in the upper Sawtooth Valley and is surrounded by the Sawtooth, White Cloud and Smoky mountains.

Davis said Gropp decided to attempt the emergency landing in the silver aircraft because he was low on fuel. He had apparently intended to fly south over Galena Summit—the rugged watershed divide separating the upper Salmon and Big Wood river drainages—and then land on an unnamed airstrip farther south.

“The snow made him do a nose-over,” Davis said.

He said both Gropp and his passenger, 39-year-old Boise resident Mark Humtwork, were able to exit the damaged aircraft and walk to a nearby phone at the Smiley Creek Lodge to call the Blaine County Sheriff’s

Office. Neither sustained injuries from the crash, he reported.

À 6:18, 6:19 et 6:20, ce qui semble être la manette de mixture (bouton rouge juste à gauche du Throttle) semble être bien rentrée, tout comme juste avant le décollage... Je suppose que le bouton rouge de droite est un allume cigarette mais de toute façon, celui-là est définitivement resté poussé...
Je continue dans la spéculation : Vous connaissez très bien votre avion, vous savez que le roulage va être beaucoup plus long que normal, donc vous mettez ce critère à off. Vous êtes arrivés de 8 500' pour atterrir avec une chargement plus lourd, donc, vous savez "parfaitement" que votre avion est capable de remonter à cette altitude, d'autant plus que vous savez que vous avez brûlé de l'essence entre-temps, même si vous savez que vous allez y mettre du temps.
Vous avez oublié (pcq vous n'en avez jamais eu besoin) que vous devez impérativement leaner pour maximiser la puissance du moteur avant le roulage et vous décollez tout confiant... J'aime bien l'idée de la distance prévue de décollage mais on est justement dans un cas où ce critère aurait pu être mis à off pour les raisons (mauvaises) que j'invoque.
Désolé d'être "persistant"...