Pilotes Québec

Bonjour à vous tous,

j'ai un ami que se cherche un avion amphibie et il me demandait des conseils, alors je fais appel à vous tous.

Sans dire que l'argent n'est pas un de ses problèmes, disons qu'il veut une belle et surtout une bonne et fiable machine, assez performante, avec un bon pay load...bref je suis ouvert à vos commentaires et même si vous en connaissez quelques uns à vendre et bien, il veut regarder ça sérieusement...personnellement je pensais au Cessna 206???

En attente de vos idées et merci à l'avance

François

Un sapré beau Cessna 206 amphibie affiché ici il y a pas plus de 2 semaine.

http://www.ailesquebecoises.com/viewtopic.php?t=13397

ifly2low4u wrote:Un sapré beau Cessna 206 amphibie affiché ici il y a pas plus de 2 semaine.

http://www.ailesquebecoises.com/viewtopic.php?t=13397

Merci pour l'info

je l'avais vu et je me posais quand même deux questions, si j'ai bien compris 6 heures depuis l'overhaul de 2009??? et dans l'annonce damages Yes???

Je vais m'informer pour savoir c'est quoi ça????

François

Bonjour
Je te suggere de regardé sur coté US il y a plus de choix et a meilleur prix ,chez Park Rapids Aviation il offre un superbe 182 1979 avec des wheelfloat areocet cest le best en ce moment sur le marché et pas accidenté .
Un cessna 185 avec io-550 fait une tres bonne job sur flotte ,bien sur avec des areocet amphib cest le top

L avantage du cessna 182 cest que si il veut san servir sur roue bien il est roue de nez

Sujet intérêssant, j'ai justement envie de poser des amphibies sur mon 206.

Évidemment, les flottes amphibies handicapent grandement le payload d'un appareil. Dans mon cas ça pas beaucoup d'importance puisque je ne charge jamais, mais si je devais charger régulièrement au payload max de l'appareil, je n'en voudrais pas.

Dis à ton ami que s'il envisage un 206, c'est une excellente machine, mais il devra avoir tout les stol kit pour bien performer, surtout avec des amphibies.
Pour ce que je m'étais informé pour les 182, oui c'est une belle machine, mais pas de payload et il aura un beau 206 pour le même prix avec une machine qu'il pourra plus facilement revendre. Le 185, j'en ai eu un (pas amphibie) super machine sur flottes.

Les 206 turbo, oui, s'il a un bon budget moteur...regarde les pubs, les top overhaul sont aux environs de 4-500 hrs et mon mécano me confirmait que c'était la moyenne donc il devrait payer pas mal moins cher pour un turbo vs la même machine avec un 550.

Bonne réflexion!

Steeve

merlin2340 wrote:Sujet intérêssant, j'ai justement envie de poser des amphibies sur mon 206.

Évidemment, les flottes amphibies handicapent grandement le payload d'un appareil. Dans mon cas ça pas beaucoup d'importance puisque je ne charge jamais, mais si je devais charger régulièrement au payload max de l'appareil, je n'en voudrais pas.

Dis à ton ami que s'il envisage un 206, c'est une excellente machine, mais il devra avoir tout les stol kit pour bien performer, surtout avec des amphibies.
Pour ce que je m'étais informé pour les 182, oui c'est une belle machine, mais pas de payload et il aura un beau 206 pour le même prix avec une machine qu'il pourra plus facilement revendre. Le 185, j'en ai eu un (pas amphibie) super machine sur flottes.

Les 206 turbo, oui, s'il a un bon budget moteur...regarde les pubs, les top overhaul sont aux environs de 4-500 hrs et mon mécano me confirmait que c'était la moyenne donc il devrait payer pas mal moins cher pour un turbo vs la même machine avec un 550.

Bonne réflexion!

Steeve

Merci Steeve pour cette information (turbo vs non-turbo)

Je continue à faire mes démarches et je suis ouvert à tous vos commentaires

François

Vous êtes silencieux...vous avez des commentaires à partager avec moi, des suggestions, des avions à vendre...bref n'importe quoi pour m'aider dans mes recherches...et pour parfaire mes connaissances sur un amphibie...

Je suis allé sur le site globalplanesearch et j'ai vu des avions 206 Turbo intéressants...dont C-GJUE qui est à Brampton mais qui a fait un plongeon dans l'eau lors d'une tempête...vous en pensez quoi?

Merci

François

USA. 8)

Merci Steeve pour ces details,mais moi qui est loin d'etre un expert,lorsque je discute avec des gars comme Eric Fauteux et Michel Mongrain,ils sont moins anti turbo que d'autres,mon 185 est turbo et ces deux gars là me disent que les performances sont difficiles a battres,surtout lorsqu'on veut monter en altitude où si les lacs sont déjà hauts.
Chose a ne pas négliger avec les infos météo que nous avons,il peut etre interessant de voler haut.René.

Les mauvaises langues qui ne s’y connaisse pas en machines hautes performantes et qui n’ont jamais eu de turbo te diront de ne pas toucher a un avion turbo… MAIS il s’agit d’y gouter pour ne plus être capable de s’en passer, avoir 100% de la puissance sous virtuellement toutes les conditions en tout temps dépasse largement le peu de maintenance supplémentaire…. Il s’agit d’être plus polis avec un turbo, pas partir froid, pas arrêter très chaud, pas over boosté et la maintenance reste tout à fait la même que un non turbo.

Parfaitement d'accord avec les propos d'Éric, tout est dans la manière d'opérer.

Damien

fyby wrote:Merci Steeve pour ces details,mais moi qui est loin d'etre un expert,lorsque je discute avec des gars comme Eric Fauteux et Michel Mongrain,ils sont moins anti turbo que d'autres,mon 185 est turbo et ces deux gars là me disent que les performances sont difficiles a battres,surtout lorsqu'on veut monter en altitude où si les lacs sont déjà hauts.
Chose a ne pas négliger avec les infos météo que nous avons,il peut etre interessant de voler haut.René.

En fait René, j'ai aussi beaucoup jasé avec Éric et M. Mongrain, ce que je me souviens c'est qu'ils ne me disaient pas de les éviter complètement, ils me disaient juste que pour un 206 il y avait mieux en fonction de mon type d'utilisation. Oui un 206 turbo ça marche plus en altitude, mais combien de fois on y va? Dans mon cas ma maison est à 800' et mon chalet à 1100', donc ça fait pas de différences.

C'est vrai que tout est une qustion d'opérations, ça c'est vrai peu importe le type moteur, mais un fait reste, dans le cas du 206 le tbo est de 1400 hrs si ma mémoire est bonne, alors c'est pas un hazard! Les top sont aussi fait bien plus bas en heures pour la plupart des machines sur le marché, ce ne sont quand même pas tous des cabochons qui pilotent ces appareil! Ce sont des moteurs que les connaisseurs à qui je m'étais informé lorsque je magasinait qualifient de beaucoup plus fragiles.
Oui ça performe plus en altitudes, qui se promène régulièrement à 10000' sur flottes? Mais si c'est le cas, alors c'est ce que ça prend

Remarquez que j'ai rien contre les turbos, m'acheter un appareil pour voyager, elle serait assurément turbo!

Bons vols!

Steeve

Theo007 wrote:USA. 8)

Oui je regarde aussi USA mais mon ami aimerait bien une machine canadienne à prix semblable, s'il y en a

François qui magasine mais pas aux mêmes places que sa blonde

J'ai un 185 amphibie avec flotte aérocet, c'est super perte de 225 livres mais retrouvé par l'extension d'aile, j'avais un 185 sur flottes sans roues et cela ne me convenait pas, j'atterri partout, j'ai fait l'est du Quebec, le grand nord, la Floride les Bahamas etc et c'est tellement polyvalent, j'adore, mais pas à vendre ,,, salutations

Mario, c'est tu des Aerocet tes amphibies???
j'ai des 3500 sur mon 185 que j'adore...mais un jour....peut être, mais le payload perdu?
la performance....

j-p

ttq wrote:.peut être, mais le payload perdu?

Vous me fatiguez avec cette fausse notion de Payload perdu. Sors une carte du Québec, ou de n'importe oû, et dessine des trajets amphibies, puis dessinent des trajets straight flottes. Tu décolleras TOUJOURS moins lourd de l'eau en amphibie.

Si tu veux de la performance sur l'eau, vas-y amphibie. Parce que les voyages se font plus léger de l'eau. Jamais t'auras besoin de te gazer sur l'eau. Tu vas redécoller de tes lacs toujours avec 200 livres de moins total.

C'est normal, qui voudrait aller se gazer sur l'eau quand il y a des belles pistes solides un peu partout d'ousse que tu seras capable de décoller sans même penser à ton poids puisque sur une piste, ça décolle toujours tout seul. Ta planification de vol va changer, c'est certain. Avec des points de gazage à profusion, des aires de stationnements sécuritaires, une toilette pour domper le voyage avant de repartir vers la brousse.

C'est trop lourd, des straight floats, je n'y retournerais jamais. J'aime être léger sur l'eau.

Plus jamais de 5 gallons dans tes flottes.... sauf pour amener du gaz à tes chums straight floats

Si tu ne veux pas changer ta planification de vol, et la faire comme si tu avais une autre machine que celle que tu voles, alors oui, tu vas être plus lourd. Un peu comme si tu décidais d'aller gazer avec tes straight floats sur une piste d'alsphate. Ça redécolle pas mal moins bien sur des straight floats

Vole et planifie comme un amphibie, et tu vas capoter de la facilité de voler, sans jamais te soucier si t'es trop lourd ou pas.

Pi demande à ceux qui ont des amphibies, et laisse de coté les conseils de ceux qui n'ont jamais vécu ça.

Tu te souviens de l aquestion de JC sur le Lake qui a marsoiuiné dans l'eau ? La question était kessé qui s'est passé. J'ai jamais répondu. On y est allé sur toutes sortes de théories sur le Lake. La réponse n'était pas si compliqué: la planif de vol avait été fait pour un straight floats au lieu d'un amphibie. Comme si ta planif sur flottes aurait été fait pour suivre des hélicos. Faut planifier pour l amachine qu'on va voler. Distance, point de raviltaillment, longuer de piste etc.. Planifier pour une autre machine que celle qu'on va voler n'est jamais winner.

Planifie tes vols pour un amphibie, et voilà que le monde s'ouvre devant toi avec une facilité que tu ne connaitras jamais sur stright floats avec ces points de ravitaillement sur l'eau qui disparaisse à vue d'oeil.

Louis

http://www.airplanemart.com/aircraft-fo ... rier/6137/

135 000 pour un six places amphibies dont la performante est publiée par EDO au tiers de n'importe quel avion amphibies ( sauf Beaver et turbine ) 8 hre 35 d'autonomie

Frank, ton chum peut venir en essayez un pareil à partir de CYHU. Moins cher qu'un supercub.

Louis

http://cdn-www.airliners.net/aviation-p ... 075427.jpg

Louis t'a absolument raison, depuis que j'ai des amphibie je suis libre et le Québec s'est ouvert a moi car sur la rive sud du fleuve impossible pour un straite flotte et la même chose un peut partout et au décollage ça prend le tiers du temps sur piste d'asphalte et avec moins de vitesse exemple sur piste dure avec un 185 amphibie flotte aérocet 7 secondes au décollage a l'eau plus de 30 secondes pas la même chose de plus le 100 ll moins chère sur piste que dans l'eau. J'adore car si je continuait sur straite flotte j'aurais abandonné ce merveilleux passe temps. salutation

Mes Flotte son des aérocets amphibie, j'ai perdus 200 livres mais j'ai fait installer des extensions d'aile et j'ai regagner ce 200 livres, j'ai aussi un robinson stoll, je croix qu'au décollage c'est un peut plus long qu'avec mes 3430, mais sur piste très rapide, en vol c'est a peut près la même chose , comme tu le sais le 185 même over load çà décolle quand même, çà coûte chère mais tu va partout après, j'ai fait le tour de la Gaspésie, je vole en Floride, et je vais partout avec cela çà vaut la peine, par contre ça vaut la peine de compter c'est près de 95,000.00$ installé sur un 185 moins le prix de vente de tes flottes, çà vaut la peine de voir a changer ton avion pour une déjà avec ces flottes çà coûte surement moins chère dans mon cas c'est ce que j'ai fait mais j'ai chercher 9 mois pour en avoir un , pour les assurances c'est le même prix ou presque, j’espère avoir répondu a tes question J.C.

Pour ma part j'adore être amphibie. Pouvoir aller sur piste comme sur l'eau c'est à mon avis un grand avantage!