Pilotes Québec

... la NASA dit que c'est possible. D'après Aviation Week.

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=busav&id=news/avd/2012/04/02/08.xml&headline=NASA%20Claims%20Supersonic%20Breakthrough%20For%20Biz%20Jets

Polaire

You houuuuuu, le Concorde, vous vous en souvenez :?: :?: :?: :)

Jacques3012

Tout est fesable pour la NASA, elle dépense des fonds publics!

Steeve

J'émets de gros doutes à ce sujet là. Le bang supersonique est extrêmement dérangeant pour les gens, ce qui va probablement forcer l'appareil à se contenter d'effectuer des vol transocéaniques. De plus, la finesse restera, j'en suis convaincu, beaucoup moins bonne que sur les appareils subsoniques.

Payer des milliers de dollars de plus pour sauver 2-3 heures? La clientèle ne sera pas énorme.


Mais bon, peut-être qu'ils ont trouvés de réelles innovations, qui sait?

J'en piloterais bien un un jour moi!

Un avion d'affaires supersonique... wow, bonne idée. Je suis certain qu'il y aurait des acheteurs peu importe le prix.

Quand on pense que Boeing a déjà vendu 8 avions 787 en configuration "business jet", il y a de l'argent pour ces bébelles parmi les ultra-riches...

Jacques3012 wrote:You houuuuuu, le Concorde, vous vous en souvenez :?: :?: :?: :)

Jacques3012

Ben là... Quand même pas si jeune que ça!!! :) :) :)

Polaire

alors, rapide Calcul

Temps de dev d'un avion "normal", de 5 à 8 ans...
soit la prochaine génération (aprés les 787, A350,...) au mieux en 2020.

Si on prends l'exemple du Concorde, du Tupolev, on dépasse la dizaine d'année sans forcer (de 1962 à 1975 pourConcorde... de la planche à dessin jusqu'a la certification).

Faut bien oublier, que beaucoup de chose son à refaire/revoir:
les critéres de certification ont changé (en partie grace aux programmes supersoniques, plein de chose été à faire), mais depuis 1975, le FAR 25 (ou le CS 25) à bien changé.
Le cout du pétrole... meme si c'est un riche qui se paye son jouet, il est toujours content quand sa ne consomme pas beaucoup. Et je ne pense pas que les autoritées approuveront un avion avec une exeception (comme sur concorde) pour les emports de quantité minimales de carburant.
Les espaces aériens européens, américains, asiatiques sont proche de la congestion. Si pour un vol en croisiére, cela n'a pas d'imapct car le supersonque évolue bien au dessus, il va être du de faire cotoyer tout ce beau monde aux arrivées et départ (surtout aux arrivées). Un avion qui a de bonnes perfo à haute vitesse, en a, généralement, des trés faibles à basse vitesse.
Le bruit de ces avions... même si on a fait d'immense progrés de ce coté, il sera dur de faire décoller un tel appareil dans les limites officiellement supportables.

Enfin, qui va payer...?
Boeing, Airbus, Bombardier,Dassaut, Embraer etc... ont d'autres chats à fouetter actuellment.
Comment sera t'il propulser ?? Mystére, sachant que les motoristes ont déja du mal à faire des remplacants vraiment sobres des réacteurs modernes...

Bref, c'est beau comme poisson d'avril... ;)

“The optimizer makes some pretty fine adjustments to the aft end of the aircraft,” says Coen. “Shock position is pretty important, and even small shocks from the nozzle flow could have an effect.”

Flight tests have been conduced at Edwards AFB, Calif., using an F-18 fighter in an effort to measure the public reaction to shaped sonic booms, but pressure is growing for a low-boom supersonic demonstrator.

The F-18 can fly a maneuver that produces a shaped boom at a certain position on the ground. “Ultimately, we would like to do a flight demonstration of low boom in steady level flight, as a way to look at community acceptance,” says Coen.

les mêmes tests avaient été fait avec Concorde au dessus de la France en supersonique... personne ne l'avait vraiment remarqué dans le brouaha d'une journée normale.
Marrant que les américains regardent pour faire tomber l'exception qu'ils ont eu meme mis en place pour Concorde (interdiction de survol supersonique du territoire américain).

Bon les gars, wowow... :lol: il faudrait lire l'article en question tout de même (sauf Chuck).

Le nouvelle c'est que la NASA annonce qu'il existe depuis peu des solutions techniques prometteuses pour atténuer le bang sonique en dessous d'une limite qui permettrait l'autorisation de survol des zone habitées d'une part, et des consommations de carburant élevées mais raisonnables en vol supersonique d'autre part.

En particulier, des avions d'affaires étant de plus petite taille devraient être les premiers à atteindre le niveau fatidique de bang sonique de niveau non dérangeant en zone habitée.

Ca n'a l'air de rien mais c'est assez significatif comme avancée.

Par ailleurs Gulfstream travaille très activement sur ce projet avec des concepts assez précis, j'ai des collègues qui sont impliqués là dedans. Ce n'est pas juste un mirage.

--Luc

chuck wrote:les mêmes tests avaient été fait avec Concorde au dessus de la France en supersonique... personne ne l'avait vraiment remarqué dans le brouaha d'une journée normale.

Je ne crois pas trop cette histoire là.

A preuve:

[youtube]annkM6z1-FE[/youtube]

--Luc

Soit dit en passant, lorsqu'un avion vole en supersonique, ce n'est pas UNIQUEMENT lorsqu'il dépasse le mur du son qu'on entend le fameux bang, mais dès qu'on franchit le cône supersonique qui suit l'avion. En gros, un vol Paris New-York, tous ceux qui sont entre les deux villes vont l'entendre.

Et le double bang, c'est parce qu'il y a deux cônes supersoniques, un créé par le nez de l'avion, et l'autre par le bord d'attaque de l'aile, si mes souvenirs sont bons. Ce qui permet aux expert de déterminer le type d'avion ainsi que sa vitesse juste en enregistrant le son du bang supersonique!

Et dans l'avion, le bruit doit aussi être perceptible :?: :?:

Jacques3012

Jacques3012 wrote:Et dans l'avion, le bruit doit aussi être perceptible :?: :?:

Jacques3012

Non!

Il est derrière...

Le bang sonique c'est comme un bateau qui passe. Il va brasser les barques des pêcheurs à proximité mais lui ne ressent pas la vague qu'il crée.
Donc on ne l'entend pas dans l'avion.
Un avion volant en formation supersonique avec un autre ne l'entendrait pas non plus.
--Luc

Mach Diamond wrote:Le bang sonique c'est comme un bateau qui passe. Il va brasser les barques des pêcheurs à proximité mais lui ne ressent pas la vague qu'il crée.
Donc on ne l'entend pas dans l'avion.
Un avion volant en formation supersonique avec un autre ne l'entendrait pas non plus.
--Luc

C" est bien faites ces p'tites bêtes la :!: :!: :lol: :lol:
Dolorès 8)

doloair wrote:

Mach Diamond wrote:Le bang sonique c'est comme un bateau qui passe. Il va brasser les barques des pêcheurs à proximité mais lui ne ressent pas la vague qu'il crée.
Donc on ne l'entend pas dans l'avion.
Un avion volant en formation supersonique avec un autre ne l'entendrait pas non plus.
--Luc

C" est bien faites ces p'tites bêtes la :!: :!: :lol: :lol:
Dolorès 8)

Oui c'est bien fait, mais çà connait pas tout. :P :P :twisted: :twisted:

Jacques :D :D :D

GLAB wrote:

doloair wrote:

Mach Diamond wrote:Le bang sonique c'est comme un bateau qui passe. Il va brasser les barques des pêcheurs à proximité mais lui ne ressent pas la vague qu'il crée.
Donc on ne l'entend pas dans l'avion.
Un avion volant en formation supersonique avec un autre ne l'entendrait pas non plus.
--Luc

C" est bien faites ces p'tites bêtes la :!: :!: :lol: :lol:
Dolorès 8)

Oui c'est bien fait, mais çà connait pas tout. :P :P :twisted: :twisted:

Jacques :D :D :D

Alors c" est de grosses bêtes :!: :lol: :lol: Dolores :wink: :lol:

Mach Diamond wrote:

chuck wrote:les mêmes tests avaient été fait avec Concorde au dessus de la France en supersonique... personne ne l'avait vraiment remarqué dans le brouaha d'une journée normale.

Je ne crois pas trop cette histoire là.

A preuve:

[youtube]annkM6z1-FE[/youtube]

--Luc

Dans ce cas là, Concorde est en virage pour la montée. Tout est fait pour concentrer le bang sur la mer, et du coup, les "fans" viennent se mettrent là....