Pilotes Québec

Je sais qu'il y a une législation a ce qui attrait au modèl d'avion ultra-léger. Mais j'aimerais savoir si des (patenteux) ont déja essayé d'installer des moteurs (hors législation) telques Yamaha (Moto ou moto-neige 4 temps) Honda (moto vtt ) Suzuki, Kawasaki, ect. On connait tous les performances des moteurs 4 temps qui sont dans des motos, beaucoup de puissance et d'endurence. Alors pourquoi sommes nous restrints dans les choix de moteurs ?

En dehors des moteurs boxer de Subaru et de VW, très peu de moteurs d'automobile sont capables de tourner à 75 % de la puissance maximum en continu pendant des centaines d'heures. Un moteur de moto, c'est pire, c'est à Pmax pendant quelques secondes à peine. Bon, théoriquement on peut aussi faire Montréal-Québec de nuit à 300 km/h, mais ça ne durera pas plus d'une demi-heure avant de s'arrêter pour refaire le plein. Et même le pneu arrière ne durera qu'une ou deux dizaines d'heures à ce régime ! :P

Je ne sais pas pour les ultra-légers, mais j'ai un Chevy Vortec 4.3L (converti aviation) et je dois avouer que c'est un challenge de convertir un moteur qui n'a pas été conçu pour l'aviation. Parfois il ne s'agit que de petites choses banales comme un dipstick pour mesurer le niveau d'huile qui n'est pas fait pour être "vissé" et tenir en place tout en étant étanche. Le dispstick original ne tenait en place que par la gravité. D'autre fois c'est un peu plus sérieux, comme un carburateur à flotte qui permet lors de manœuvres extrêmes de laissé l'essence sortir par le "vent" du compartiment de la flotte... bref, ca prend autant (sinon plus) d'heure de "tweeking" mécanique que d'heures de vol et la plupart des vols sont des vols d'essais durant lesquelles tu serres les fesses et tu croise les doigts en espérant que tes modifications ne provoques pas d'autres problèmes imprévisibles ailleurs...

Il y a Quiet Aviation qui installe des moteurs 6.2l de Corvette dans des 172...

http://www.quietaviation.com/

En limitant le moteur à 180hp des ses 400 disponible j'imagine que ça le rend capable de fournir un effort soutenu sans abuser des ses capacités. Prometteur çomme idée...me semble???


[youtube]rpZYfd0GzuQ[/youtube]

Ooops avait oublié l'aspect " ultra-léger " de la question initiale

Le moteur Rotax (503) semble très populaire et assez simple de maintenance, mais quel son ses points crétiques a surveillés ?

gilbab wrote:Le moteur Rotax (503) semble très populaire et assez simple de maintenance, mais quel son ses points crétiques a surveillés ?

Salut Gilles
Je n'ai rien a redire du rotax 503 malgré que j'ai eu deux pannes moteurs
sur deux moteurs différents.Les deux fois se sont les bearing coté PTO qui ont laché.Je pense que les deux pannes ont été causé par le fait que j'ajustais trop lache la tension de la courroie du reducteur.C'est bien evident qu'il ne faut pas trop serrer cette courroie,mais a mon avis pas assez serré c'est pire .
Carmel

Selon Michel (mon locateur de hangar) les supports de moteur (en position pendulaire) le rend perplexe par leurs efficacités.

petit-lion.... Un moteur de moto, c'est pire, c'est à Pmax pendant quelques secondes à peine. Bon, théoriquement on peut aussi faire Montréal-Québec de nuit à 300 km/h, mais ça ne durera pas plus d'une demi-heure avant de s'arrêter pour refaire le plein. Et même le pneu arrière ne durera qu'une ou deux dizaines d'heures à ce régime !


Ben voyons théoriquement pour l'essence, pour le pneu y ''toffe'' plus que ça.

Ce sont les nerfs qui lâchent avant le pneu arrière.

La nuit tout les chats sont gris, n'oubliez-pas!

Pierre C.

Bonjour

[quote="daniel61"]
Il y a Quiet Aviation qui installe des moteurs 6.2l de Corvette dans des 172...

En limitant le moteur à 180hp des ses 400 disponible j'imagine que ça le rend capable de fournir un effort soutenu sans abuser des ses capacités. Prometteur çomme idée...me semble???
[quote]

Normalement u moteur V 8 auto 350 GM 360 Chrysler ne devrait pas avoir de misere a sortir 180 hp en continu comme un O-360 de lycoming .
Il y a de nombreux moteurs qui sont dans des bateaux des camoins et qui sont issue du bloc automobile avec quelques modifications .
En géneral pour les bateaux les camoins, la premiere modification c'est l'arbre a cam qui est modifié pour avoir plus de couple et une puissance utile a bas régime , (c'est d'ailleur la principal modification sur un O-200 versus un C90 ,même moteur cam differrent.)

Le hic c'est que les utilisateurs se laissent leurrer par la puissance maximale haut régime , (écrite sur la plaque) souvent c'est un puissance sur papier ou sur banc d'essaie que l'on ne peut pas utiliser dans la vrai vie . Même en aviatoin c'est quand que l'on peut sortir 100hp sur un O-200 ? plein gaz en descente a 2750rpm , je n'en vois pas l'utilité , la puissance sur un moteur d'avion est interessante uniquement plein gaz au décollage et en montée .. En croisere on s'accommode même de 50% dela puissance.
Sur un J3 C 65, a 2250rpm au décollage tu sort tout le jus du moteur
Ce n'est pas le cas pour de nombreux moteurs d'avions .

André

Salut c-ieta combien d'heure avais-tu sur tes moteur 503 quand les bearings ont brisés?

paramedic wrote:Salut c-ieta combien d'heure avais-tu sur tes moteur 503 quand les bearings ont brisés?

Le premier etait un 503 mono carbu a pointes,simple ignition,avait ete refait a 300 hr.et réinstallé sur le challenger, les bearings du pto ce sont defait 130 heures plus tard.Le deuxieme etait un 503 dcdi flambant neuf avec des bearing supposement plus solide,mais il m'a laché lui aussi apres environ 130 heures .
D'apres Daniel chez Aéropropulsion ce serait probablement due a un mauvais ajustement de la courroie du réducteur.Ce moteur a aussi été refait et a volé 45 heures depuis sans probleme.
Carmel

Merci cieta, sur le forum challenger il parait qu'en moyenne les bearings du crank se brise a 450 hres. Je comprend mieux pourquoi aéropropulsion change le crank a tous les 300 hres.

un autre moteur

80 hp 121lbs

http://ecbiz111.inmotionhosting.com/~th ... age_id=116