Page 1 of 1
Si vous pensez que ça prend une licence pour voler!!!
Posted: Thu 22 Dec, 2011 11:51
by toxedo_2000
Tiré de AVWEB
Posted: Thu 22 Dec, 2011 12:12
by Theo007
Un cessna 182 je peut comprendre mais un Cirrsus Sr 22 sans instruction.. Wow
Très intelligent mais pas de moral !!!
C'est tu plus dangereux que beaucoup de moral sans intelligences
Voila la question
pis au USA comme toujours on suspecte le canada,,, (a fin du vidéo)
Posted: Thu 22 Dec, 2011 15:15
by merlin2340
Theo007 wrote:Très intelligent mais pas de moral !!!
C'est tu plus dangereux que beaucoup de moral sans intelligences
Je peux te garantir que oui!!
Posted: Thu 22 Dec, 2011 15:29
by Theo007
merlin2340 wrote:
Je peux te garantir que oui!!
Ha oui ? Tu connais le maire tremblay ?
Re: Si vous pensez que ça prend une licence pour voler!!!
Posted: Thu 22 Dec, 2011 15:45
by Charles
toxedo_2000 wrote:Tiré de AVWEB
Merci du lien, ça m'a permis de lire un autre article qui serait passé inaperçu pour moi autrement et dont le titre est "Aviation Consumer: Cirrus Safety Record Just Average".
http://www.avweb.com/avwebflash/news/Ci ... 914-1.html
Le titre choisi est malheureux parce qu'on apprend dans le même article que le DA40 a un taux d'accident 3 fois moindre que les Cirrus et 6 fois moindre que les avions légers en général.
Je vais le faire suivre de ce pas à ma blonde et à ma mère!
Charles
Posted: Thu 22 Dec, 2011 19:06
by Theo007
J'ai vue un article il y a pas longtemps ou Collin Richard je crois, disais que le SR 20 étais plus sécuritaire que le SR22 de Cirrus
Voici l'article
http://www.airfactsjournal.com/2011/10/ ... lane-safe/
Many thought the Cirrus would have a good record. The SR-20 does but the SR-22 does not. There have been a number of parachute “saves” and if you consider that those would have been added to the fatal accident column if the chute were not there, then the SR-22 in particular has an unfortunate accident history.