Pilotes Québec

Allez lire cet article, ce n'est pas joyeux ce que notre gouvernement fait avec l'argent de nos taxes.

Personnellement, je crois en toute modestie qu'il aurait été plus sage d'acheter la nouvelle version du F-18, le SuperHornet...
Évidemment, je ne suis pas un expert militaire, mais faut pas nous prendre pour des cons, non plus!

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/In ... emes.shtml

Ca prend en moyenne 20 ans a concevoir un avion. Donc vue a la complexité du produit cest certain qu'il va y avoir parfois de gros problemesss. Le Super Hornet a mon avis est un Spitfire de la seconde guerre mondial a comparer au f35. Le Japon a choisi hier ce merveilleu bijoux. http://www.lesechos.fr/entreprises-sect ... 262517.php

Je regarde mon cessna 150f de 1966 et cessna trouve encore des problemesssssssssssssss a regler.

Jai beaucoup de la misere avec les nouvelle de radio canada. il aurais en parlé dans leur nouvelle que le japon a choisi cette avion mais les journaliste son frustrer de voir cette argent aller sur des (jouet a leur yeux) plutot que dans leur poche par la vois de subvention au artiste. La preuve ils en parlent juste au négatif pendant que d'autre poste en parle au négatif comme en positif.

Pourtant les problèmes majeurs ne semblent pas être des éléments trop avancés technologiquement:

de l'article suivant: http://tinyurl.com/6uoceag dans La Presse

Toutefois, il a trouvé cinq problèmes sérieux qui n'ont pas encore trouvé de solution définitive: le système de vision inclus dans le casque du pilote tremble trop, la pompe de largage de carburant fuit, des pièces du groupe de puissance intégré se sont brisées et ont percé un carburant d'essence, et le crochet censé retenir le F-35 lorsque celui-ci atterrit sur un porte-avion ne fonctionne pas. Le cinquième problème est confidentiel.

A part de système de vision rien de trop "cutting edge" dans ses systèmes...rien qui ne sa fait pas sur d'autres appareil depuis des décennies. Le système de vision OK c'est relativement récent, mais un crochet de queue...euh ca fait longtemps que ca existe...pompe a carburant aussi...pas capable d'en faire qui fonctionnent normalement???

Maxplane plus ou moins d'accords avec ton affirmation gratuite à propos de parti pris à Radio-Canada... je gagne moi-même ma vie en tant qu'"artiste" on pourrait dire et il y deux côtés à la médaille.

Maxplane wrote: Jai beaucoup de la misere avec les nouvelle de radio canada. il aurais en parlé dans leur nouvelle que le japon a choisi cette avion mais les journaliste son frustrer de voir cette argent aller sur des (jouet a leur yeux) plutot que dans leur poche par la vois de subvention au artiste. La preuve ils en parlent juste au négatif pendant que d'autre poste en parle au négatif comme en positif.

Là, tu parles un peu à travers ton chapeau mon Max

Un artiste

vbertrand wrote:Allez lire cet article, ce n'est pas joyeux ce que notre gouvernement fait avec l'argent de nos taxes.

Personnellement, je crois en toute modestie qu'il aurait été plus sage d'acheter la nouvelle version du F-18, le SuperHornet...
Évidemment, je ne suis pas un expert militaire, mais faut pas nous prendre pour des cons, non plus!

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/In ... emes.shtml

Juste pour ton renseignement, le F-18E/F est plus cher que le JSF. 55 M$ sans moteurs, sans rien (pas de systèmes d'armement, pas de radar, pas de système de contre-mesure électronique, pas de bidons d'essence, pas de pylon pour accrocher l'armement, etc) En bout de ligne, ca revient plus cher que les pires estimés pour le JSF... Crois moi, on veut le JSF... Surtout si c'est pour les 30 prochaines années.

daniel61 wrote:Pourtant les problèmes majeurs ne semblent pas être des éléments trop avancés technologiquement:

Le casque est extrêmement avancé technologiquement. Tu as raison...

La pompe de larguage du carburant, c'est pas la pompe qui est défectueuse, mais l'emplacement. Le carburant coule sur les surfaces de l'avion lors de la vidange en vol, créant une risque de feu lors de l'atterrissage. Suffit de ne pas larger de carburant ou de change l'emplacement.

Le groupe de puissance intégré est en fait une toute nouvelle technologie avec le JSF. Ca inclue les générateurs, le FADEC, les inverseurs, etc, tout dans une boite. C'est nouveau, c'est normal qu'il y ait des ajustements a faire.

Le problème du crochet est simplement due a la forme du JSF. La distance entre le train principal et le crochet est très courte comparée a celle des avions de 4ieme génération et avant (Hornet, Super Hornet, Tomcat, etc). Rien d'insurmontable

Tout nouveau projet aura des problèmes. Il y a 30+ ans, lorsqu'on a acheté les F-18, on disait les mêmes choses. Le F-18 s'est avéré et est présentement le meilleur avion que le Canada aurait pu acheté a ce moment.

Pour une fois, le Canada a pris une bonne décision financière et a long terme: on achète l'avion dans un lot mature. Moins de problèmes lorsqu'on aura notre premier avion et on aura une version mature de l'avion, qui aura déja passé a travers 3 itérations de bloques.

Bref, le JSF est sincèrement le meilleur avion pour le Canada en ce moment, a mon avis.

Moi aussi, j'aurais rapidement pensé au Super Hornet.
Sur wiki (je ne suis pas abonné à Janes!), on dit qu'à part les États-Unis, seulement l'Australie en possède. Est-ce qu'on aurait même pu acheter des Super Hornet? On ne peux pas avoir de Raptors, je crois.

J'étais très étonné du choix du JSF, mais je me réjouis pour les pilotes qui auront le plaisir d'y passer leur carrière.

mrenaud, en une ligne, pouvez-vous commenter sur l'argument du "un moteur vs deux moteurs"?

toxedo_2000 wrote:

Maxplane wrote: Jai beaucoup de la misere avec les nouvelle de radio canada. il aurais en parlé dans leur nouvelle que le japon a choisi cette avion mais les journaliste son frustrer de voir cette argent aller sur des (jouet a leur yeux) plutot que dans leur poche par la vois de subvention au artiste. La preuve ils en parlent juste au négatif pendant que d'autre poste en parle au négatif comme en positif.

Là, tu parles un peu à travers ton chapeau mon Max

Un artiste

Ben non jte visais pas .....je visais ceux qui prépare les news ou les salles de nouvelle. Je pense que tu es dans les tres tres tres rare qui parle pas de politique dans les interview...(si tu en fait). Si ca te choqué ben jmen excuse et je men vais encore reciter le notre pere.

Maxplane wrote: Ben non jte visais pas .....je visais ceux qui prépare les news ou les salles de nouvelle. Je pense que tu es dans les tres tres tres rare qui parle pas de politique dans les interview...(si tu en fait). Si ca te choqué ben jmen excuse et je men vais encore reciter le notre pere.

Maxplane faut garder en tête que si certaines rédactions de nouvelles ou journalistes ont des partis pris parfois plus ou moins subtiles...la balance va des deux côtés de l'arène politique...juste à lire le National Post et même certains à CBC, comme le "commentateur" de hockey avec des chemises bizarres...en té-cas on s'éloigne des avions

Merci MRenaud pour les éclaircissements. Faut aussi garder en tête qu'une partie de ces milliards va revenir dans la poches de sous-contratactant canadiens et ultimement de leurs employés.

Tout projets, quel qu'il soit, avec une facture aussi élevée auront
systématiquement des critiques ''genre parano'' à chaque petit anicroche.
Faut juste faire la part des choses.
Sans vouloir faire de politique, j'ai pas voté Conservateur mais je crois
tout de même que ce gouvernement a fait le bon choix.
Le super Hornet, c'est du réchauffer à mon avis, pour ce qu'il en vaut.

Robert

Eh! bien, je ne crois pas du tout sombrer dans la paranoïa. Mais on peut quand même se poser des questions. Plusieurs pays intéressé dans le F-35 revoient leurs commandes à la baisse, ce n'est certainement pas pour rien.

On peut aussi se demander pourquoi aurions-nous besoin de chasseurs furtifs? Je suis loin d'en être convaincu.

Bon, ok, si nos présents CF-18 sont dépassés et qu'on doit vraiment en acheter de nouveaux, il me semble que la liste d'avions sur le marché est quand même plutôt étoffée!
Rapidement, sans tout passer en revue (et de mémoire), on note :
- Rafale
- Saab JAS 39 Gripen
- F-18E/F Super Hornet
- Eurofighter
- Sukoï Su-35
- Sukoï Su-37

Tous, sauf erreur, sont des bimoteurs. N'était-ce pas un point capital dans le choix original de nos CF-18? On prétextait qu'avec nos grandes étendues de neige blanche, les chasseurs ne pouvait se permettre de perdre leur seul moteur au-dessus de l'Arctique.

En tout cas, il semble très peu probable que le choix soit révisé pour un autre avion. Il semble aussi que la formation de nos pilotes de chasse qui a présentement lieu à Cold Lake se fera uniquement aux É-U dorénavant (lire : quand on prendra possession des F-35), idem pour la maintenance? Si quelqu'un peu confirmer (ou infirmer), c'est quand même un point crucial, à mon avis!

Là-dessus, Messieurs, et sans vouloir faire de bisbille (simplement discuter, réfléchir et s'éduquer en parlant avec des gens de connaissance), très bonne journée à tous!


Vincent

P.S.
Pour ce qui est des nouvelles de Radio-Canada, à savoir qu'elles sont biaisées... Je suis en bonne position pour vous dire qu'elles sont loin d'être les pires! Oui, évidemment, il n'existe PAS de réseau d'information complètement neutre, mais R-C fait en général un assez bon boulot du côté "objectivité" à proprement parlé. Pour le reste, à vous de juger.

[quote="vbertrand"]Eh! bien, je ne crois pas du tout sombrer dans la paranoïa.

Je ne visais personne en particulier, je m'en excuse.
Ce qui serait une conversation banale entre individus
devient parfois animée par les écrits, le temps de réponse
étant décalé.

Sur ce, je m'en vais dépen$er en cadeaux pour remplir les coffres.
Nos zamis en auront besoin pour payer leurs joujous volant.

Robert

Le Rafale n'est quand même pas donné donné... c'est là son gros défaut.

Bon, comparé au F18, il fait un peu nain de Jardin... 8) , mais il a une dérive plus grande :p Par contre, cela devient un véritable camion à Bombes... pas loin de 9 tonnes, je me demande bien comment ils font tout faire rentrer...

Mais bon, commercialement parlant, pour le vendre, on vous offre aussi une usine d'assemblage, le porte avion, la technologie,...
Et peut être plus si vous le demandez !

Allô, surveillants-du- c*n-Harper-qui-vient-de-nous-sortir-de-Kyoto ! !

Voyez quel avion on va acheter :

F-35 has thirteen expensive new flaws.
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread785740/pg1

Cieux bleus.

Pas un sujet facile l'achat d'un nouveau chasseur. Il a plusieurs considérations et AUCUNE solution parfaite. Qu'est-ce que j'en sais? 2000+ hrs de CF-18 et F/A 18 (avec la marine américaine).

1 ou 2 moteurs? J'ai eu le plaisir (not!) d'avoir 2 pannes moteurs dans ma carrière, une sur un monomoteur (CT-114) et une sur un multi (CF-18 ). Je peux vous garantir que mon choix de ce côté est clair. Le ''vendeur'' peut bien dire ce qu'il veut sur la fiabilité presque parfaite dudit moteur, quand il arrête, toi tu es dans l'avion et lui il boit un café quelque part bien au sol et au chaud. Ça reste de la mécanique...

Côté performance comme chasseur maintenant. Il est très clair que le JSF est l'avion de choix. Le CF-18 va avoir servi pendant 40 ans (je vous prédis quelques années supplémentaires au calendrier actuel et officiel). Le JSF devra en faire au moins autant, sinon plus. Il faut avoir ce qu'il y a de meilleur et malheureusement, il n'y a qu'un seul choix. Le reste sera dépassé dans 10-15 ans max. Par exemple, le F/A 18 E et F ne sera plus en production dans quelques années donc nous commencerions notre nouveau chasseur avec un avion à la fin de sa ligne de production... Le reste (tous les autres) ne sont pas de taille.

Maintenant, ce que les journalistes selon moi devrait essayer d'explorer plus en détails et parler un peu plus. C'est très difficile à compter mais peu importe le prix du JSF, les retombées économiques directes pour les compagnies canadiennes qui auront des contrats pour TOUS les JSF du monde seront plus importantes (et de beaucoup) que le coût d'achat et d'entretien de nos JSF. Ces compagnies font travailler des Canadiens et des Canadiennes et tout ce beau monde là paye des taxes et fait rouler notre économie.

Dans un monde parfait, les chasseurs ne seraient tout simplement pas requis mais la dernière fois que j'ai vérifié, le monde était très loin de la perfection. Je ne dévoile ici aucune information classifiée, allez voir la photo sur cet article: http://www.aolnews.com/2010/08/25/canad ... -airspace/

Et oui, c'est un CF-18 avec un bombardier nucléaire Russe et si nous n'avons rien pour lui aider à retrouver son chemin, il se ''trompe'' et vient faire un petit tour chez nous... C'est pas des farces ces bombardiers là.

Donc, si j'avais le choix, je voudrais 2 moteurs, un avion hyper-performant qui coûte seulement 25 millions et qui est parfait dès le départ... alas, la perfection n'est pas de ce monde.

Mon 2 cents...

"This is the latest success on the F-35B and its recent sea trials on the USS Wasp. It was very successful, with 74 VL's and STO's in a three week period. The media and the program critics had predicted that we would burn holes in the deck and wash sailors overboard. Neither of which happened. You will notice a sailor standing on the bow of the ship as the jet rotates. That was an intentional part of the sea trials. Try Full Screen.No catapult......No hook !............AWESOME !"

Au risque de ne pas du tout être aimé de nos collègues aviateurs militaires qui, il me semble, sont plutôt en faveur du F-35, je vous invite néanmoins à lire cet article.

http://www.foreignpolicy.com/articles/2 ... e_pentagon

C'est en anglais, désolé pour ceux qui ont de la misère avec la langue de Shakespeare.

En résumé : les coûts ne font qu'augmenter, le programme a plus de 10 ans de retard. Aussi, le F-35 a été pensé comme un avion multi-rôle (de type "one size, fits all"), ce qui, à mon humble avis, ne réussi jamais à personne au final. C'est comme si on voulait avoir un tourne-vis/perceuse/marteau/escabeau/pinceau en un seul outil. Ça semble difficile à réaliser!

L'autre enjeu qui semble passer sous le radar, c'est que même si le F-35 s'avère le meilleur avion sur papier, il apparait comme devant nécessiter tellement de maintenance que sa disponibilité réelle sera très spartiate. Le F-22 souffre de ce problème. Je pose la question : à quoi bon avoir un avion, fut-il le meilleur au monde, s'il n'est presque jamais disponible? Surtout au Canada, où nous n'aurons pas plusieurs types d'appareil opérés en parallèle!! C'est, selon moi, un argument majeur.

Enfin, je vous invite à lire l'article et à tirer vos propres conclusions!

Vincent

Oups, une version « ailes fixes » du V22 Osprey...

Plusieurs auront sans doute des opinions sur le sujet et j'avoue avoir très peu de connaissance pointues sur ce sujet, mais ce reportage Australien, qui comme tout reportage ne doit pas être pris comme la vérité absolue, ne dépeint pas la situation trop joliment pour le F35...

On doit surement se questionner un peu avec la somme astronomique que nous investirons collectivement dans ce projet.

Non, c'est pas joli en effet.

Alors dites-moi...l'alternative c'est quoi? Le statu-quo et la dissolution de la flotte ne sont pas des options.

Il ne faudrait pas répéter l'erreur faite en '93 alors que le projet de remplacement du Sea-King a été annulé dès l'arrivée au pouvoir des libéraux. En 2012, le Sea-King n'a toujours pas été remplacé, le Cyclone aura couté beaucoup plus cher que le EH-101, et encore plus si on tient compte des cout déjà engagé dans le projet initial et des cout d'annulation de contrat, et cela sans parler de la vie de 2 collègues...

L'achat du F-35, c'est comme un plaster qu'il faut enlever; le plus vite on en finit, moins que ce fera mal.

Mes 2 sous.

JP

Il ne faut pas oublier que cet avion aussi bon soit-il ne demeure qu'un monomoteur... Pour le Canada je trouve que cest un peu téméraire de se promener au dessus du grand nord avec un tel engin...

N'oublions pas que la plupart des avions que nos chasseurs interceptent sont soit des 172 qui sont rentrer dans la zone d'entrainement de Bagotville ou des Tupolev Tu-95 bear qui ont plus de 60 ans... J'ai lu un article sur avweb que les russes ont monter un programme pour prolonger la vie de ces avions jusqu'en 2050.... Soit une vie de 100 ans en service!!!!

Felix qui sent qui va se faire ramasser...