Pilotes Québec

Bonjour ou bonsoir !
Y aurait-il des canadiens qui utiliseraient le moteur Yamaha Genesis dans des aéronefs ?
Merci.

Vraiment pas fait pour l'aviation. ;)

Même si c'est un moteur super... À 10,000rpm dans un avion, il durerait pas longtemps... Et imaginer donc le gearbox, redrive etc...

Le moteur Honda Vicking a beaucoup plus de potentiel selon moi... Reste à prouver....

Sans parler des UL Power qui on tout l'air d'être de très bon moteurs...

ifly2low4u wrote:Vraiment pas fait pour l'aviation

Pourtant, il vole aux USA (mais je ne sais pas à combien d'exemplaires et avec quel succès). Il y aurait aussi un exemplaire en Norvège.

ifly2low4u wrote:Même si c'est un moteur super... À 10,000rpm dans un avion

Où as-tu trouvé ce chiffre ? J'ai un mal de chien à trouver le graphique de puissance-couple.
Il semblerait qu'il soit limité à 8000 rpm par ceux ou celui qui l'a avioné (c'est encore trop). En revanche, si on abaissait sa puissance à 100hp le régime serait peut-être acceptable (d'où l'intérêt de trouver les courbes). Sachant qu'il volerait en palier autour 75 hp voire moins, c'est peut-être un moteur à étudier de plus près. A ce propos, j'aurais bien aimé lancer un sondage pour savoir à quelle puissance volent en moyenne les ULM.

ifly2low4u wrote:Le moteur Honda Vicking a beaucoup plus de potentiel selon moi...

A priori trop lourd pour la réglementation française des ULM (réglementation stupide qui limite la MTOW à 450 kg, il ne resterait plus suffisamment de charge utile). Avez-vous le poids exact en ligne de vol ?

ifly2low4u wrote:Sans parler des UL Power qui on tout l'air d'être de très bon moteurs...

J'en ai un en cours de montage, et je regrette déjà de l'avoir acheté, d'où mes recherches pour autre chose pour le cas où il se confirmerait que ce moteur ne me donnera pas satisfaction lorsqu'il sera en vol.

jaimerais savoir par curiosité ce que tu reproche a ul power

Le Vicking c'est le moteur dans le Fit ca non? Je regardais le moteur de la Fit d'un ami récemment et l'exhaust est placé d'une drôle de façon. Il n'y a apparement pas de headers (j'en ai pas vu en tout cas)...

Si c'est bien du moteur 3 cylindre de Yamaha qu'il utilise dans beaucoup de leur motoneige et bien c,est un excellement moteur. Et très durable. Voici un courbe de puissance tirer d'un site qui vend des mufflers de performance.
http://www.excellmotorsports.com/FX_Nyt ... _Chart.htm

sa va te donner une bonne idée de la très grande plage de puissance mais un peu élevé pour l'aviation.

Personnellement, le moteur Honda Vicking, c'est un bel exemple d'une conversion qui a du potentiel. Pour l'avoir vue au USA l'an passé, il est très bien fait et les specs sont la... Le prix est vraiment intéressant.... Reste à prouver tout ça...

http://www.vikingaircraftengines.com/Tech.html

Pour le Yamaha, on ne parle probablement pas du même moteur. Moi je fait référence au moteur 1000cc 4 temps qui se retrouvait dans les moto R1 et dans les motoneige tel que les RX1. C'est un moteur superbe qui développait 140 hp mais qui ne serait vraiment pas adapter à l'aviation, peak torque trop haut et surtout, peak hp beaucoup trop haut...

Est-ce qu'il on adapter un autre moteur que celui la? Car dans la courbe dyno posté un peu plus haut, peak torque est a 6900rpm et peak hp à 8700 rpm! Oublier ça... A moins d'un changement majeur dans la conception du moteur...

l an passé je crois . il y avais a vendre dans le coin de st-raymond un moteur de rx-1 converti aviation avec le réducteur. mais cest vrai que les rpm étais assez élevé. le moteur du vector ou nytro avec son 3 cylindre a mon avis serais mieux et plus de torque et plus économique sur l essence

le moteur 3 cylindre du nytro avec un rpm de 5800 ferais un bon 100hp ca serais pas pire et avec un bon réducteur (pas a courois) ca ferais un moteur au tier du prix d un rotax

Courbe du 3 cyl de 973 cc de 120 hp

6 cyl 1050 cc 130 hp :

Il manque la courbe de couple.

J'ai déja fait des essais en vol avec un moteur de rx 1 1000cc dans un cady.... le problème c'est l'hélice...la courbe du moteur est trop pointu... après presque 6 mois de test intensif et après une dizaine d'hélice... j'ai réalisé que c'est pas plus performant qu'un vieux continental 85hp au bout de ses hrs... juste le son du moteur a 9000rpm et de l'hélice qui passe le mur du son...donne la chair de poule :x ...c'est le projet idéal pour quelqu'un qui veux resté au sol et surtout enlevé 90% de la valeur a son avion...

danracing wrote:J'ai déja fait des essais en vol avec un moteur de rx 1 1000cc dans un cady.... le problème c'est l'hélice...la courbe du moteur est trop pointu... après presque 6 mois de test intensif et après une dizaine d'hélice... j'ai réalisé que c'est pas plus performant qu'un vieux continental 85hp au bout de ses hrs... juste le son du moteur a 9000rpm et de l'hélice qui passe le mur du son...donne la chair de poule :x ...c'est le projet idéal pour quelqu'un qui veux resté au sol et surtout enlevé 90% de la valeur a son avion...

Il faut limiter la puissance à 100 hp, installer un réducteur de façon à amener les rpm d’hélice à 2500 à fond. Le couple sera multiplié par le taux de réduction. Les performances seront comparables, voire supérieures à celles du Rotax 912S.

Pour qu'elle type d'avion ? un 912 ou 914 ne ferait'il pas l'affaire

Phase 3 HKS wrote:Pour qu'elle type d'avion ? un 912 ou 914 ne ferait'il pas l'affaire

Pour tous types d'avions. Le 91x ferait l'affaire, mais on essaye de former un groupe d'amateurs pour étudier ce projet qui permettrait aux volontaires de dépenser 2 à 5 fois moins qu'avec un Rotax. Une fois que la recette sera essayée et validée (études, dimensionnement, fournisseurs, éventuelle commande groupée de pièces), chacun pourra faire son propre assemblage, un peu comme quand on monte un ULM en kit.
Voila ce que ça peut donner à la fin :

Des avionages se sont déjà faits ici et là (comme beaucoup d'autres moteurs de voitures et de motos). Celui-ci vient du Danemark. Son propriétaire est injoignable.

Sans le support de Yamaha, ou d'une entreprise très spécialisé avec le budget nécéssaire pour du R&D et ensuite déveloper, produire et distribuer tout l'atiraille nécéssaire -- bonne chance...

C'est pas parce que c'est une mauvait moteur, au contraire... Même les 3 cylindre 700cc 2 temps de Yamaha était des moteurs exceptionnels pour leur fiabilité, le performance et surtout, pour l'économie. J'en ai eu quelque uns dans des machines différentes et j'ai toujours été impressionné.

ifly2low4u wrote:Sans le support de Yamaha, ou d'une entreprise très spécialisé avec le budget nécéssaire pour du R&D et ensuite déveloper, produire et distribuer tout l'atiraille nécéssaire -- bonne chance...

C'est pas parce que c'est une mauvait moteur, au contraire... Même les 3 cylindre 700cc 2 temps de Yamaha était des moteurs exceptionnels pour leur fiabilité, le performance et surtout, pour l'économie. J'en ai eu quelque uns dans des machines différentes et j'ai toujours été impressionné.

Beaucoup l'ont fait, sans l'aide des constructeurs des moteurs. Au contraire, un certain américain qui semble commercialiser en très petite série ne veut pas entendre parler de la coopération Yamaha, (alors que le concessionnaire de la marque était très intéressé) car en effet, ce serait la fin des moteurs bon marché. Yamaha aurait tôt fait de découvrir les tarifs de Rotax (prix d'un 91x > prix d'une moyenne/petite voiture européenne), et les aurait suivi.