Pilotes Québec

Bonjour,

J'envisage l'achat d'un bi-moteur, peut-être un Cessna 310, je les trouvent très beau, je sais qu'il y a des versions full de-ice que je vais prévilégier et aussi des versions vitaminées.

Donc est-ce qu'il y en a qui ont de l'expérience sur bi-moteurs, peu importe le model mais dans la même catégorie que les 310 et qui peuvent me donner leur avis?

Merci et bons vols.

Steeve

Hello,

J'ai vole pas de bi moteur et plus de 200h sur C310 en charter et patrouille de feu. Je connais bien cet avion

raf wrote:Hello,

J'ai vole pas de bi moteur et plus de 200h sur C310 en charter et patrouille de feu. Je connais bien cet avion

Cool,

Et tes impressions??

Merci

Steeve

Steeve,
J ai ete dans t position voila 2 ans. Jai considerer le C310 , tres bonne avion mais certain points a considerer.
- fuel system complique
- gear design minutieux
- exaust qui passe pres du spar.
Personellement le seul twin Cessna que j acheterais serais le C421C.

Tu devrais coniderer le Beech Baron 58. Avion tres solide et fiable. Gear design tres robuste, fuel systeme simple 2 tanks seulement, porte cargo comme ton 206. Control leger et avion solide a piloter en turbulance et IFR.
Avion encore en production donc pieces disponible.
Je te recommande les IO550 comme tu as dans ton 206 standard apres 1984.

Www.beechtalk.com

Envoye moi un mp

Steeve,

Voici un bon article de comparaison.

http://www.planecheck.com/baronvs310.htm

Aussi plusieurs tread sur www.beechtalk.com

The "Sky King Plane" is sexy on the ramp with its tall gear and up swept tip tanks. For a long, long, time it was the plane of my dreams...then I flew in a Bonanza...now I'm spoiled, forever.

http://www.beechtalk.com/forums/viewtop ... hilit=C310

Si jamais tu veux faire des pistes de 2000 pieds, le meilleur 310 équippé pour ça c'est GDHA ou FDHA ( je me ne souviens plus entre G ou F ).

Encore solide à 75 avec plein de machins qui se déploient derrière les ailes.

Louis

Louis_greniier wrote:Si jamais tu veux faire des pistes de 2000 pieds, le meilleur 310 équippé pour ça c'est GDHA ou FDHA ( je me ne souviens plus entre G ou F ).

Encore solide à 75 avec plein de machins qui se déploient derrière les ailes.

Louis

En fait, je n'ai pas l'intention de faire des petites pistes avec ce type d'appareil, le 206 est fait pour ça.

Mon besoin c'est que je veux un appareil rapide pour voyager et je veux un twin pcq je veux faire mon IFR et je ne veux pas faire d'IFR en monomoteur.

Je ne suis pas arrêté spécifiquement sur le cessna 310, je regarde aussi d'autres types d'appareil comme le Beech Baron 58.

Steeve

un petit cri-cri peut-être

Non mais sérieusement, un piper AEROSTAR serait ma machine de choix : ça d'la classe ..ça opère et..ça semble abordable (theo va t'en trouver un beau,bon,pas cher)

Maurice

Hello,

Bon j'ai enfin un ordi, je peut donc écrire sans glisser les doigts partout sur un écran plat et écrire des mots qui n'ont pas de sens (maudit Iphone !!!)

Ce que j'ai aimé avec le C310 c'est justement la vitesse. Je volais 23/23 et ma TAS était de 175Kts. On peut aller à 200Kts avec 75% de la puissance commande recommandé dans les manuels. L'accès à bord était très simple bien que pour les rang 5 et 6 le ne trouvais pas très sécuritaire de devoir passer par tous les sièges pour y avoir accès et donc en cas d'évacuation, non merci. Mais si ton utilisation est de partir avec max 4 personnes et du Cargo alors c'est parfait. Côté autonomie, j'avais 6 réservoirs ce qui me donner plus de 7h30 de vol toujours à 23/23, mais là le payload devient limité, comme toujours on trade fuel pour payload.
Le pilotage est très souple mais très fin aussi. Il faut manager la descente pour arriver en finale avec la bonne vitesse pouvoir sortir les trains et les volets et ne pas devoir overshooter. L'avion ne prenait pas beaucoup de temps pour s'y adapter mais il faut être`à ces affaires comme tous les multi qui sont fait pour la vitesse. Je rentrais à St Frédéric avec et il n'y avait jamais de problème.

Comparé au Beechcraft B58, ben là faut avouer que le B58 est l'AVION idéal pour les voyage. J'ai volé le B56. Les commandes sont très souples en roulis, le pitch n'est pas aussi souple mais cela te permet d'être plus précis pour un maintien d'angle et donc de vitesse. La vitesse de croisière est semblable et l'accès à bord pour les rang 5 et 6 est plus facile si tu décide de prendre l'avion avec porte cargo (ouverture double porte en arrière de l'aile droite) et plus encore si t udécide d'Avoir une configuration club seating (face à face des passagers comme dans les jets). La vitesse aussi, sur les modèles équipés de turbo et de bons moteurs le 200kts et + est accessible!!!

Je dirais qu'au niveau technique le mieux est de voir avec un mécanicien qui pourra te dire la différence de coût à opérer et de maintenance entre ces deux avions. J'ai déjà parlé avec un mécano qui travaillait sur B58 et il me disait que bien que le train est solide il est un brin plus cher à entretenir. Le mieux est de rencontrer plusieurs mécano et avoir plusieurs avis.

Aussi c'Est vrai il y a l'Aérostar, une vrai bête de course. J'ai volé un AeroCommander. Cet avion bien que pas plus rapide me plait car son accès à bord se fait sans devoir monter sur l'aile (porte passager par dessous les ailes). Les commandes de vols sont légères et un autre avantage, le manche ne passe pas entre les jambes (pratique pour lire une carte). Côté maintenance aucune idée.

Pour un avion qui consomme pratiquement la même chose que ces avion, tu peux considérer le Piper PA31 Navaro modèle avec 310HP. Il peut amener 8 personnes mais il faut surtout y voir la place selon l'utilisation que tu veux en faire. PAs nécessaire d'Avoir de turbo si tu ne compte pas voler toujours pleine charge et sur de toutes petites piste. Je volais un PA31 avec des 310HP sans turbo et c'était assez bon. L'avion est robuste, réputé auprès des opérateur de taxi aérien et une maintenance assez simple.

En résumé, il y a plusieurs modèles sur le marché. Ce qui va définir lequel te correspond le mieux est:
- Le prix que tu veux y mettre
- L'Utilitsation que tu vas y faire (trajet, distance, piste utilisées etc...)
- Combien de pax en moyenne t uvas amener
- La vitesse de croisère que tu veut (selon les trajets et le temps que tu veux rester en l'Air).

Si tu veux, je peux te laisser mes coordonnées et avec tes critères je pourrais regarder ça avec toi.

Raf

J avais aussi considerer le Navajo mais on parle de 35-40 gph comparer a 22-26 pour le Baron. Les turbos sur le Navajo vont te couter plus cher en entretien aussi.

Jai 166 galons sur le Baron, a 185 kts tas et avg 25-26 gal avec climb, je fp 5 hrs max avec reserve IFR ou 900 nm.
L avantage d un twin cest que tu peux echanger du gaz pour du payload pour des vols plus court et jai fait souvent un vol de 2-3 hrs avec 5-6 passagers.

Tu peux avoir un option a 200 gal surtout sur les modeles plus recent. Mais tu tombe a un payload de 2-3 personnes.

Pas vraiment utile a moin que tu veux voler 6-7 heures et dans mon cas, je vol US et Canada et je doit toujours areter pour les douanes apres 3-4 heures.

Je te recommande un model 1984 et plus recent pour avoir les nouveau controls et moteurs 550.

Maintenant si ont parle d'avion plus récents et ont compare le Baron avec le Piper Matrix. Le Matrix semble plus spacieux, consommer moins, vitesse similaire. À part le moteur manquant quel serait les pour et les contre du Matrix VS le Baron.

René

Hi,

Si on oublie le fait que c'est un single, le matrix represente un tres bon single a piston ou tu peux t'affranchir de certaines conditions meteo en altitude et avoir une bonne vitesse. Le confort, la vitesse, l'equipement sont les atouts et surtout un seul moteur a remplacer. Les rapports d'accidents de ce type ne sont pas eleves.

Raf

Si je compare les performances entre le Matrix et le Baron, la première chose qui me saute aux yeux c'est la distance au décollage. À peine plus que 1000' pour la Matrix et un peu plus de 2000' pour le Baron. C'est du simple au double . Il me semble que ça offre des possibilité supplémentaires pour les plus petites piste.

René

Je sais que c'est une discussion de grand ici,,,




Mais le Matrix ou Malibu c'est se que je trouve le plus beau dans cet catégorie.. Pis apres c'est le Pilatus P12

THEO

Il y a un Malibu Mirage à Mascouche et c'est assez déprimant de le voir décoller...

Un Baron 58 fait beaucoup mieux!

Je suis d accord avec Olivier. Un Matrix ou Malibu est pas tres performant au decollage. Et sois pas presser a monter, cest long...

Ca se compare meme pas au Baron. Un twin ca climb!

Mon Baron decolle en 1100-1300 pds.

Un Piper se compare meme pas à un Beechcraft.

Verifiez un peu, y a pas mal de Malibu qui ont atteri sans moteur.

Puis Steve a dit qu il voulait un twin... Je le blame pas.

Le seul Piper que je considererais serait un Navajo ou Jetprop.

Un beechcraft duke s 'cusez
Dolorès

Merci pour les infos, c'est apprécié.

En fait je vais essayer d'en essayer divers models, je n'ai actuellement pas de préférences, j'ai déjà eu des offres par MP et je vais saisir ces occasions à brève échéance.

Pour les monomoteurs, ça ne m'intérêsse pas, sauf si c'est pour du IFR dans des conditions quasi VFR... Dans ce cas, je pourrais le faire avec mon 206, il est équipé pour faire du IFR. Remarquez qu'un monomoteur à turbine m'intérêsserais, mais c'est pas dans mes moyens.

Ce qui m'intérêsse c'est de pouvoir voyager plus rapidement et ne pas avoir à stresser (disons raisonnablement) avec la météo, ni avec le fait que mon unique moteur pourrait me faire faux bond.

Bons vols.

Steeve

Salut Steeve,

Je ne sais pas si le Navajo de la succession de Roger a été vendu mais je crois que tu aimerais l'essayer si c'était possible.

Je n'ai rien fait de plus qu'un circuit avec un C-310 donc ne peux vraiment en parler mais chose sûre, je suis vendu aux Navajo's, en particulier le modèle 310.

http://www.cs-ent.ca/6440.htm

Gilles

Salut Gilles,

Oui il est vendu, cet appareil ne m'a jamais intérêssé puisque l'intérieur et tout l'avionique étaient à refaire de A à Z...

De toute façon c'était trop gros et trop gourmand pour mes besoins et pas assez performant, plusieurs plus petits bi-moteurs ont des moteurs aussi performants et même plus...

Steeve