Pilotes Québec

Bonjour,

J'aimerais que ceux qui connaissent les hélicos me donnent leur opinion.

J'envisage de faire la conversion de licence privé pour pouvoir piloter un hélicoptère et j'envisage aussi l'achat d'un appareil qui pourrait me servir pour faire ma formation et ensuite le garder à long terme.

Je me demande donc quel est le meilleur appareil si on considère le coût d'achat, coût d'opérations et valeur à long terme pour un appareil privé ??

Certains m'ont parlé d'un Bell 206??

Plusieurs m'ont dit d'éviter les Robinson puisque je veux un appareil pour le long terme??

Merci

Bons vols.

Steeve

Hello,

Le MD500. Ça cruise vite, ça prend de la charge, c'est petit.

Raf

raf wrote:Hello,

Le MD500. Ça cruise vite, ça prend de la charge, c'est petit.

Raf

Je ne comprent pas pourquoi tu as un penchent pour le MD500, as tu la chance de te balader en MD500. :wink: :wink:

Neil

tu serais mieux avec un R44...à moins que tu aies près d'un million à dépenser pour un bell 206...

Privé? Weyons, sans contredit R44 (le Raven 1)
Et si l'argent pisse par les fenêtres, vas directement à l'Astar 350

Le 44 a une vie de 12 ans (ou 2200 heures), mais en général, durant ces douze ans, il n'y a rien qui ressemble aux travaux majeurs que tu peux rencontrer sur un hélicoptère à turbine, même si les composantes on des TBO plus élevés...

(Tox, qui avait vu juste quand il a lu dans un autre message qu'un autre genre de 206 t'intéressait)

Merci pour vos commentaire,

Gaston tu avais en effet vu juste :wink:

Pour ce qui est des R44, on me les a justement déconseillé à cause de leur "durée de vie" de 12 ans puisque vu mon jeune age :wink: certains m'ont conseillé d'acheter un 206 usagé qui a encore une bonne durée de vie sur les composantes en me disant qu'au bout du compte, par exemple en comparant avec le 12 ans des 44 et les coûts majeurs pour l'overhaul au bout du 12 ans, que le 206 reviens moins cher et est supposément plus fiable, ce que j'ignore??

En fait le seul bout dont je ne doute pas c'est qu'une turbine est plus fiable qu'un moteur à piston, mais je sais aussi que les coûts ne sont pas les mêmes.

Certains m'ont aussi conseillé de regarder les Hugues 300C en me disant que c'est une bonne petite machine d'entrainement fiable et qui a l'avantage de ne pas avoir le deadline de 12 ans.

Donc je me questionne puisque ce marché semble très différent de celui des avions et je n'ai pas envie de faire un mauvais choix.

Merci et bons vols.

Steeve

Personnellement , le Hugues 300, c'est pour de l'entrainement... Pas plus.

Je dis pas que c'est pas bon le 206, mais si tu penses qu'il faille un bon portefeuille pour le TBO de 12 ans, imagine ce que ça va te prendre pour une machine qui a des TBO différents pour toutes les composantes, parce que tu ne trouveras pas de 206 qui n'est pas déjà un peu âgé, et qui n'a pas une composante à refaire qui te coûtera entre 20K et 75K... Et je ne parle pas de la turbine elle-même.
J'ai un ami qui avait un 206. Quand il me disait le coût de ses petites visites chez le mécano, je frisais naturel.
Si tu voles disons 200 heures par année, je te conseille fortement le R44. Si tu voles commercial, on en rediscutera.

En fait, je ne crois pas voler plus de 50 à 100 hrs par année puisque je veux garder mon 206 (Cessna) l'hélico c'est juste pour m'amuser privé non-commercial et pas pour faire de longues distances. Idéalement j'aimerais un model avec des flottes pour aller sur les lacs trop petits pour l'avion.

En fait pour les 44, il y en a un qui me les a conseillé en me disant de changer souvent, par exemple aux 5 ans puisque comme je ne vise pas le commercial et que je crois que je vais faire un max de 100 hrs par années, la dépréciation serait supposément "raisonnable" et qu'il y a toujours supposément un bon marché pour les 44 usagés qui n'ont pas trop d'heures et que l'entretiens serait aussi raisonnable puisque ça serait toujours des machines récentes. Est-ce vrai??

Merci et bon vols

Steeve

Effectivement pour de courtes distances et 100h max par année vas pour le 44.

Eh Neil, oui j'ai eu l'occasion de faire du MD500 pis ça m'a donné le goût de passer un jour mes licences hélico!!! :wink:

Raf

A mon avis, si tu achète seulement pour 100hrs/ans tu vas trouver sa cher se sera pas long...
Je te conseil par contre de rentrer membre dans un aéro-club pour une location la première année...Ya même des endroits ou tu peut louer a plus long terme, du genre pour la saison complète.

''''et ensuite le garder à long terme. ''''
dixit Steeve

rien n'est long terme en aviation
:lol:

vieux débat

j'ai étudié ça pendant un an avant d'acheter le 44 et je m'en trouve pas mal mieux...mais rien n'empêche d'y penser de temps en temps

a 50-100 heures par année, tu serait mieux de louer ou avoir un partenaire

commence par comparer les côtés techniques des appareils, et ensuite les coûts d'entretien et assurance, et la consommation de fuel....

et les flottes, ça réduit la vitesse sous les 100kts c'est sûr, et laisser ça sur l'eau pour pêcher,pas certain, peu importe la marque, de toute façon les ballons-flottes on n'en voit jamais et ça coute au-delà de 50,000$ je crois, quant aux gonflables, c'est pour la sécurité, pour en cas que tu te plante
je regarde le 66 a turbine, pas certain que le coût en vaille la chandelle
mais j'aimerait bien une turbine, 800,000 au lieu de 400,000, pour quoi????

un Astar ça bouffe 30 gls a l'heure......et ça coute au-delà de 2 millions, et 50 heures par année..un vrai péché, mais toute une machine, tu peut y mettre un Princecraft a l'intérieur
MD500 pas mon genre.....pas d'autonomie, pas de place pour la tête...trop rare
un 206 ça performe pas mieux qu'un 44, mais ça cout 2 a 3 fois plus cher a rouler, mes vieux calculs, mais j'aime bien la structure, le vécu du 206, un presque neuve pour un million, mieux qu'un 66 a 800,000 selon moi

Olivier qui a volé les deux pas mal, et qui a travaillé dans le domaine peut surement commenter, et tout nos vieux routiers de la camaraderie de l'hélico libre ont surement des opinions qui valent leurs pesant d'or!!!!

Steeve qui aspire a devenir le prochain Meilleur de Mont-Laurier....
des projets forts intéressants et qui a la maladie des moteurs volants....pas d'antidote conjnu a date, hélas

bonne étude et surtout bon sommeil
j-p

:wink:

Salut,

J'ai volé surtout du 22 et du 44 (plus de 500 heures), j'ai un gros 1.2 en 206, donc je ne suis pas un expert!

J'ai 20 heures d'EC 120, surtout de la promenade. Le 120 est mon appareil préféré à piloter, une vraie voiture sport, mais ça a le souffle court un peu.

Le 44 est vraiment le meilleur choix, c'est comme une voiture. Tu sautes dedans et go, ça ne brise que très rarement, c'est relativement rapide (105-110 KIAS) et c'est peu gourmand (15-17 gallons à l'heure).

http://www.helicostore.com/accueil.php

8)

J'ai voler bcp de R44 et de Bell 206... Je dois avouer que je m'ennui du 206... :shock:

Les réflexions de TTQ sont très intéressantes. Et tellement justes!

Mais entre le 206 et le 44, je vote 44. La visibilité est meilleure, surtout pour les passagers arrières, la consommation n'est même pas comparable, et la longue queue du 206 le rend difficile à manoeuvrer au sol à basse vitesse par vent arrière. La vitesse de croisière du 44 est plus élevée que celle du 206. Pas beaucoup, mais tout de même.
Les flotteurs sur un hélico, n'y pense même pas! Que des désavantages, à part quand tu traverses le fleuve à la hauteur de Gaspé. On se sent plus en sécurité, mais ça s'arrête là. Se stationner aux abords d'un petit lac où il n'y a pas de berge, est un casse-tête. L'hélicoptère va tourner sur lui même quand tu vas faire ton "shut down", et là tu n'a plus aucun contrôle. Si tu n'es pas trop près de la berge, tu as des chances que ton rotor de queue n'aille pas servir de scie à chaîne dans les arbres. Et puis pour le reste, bonjour l'accostage; le vent va s'arranger pour te donner ben de la misère pour pagayer jusqu'au bord. Mon avis: Pour opérer sur l'eau, ça prend une équipe au sol, et qui est au courant que ce gros rotor peut couper le cou des plus grands assez vite, merci!

Merci pour vos réponses, c'est très apprécié.

Pour ce qui est des clubs, c'est pas disponible à Mont-Laurier et même si ça l'était, ça m'intérêsse pas. Pour la co-propriété, j'ai un ami que l'hélico intérêsse, mais dans ce cas-ci très précis parce que je sais que c'est un gars aussi freak que moi sur l'entretiens de ses affaires puisque ce n'est pas une bébelle à avoir avec n'importe qui et ce n'est pas non plus une bébelle dont les annuels coûtent 400$...

Donc soit avec mon ami, soit seul, mais on envisage un R44 II tout neuf, question de pas avoir de troubles... Pis ça entre bien dans mon hangar avec le C-206 et le Mooney :wink:

J'aimerais savoir, personne n'a répondu à ma question au sujet des R44, est-ce vrai que c'est plus rentable (j'aime pas l'expression) à long terme de changer d'appareil aux 5 ans que de garder le même 12 ans et faire un overhaul si par exemple à 2 pilotes on fait environs 200 hrs par années au total???

Merci et bon vols.

Steeve

OlivierC-FWOL wrote:Salut,

J'ai volé surtout du 22 et du 44 (plus de 500 heures), j'ai un gros 1.2 en 206, donc je ne suis pas un expert!

J'ai 20 heures d'EC 120, surtout de la promenade. Le 120 est mon appareil préféré à piloter, une vraie voiture sport, mais ça a le souffle court un peu.

Le 44 est vraiment le meilleur choix, c'est comme une voiture. Tu sautes dedans et go, ça ne brise que très rarement, c'est relativement rapide (105-110 KIAS) et c'est peu gourmand (15-17 gallons à l'heure).

http://www.helicostore.com/accueil.php

8)

Olivier,

Avec 500 hrs de Robinson, et connaissant un peu tes autres aptitudes de vol (c-à-dire que tu as volé beaucoup d'appareils différents) je n'hésite pas pantoute à penser que t'es un expert... Ton opinion a donc pas mal de valeur.

Merci

Steeve

je suis dans la même situation
ma machine est un Raven II 2004 près de 1000TT
donc, il reste 5 ans avant l'overhaul
une neuve coute 450,000$ plus taxe
un overhaul coute 200,000$ plus taxes
la vendre au marché, peut-être 275,000$
dans 5 ans , même si je n'ai pas atteint 2200 heures elle vaudrait 150,000$


donc, Steeve, si tu était mon conseiller, que suggère-tu?
j-p

ttq,

On s'entends-tu pour dire que si tu ne fais pas de "move" en refilant le problème à un autre et en vendant ton hélico right away , dans 5 ans, ta machine aura au bas mot perdu $125k, ce qui représente $25k /année de dépréciation (soit environ $70/jour) sans compter ce qu'elle va te coûter en entretien et assurance pour la rouler d'ici là.

Ça revient pas mal à ce que mon ami Lionel m'avait dit (Pauli Aviation) quand il a acheté son R44 flambant neuf, en remplacement de son Enström.

C'est beau un R44 ou R22 "jetable" mais que tu le voles ou non, pour un pilote privé qui n'atteindra jamais le 2200h, ça te coûte cher en dépréciation pour avoir une telle machine de simplement stationnée dans le hangar.

Ce qui n'était pas le cas avec son Enström (idem pour un Hughes 300 ou un Bell 206 par exemple).

Ah oui, j'oubliais, c'est vrai qu'un R44 ou un R22 prend moins de place dans le garage. :D :wink:

Mon 2 cents

J

Sans être un expert, j'ai opté pour le R44 Raven 1, comme Gaston. Quand mes amis me donnaient les coûts d'opérations du 206, je ne trouvais pas que le 206 était un deal malgré le 2200 hrs du TBO R44 ou son 12 ans.

Par contre la turbine peut devenir un meilleur choix si tu aimes aller dans le grand nord. Tu vas trouver plus de Jet fuel que de 100ll.

Donc l'utilisation que j'en fais a dicté mon choix.

Michel

J-F, t'es pile dessus, brillante conclusion et rapide en plus

et oui, anyway, la dépréciation est de 25000$ par année, donc si tu vole 150, 200 heures, c'EST EXACTEMENT MA CONCLUSION, DONC,
''to sell or not to sell''
Relève tout simplement de l'esprit et ne change en rien les paramètres financiers a long terme et l'échéance est la même

et pour Michel, l'achat d'un carbu ou injection ne change strictement rien aux paramètres, un carbu tu le paie moins cher, mais il y a moins de demande, alors tu le revends moins cher...juste a regarder le pris des Raven I vs II usagés et semblables...

faites la même execice entre acheter un Cherokee a 40,000 vs un BM a 60,000 et les revendre dans trois ans, le premier a 15,000 et l'autre a 38,000, un vous coute 5,000 et l'autre 7,000 par année,.....mais c'est pas la même machine

mais tout ça,....eh ben, c'est ça qui est ça!!!!!
j-p