Pilotes Québec

salt!!!! c tu un bon avion sur flotte???? quelle est la consommation??? o470 merci!!

TICOQ wrote:salt!!!! c tu un bon avion sur flotte???? quelle est la consommation??? o470 merci!!

Ben weyons !

C'est ce que tu trouveras de mieux dans la catégorie des Cessna.
Consommation, 11 gallons à l'heure. Cruise sur flotteur, entre 120 et 130 milles à l'heure. (milles... pas noeuds...)

Et il est éligible au Mogas...

Les flottes 2870 sortent facilement de l'eau.
Les 2960 un peu moins bien, mais peuvent concourir à t'ajouter un important payload supplémentaire avec le STC requis.

Côté économie, c'est correct, mais j'ai des amis qui en ont et côté performance, c'est assez ordinaire, évidemment ça dépend toujours de ce que tu recherches et de tes besoins...

Si c'est l'ancien model c'est correct côté performance, mais côté confort c'est moins bien. Mais si c'est un model récent, c'est généralement des machines qui ne performent pas puisque c'est trop lourd, elles ont le body du 185 mais pas de moteur!

Par contre c'est une machine économique, tout étant relatif!

En aviation, comme le dis si bien mon chum J-F, tout est question de compromis.

Bon vols.

Steeve

Excellente machine comme dit Gaston.
C'est ce que j'ai depuis 10 ans , les 2960 sont plus stable sur le redan, moins de marsouinage pour monter sur le step lorsque chargé au max.
J'ai fais le voyage au cratère l'été passé avec 2 C-185, très peu de différence de temps entre les étapes sur des legs de 3 à 4 heures.

Gilles FWOO

toxedo_2000 wrote:

TICOQ wrote:salt!!!! c tu un bon avion sur flotte???? quelle est la consommation??? o470 merci!!

Ben weyons !

C'est ce que tu trouveras de mieux dans la catégorie des Cessna.
Consommation, 11 gallons à l'heure. Cruise sur flotteur, entre 120 et 130 milles à l'heure. (milles... pas noeuds...)

Et il est éligible au Mogas...

Les flottes 2870 sortent facilement de l'eau.
Les 2960 un peu moins bien, mais peuvent concourir à t'ajouter un important payload supplémentaire avec le STC requis.

Je seconde cent (trente) milles à l'heure, surtout pour les plus anciens!

Reste à t'en trouver un en bonne condition.
Yvon

J'ai volé quelques vieux 180 et un moins vieux.

Le meilleur de tous était un '53, Lima Papa Whisky, qui appartenait à mon ami Bob.

Le deuxième meilleur fut JAZ, un '56. Ces deux-là avaient du pep, pour peu dire.

Quelques autres m'ont donné tout un blast, peu importe la mission, que ce soit patrouille de feu, des prospecteurs ou des pêcheurs.

Le plus décevant a été un '76 au Yukon, LFW; je l'ai essayé seulement sur flottes (les grandes Edo 2960) et il était un défi de taille à sortir du Mile Canyon avec moitié fuel et quatre à bord. C'est pourtant un assez long cours d'eau mais le step était très mince. Il devait se tenir sur une aiguille pour se mettre à voler.

Par contre, le meilleur 185 au monde, QEB, performe superbement avec ces longs talons.

Gilles

Moi je pense que c est l avion de brousse offrant le meilleur qualitée prix avec performance respectable......bien sur on s ostinera pas qu un 185 est une coche en avant,mais on s entend qu on ne parle vraiment pas des memes couts non plus......Tant qu a sa un 185 sa ne performe pas si on le compare a un turbo beaver,mais comparons des oranges avec des oranges......si tu recherche un appareil a prix abordable et que tu veus operer a prix raisonable,un 180 c est tres bien.....a mon avis c est l avion idéal pour un privé a budjet disons normal (pour l aviation bien sur)......L ideal tu en trouve un qui est due pour un changement de moteur helice,pour pas ben ben plus chere qu un over all de o 470,tu lui met un norland 260 et la grosse helice,la t es en business,tu garde un moteur a carburateur qui avale du mogaz ou du super en cas de besoin,qui tourne a 13 gallons a l heure,(j en ai un je le sais),et tu cruse presque aussi vite qu un 185.....(le mien 130 noeuds) pas mille a l heure......Mon ti grain de sel.....

Je crois que j'ai vu mon ancien mien à vendre Le gars qui l'avait acheté l'a transformé au niveau du "Show Room". Il est superbe, mieux que quand il est sorti de l'usine en 1964.
Je le souhaite à quiconque veut un appareil performant... Même moi qui suis comblé, et par les tapis volants et par les femmes je suis tenté de le racheter.... ! C'est vous dire !

Je possède un 180 1976 depuis 3 ans. C'est la structure exacte d'un 185 avec un moteur moins puissant dans ce cas-ci.
J'ai les long range, ce que je te suggère vraiment surtout si tu fais beaucoup de nord. Sept-Iles-marina venise en 4 heures avec ta réserve en poche, c'est l'fun pas mal. Quand dans le nord, les postes d'essences se font rares, t'es bien content d'avoir des heures dans tes ailes.
On est toujours deux pour nos voyages de pêches, le 3ième, j'ai toujours trouvé qu'il était de trop dans la chaloupe.
2 bon gros pêcheurs typique avec le plein d'essence( 500 livres) ça me donne 200 livres de stock, ce qui est suffisant pour s'amuser dans le nord.
La consommation est moindre qu'un 185, la vitesse est très près à 5 noeuds près, le tbo est souvent meilleur, et c'est plus facilement assurable si tu as pas beaucoup d'heure qu'un 185.

Bref, je l'adore, il fait tout ce que j'ai besoin qu'il fasse où je vais.

Par contre, si je faisais de petits lacs, en altitude, plein de gaz, plein de bières, plein de poissons, avec deux vraiment gros gars, ce serait une autre histoire.

sylva wrote:Moi je pense que c est l avion de brousse offrant le meilleur qualitée prix avec performance respectable......bien sur on s ostinera pas qu un 185 est une coche en avant,mais on s entend qu on ne parle vraiment pas des memes couts non plus......Tant qu a sa un 185 sa ne performe pas si on le compare a un turbo beaver,mais comparons des oranges avec des oranges......si tu recherche un appareil a prix abordable et que tu veus operer a prix raisonable,un 180 c est tres bien.....a mon avis c est l avion idéal pour un privé a budjet disons normal (pour l aviation bien sur)......L ideal tu en trouve un qui est due pour un changement de moteur helice,pour pas ben ben plus chere qu un over all de o 470,tu lui met un norland 260 et la grosse helice,la t es en business,tu garde un moteur a carburateur qui avale du mogaz ou du super en cas de besoin,qui tourne a 13 gallons a l heure,(j en ai un je le sais),et tu cruse presque aussi vite qu un 185.....(le mien 130 noeuds) pas mille a l heure......Mon ti grain de sel.....

100% d'accord, sauf pour la vitesse, un 185 est évidemment toujours plus rapide, aussi chaque appareil est différent, même s'ils sont pareils (même années, mêmes équipements, etc...), alors un 180 rapide peut en effet "presque" se comparer en vitesse à un 185 plus lent. Mais si je compare les vitesses normales d'un 185 et un 180, je crois que la différence moyenne de vitesse est d'environs 15 à 20 noeuds selon ce qu'on m'avait expliqué quand je magasinais ces appareils.

Le mien volait à environs 130 noeuds sur flottes et 155-160 sur roues à 75% power, donc il fesait parti des rapides.

Sur un leg, c'est difficile de comparer puisque ceux avec les avions plus rapides ont tendances à voler moins rapidement pour économiser l'essence et surtout... pour faire durer le plaisir , c'est ce que je fait quand je vole avec des appareils plus lents que le mien, ça donne rien de brûler plus de gaz et d'arriver plus vite pour attendre les autres à destination.

C'est vrai que le 185 prend un bon budget d'entretiens, surtout si tu désire qu'il soit toujours sur la coche. Pour 100 heures par année tu peux budgetter environs 300.00$ de l'heure. Alors un 180 est forcément moins cher à faire voler.

Bon vol et bonne réflexion

Steeve

,tu lui met un norland 260 et la grosse helice,la t es en business,tu garde un moteur a carburateur qui avale du mogaz ou du super en cas de besoin,qui tourne a 13 gallons a l heure,(j en ai un je le sais),et tu cruse presque aussi vite qu un 185.....(le mien 130 noeuds) pas mille a l heure......Mon ti grain de sel.....[/quote]


c quoi se moteur??? connait pas!!

On est toujours deux pour nos voyages de pêches, le 3ième, j'ai toujours trouvé qu'il était de trop dans la chaloupe.


c quoi un petit lac pour un 180 gross wheight??

Sur de tres longs parcours,je n'ai noté aucune difference significative au point de vu vitesse,même que dans les monts Otish,avec GUJO,nous nous sommes suivi tres longtemps sans aucune difference,et l'an passée,avec Démetane,je n'ai pas vu de difference non plus,la seule chose,il me semble,que les long-range soient importante,parfois il y en qui rentrait avec seulement des odeurs d'essence dans les reservoirs ,non non je ne parlait pas de Démétane,avec sa baguette infaillible,concernant les décollages,encore là,j'ai été impressioné.

TICOQ wrote:On est toujours deux pour nos voyages de pêches, le 3ième, j'ai toujours trouvé qu'il était de trop dans la chaloupe.


c quoi un petit lac pour un 180 gross wheight??

Un petit lac pour un 180 gross weight c'est un très gros lac pour un 185 gross weight

Le Norland est une conversion qui va te donner 260 hp avec un moteur à carburateur, ça te donne une machine qui va avoir une performance respectable, mais je crois qu'avant d'envisager cette conversion si tu veux plus de puissance, tu devrais magasiner les 185 puisqu'en bout de ligne la différence de prix ne sera certainement pas énorme. Tu ne dois pas oublier qu'une machine plus elle est modifiée, plus elle coûte cher, mais elle ne le vaut pas nécéssairement, sauf pour celui qui recherche ça spécifiquement.

Aussi certains vont te dire qu'entre le 260hp du norland sur un 180 et le 300hp du 185 que la différence n'est pas énorme, mais elle est majeure, 40 hp c'est ÉNORME et en plus on ne parle même pas du torque.

Bon vol!

Steeve

C'est vrai qu'un 260 forces, c'est plus fort, on peut pas nier. Mais moi, je resterais avec le 180 stock et le 230 HP. Le 300 Hp d'un 185 ne m'intéresse pas.

La raison ? Le 180 et le 185 ont le même "casing" de moteur. Sur le 180 moins puissant, les parois sont plus épaisses et le moteur plus résistant. Qui c'est qui a possédé un 185 ici, dont le moteur a fait toutes ses heures sans avoir besoin d'un "top everall" une couple de fois?

J'ai voyagé en masse avec mes amis qui possédaient des 185. Ils étaient toujours chargés au max. Au pire ils arrivaient 5-10 minutes avant moi. Ce qui leur donnaient à peine le temps de débarquer leur stock et d'aller m'attraper pour m'accoster au quai

J'ai eu le mien pendant 20 ans au cours desquels je lui ai ajouté un peu plus de 1500 heures jusqu'à ce que je le vende en 2007. C'était un 1960 que j'ai acheté en 1987. Il avait déjà à cette époqie un TTSN de 7300 hres. Seules rénovations importantes: Overhaul moteur 0-470, 230 hp) en 1989 et peinture en 1997. Performance excellente et consommation de 12 gallons imp à l'heure. Vitesse de croisière de 125 mph.
J'ai eu énormément de plaisir avec cet avion, avec des déboursés raisonnables, et le nouveau proprio, qui opère dans le nord québécois, semble en avoir autant que moi. C'est vraiment l'avion idéal pour un privé qui a un budget "restraint" (si on peut parler ainsi). C'est vrai que pour de véritables excursions de pêche et de chasse dans le nord, il s'agit véritablement d'un deux places si on veut être sécuritaire, et ne pas manquer de bière..
Yvon

Cibole, a lire certains commentaire j’me demande comment les gars font pour voler avec un J3 ou des 172 sur flottes ca devrait être interdit…. Un 180 c’est plus qu’il n’en faut pour un privé, Super machine, rapide, efficace au décollage et avec des extensions wing X ca donne un payload très intéressant. C’est pas un Beaver, mais un 185 non plus d’ailleurs ca me rappelle un commentaire d’un gars qui a maintenant un Beaver et qui tient le discourt que un 185 ou un 206 c’est trop petit pour les flottes……

toxedo_2000 wrote: La raison ? Le 180 et le 185 ont le même "casing" de moteur. Sur le 180 moins puissant, les parois sont plus épaisses et le moteur plus résistant. Qui c'est qui a possédé un 185 ici, dont le moteur a fait toutes ses heures sans avoir besoin d'un "top everall" une couple de fois?

Un top une couple de fois Une fois oui, c'est presque normal , mais une couple de fois j'ai jamais entendu ça C'est comme pour le 550 de mon 206, je sais que je vais devoir faire un top à mi-chemin du tbo, ça fait partie des coûts d'opérations!! Mais c'est pas une surprise, je le savais avant de l'acheter, comme je savais aussi que si je choisissais un 206 turbo, je devrais faire un top aux 500 hrs et que le tbo est de 1400hrs

À chaque appareil ses qualitées et ses défauts, et surtout à chacun ses goûts et ses besoins!! Malgré qu'en aviation on en a généralement toujours plus que pour nos besoins Et les goûts vont rarement avec les besoins

Bon vols.

Steeve

Bon point Willy mais tout est relatif. Quand tu n'a fait que du Otter depuis un bout, tu t'assoies dans un Beaver et c'est une vraie zézette qui se chauffe du bout des doigts...et un Cessna te fait peur!

J'ai tout de même fait mes 200 premières heures de flottes sur un Aeronca Chief 85 HP, qui requiérait toute une finesse de pilotage pour décoller deux à bord, sans vent. Je suis ensuite tombé sur un excellent 180, FJAZ, et j'étais rendu en grosse et puissante voiture!

Gilles

On a plusieurs bons points ici et voici le mien...

Un 180 c'est une super machine, mais je n'aurai jamais les moyens d'en posséder un moi même. Oh, j'aurais les moyens, mais après pu une cenne noire pour mettre du gaz dedans... sa servirais a quoi hein? C'est pourquoi je crois fortement que le meilleur avion est celui que tu as les moyens de voler.

J'ai vu des gars avec des 180, 185 pis yavais jamais asser de moteur ni de place dedans. J'ai aussi vu des gars avec des j-3 qui allaient aux mêmes places pis que c'était amplement, juste que c'était moins vite. Sa demandait plus de planif pour faire le même voyage, mais yavait eu le meme fun en bout de ligne...

Alors sur ce, j'adore le 180, c'est une machine solide mais qui a, comme tout les avions, des pros and cons et nous devons, en tant que pilote apprendre a vivre avec!!!

ciels bleus

tifred