Pilotes Québec

En 1976, j'avais amener des prospecteurs au Lac Otelnuk et ils m'avaient dit à ce temps, que le gisement de minerais de fer qu'ils avaient trouver, serait le plus gros gisement à date, mais qu'il serait exploiter seulement plus tard quand la demande sera plus grande pour le fer et que pour le moment, ça coûterais trop cher pour le transport.

Et voila, c'est partit. Vive les chinois, et leur chinoiseries.

Jacques



Entre Schefferville et Kuujuaq,


http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/ ... u-pays.php

Ça va ti faire baisser le prix du clou ça ?

«Des investissements initiaux de 8,5 milliards, je pense que ça vaut un soutien du gouvernement»

Étonnant de voir à quel point les subventions font maintenant toujours partie de l’économie néolibérale. On parle de ressources égalant la production entière actuelle de tout le Canada, ressources dont le monde entier et les Chinois ont âprement besoin pour construire leurs autos, leurs ponts, leurs bâtiments. Ressources qu'on est prêt à leur vendre, mais pourtant, ici, on prend pour acquis que tout ce développement doit moralement être aussi financé par le contribuable québécois. Ce contribuable qu'on vient juste de saigner un peu plus lors du dernier budget. Et à qui on fait maintenant la morale qu'avec une telle chance de vendre son fer, il faudrait au moins qu'il paye une partie partie de l'acier dont les autres pays ont besoin.

J'espère que les sous qu'on nous prendra pour aider l'implantation de la mine seront négociés avec des actions de la compagnie en contre-partie. C'est comme ça que le système capitaliste est supposé fonctionner: quand tu mets des sous, tu deviens actionnaire, et, avec un peu de chance, tu récupères tes sous, et même un peu plus.

Mais bon, ça fait longtemps que le système capitaliste ne fonctionne plus sans l'aide massive de l'état. Sauf peut-être dans un seul pays au monde: en Chine communiste, ou le capitalisme a le vent dans les voiles sans couter un sou au contribuable.

Louis

Quand je veux me donner le vertige, je vais voir les subventions de la semaine sur Canoe.
http://blogues.canoe.ca/impots/general/ ... rier-2011/

Mais bon, ça fait longtemps que le système capitaliste ne fonctionne plus sans l'aide massive de l'état. Sauf peut-être dans un seul pays au monde: en Chine communiste, ou le capitalisme a le vent dans les voiles sans couter un sou au contribuable.

Ils ont tout compris eux et appliquent et Les gouv. du Quebec et Canada subventionnent les pays en développement sur notre do$. Probabalement depuis plus longtemps que l'on croit.

Ben du trouble avec ce concept que nos taxes servent a subventionner les entreprises hors Quebec et Canada. Tout le monde sauf nous.

Les seuls cas ou je suis d,accord c'est pour les causes humanitaire tel le Japon cette semaine ou Haiti l'an passé , la on doit aider selon nos moyens.

Isa.

Ce qui ne marche pas dans cette histoire c'est qu'on va envoyer notre minerai non transformé à l'extérieur du pays pour des peanuts. Tant qu'à moi on devra s'assoir dessus jusqu'à temps que le monde soit prêt à payer le prix que ca vaut une fois transformé.

C'est la même chose pour l'eau..on donne notre eau à un prix ridicule. On devrait la garder et attendre que les gens aient soif et qu'ils soient prêt à payer le prix. Une fois que c'est fait, on nationalise tout ça, on fait travailler des québecois et les profits s'en vont dans les coffres de l'état. C'est une richesse collective elle doit le rester jusqu'au bout.

Les gaz de schiste ? Pas de problème mais ça doit être une entreprise qui appartient collectivemet au québecois qui exploite le tout, tout comme les autres richesses naturelles.

Après Hydro Québec on pourrait avoir Minerais Québec, Aqua Québec, Schiste Québec et tout autre cie du genre. Richesse naturelle=richesse collective.

On pourrait payer nos dettes, investir en éducation, soin de santé etc. après avoir bien sur fait le ménage dans ces systèmes lourds et sclérosés.

My two cents !

Je suis presque d'accord avec toi, Chaps, mais je fais la différence entre le minerai, ou le gaz de schiste, et l'eau. Le minerai est non-renouvelable. Ton raisonnement tient donc la route, car il sera toujours là prêt à être vendu quand ça ferait notre affaire.

Si tu crois que le fer va se vendre plus cher dans le futur ( en dollars actualisés) alors oui, on peut collectivement s'asseoir dessus. Ou le vendre maintenant pour investir les profits escomptés dans des domaines ou on penserait rapporter plus à long terme ( mettons l'éducation ), ou encore pour le dépenser tout de suite parce qu'on aurait besoin de sous maintenant ( soins de santé des vieux )

S'asseoir dessus est une option valable. Comme pour le gaz de schiste. Au même titre que certains investisseurs achètent des lingots d'or pour se prémunir du futur.

Mais pour l'eau, elle , elle est renouvelable à l'année. Si tu n'en tires pas richesse tout de suite, tu laisseras couler cette richesse liquide vers les bassins versants ( baie de James, Baie d'Ungava, Fleuve Saint-Laurent)

Pour l'eau, ou le vent, c'est tout un autre débat que celui d'une ressource qui reste en terre. L'eau, le vent, les marées, le soleil, les cultures, ce sont des ressources qu'on ne peut accumuler bien longtemps. Quelques mois, tout au plus. Une couple d'année pour les produits de la forêt.

Quant à l'idée que les ressources collectives devraient profiter à la collectivité, je suis bien d'accord. J'espère d'ailleurs que c'est un peu déjà le cas.

Et ton point sur la transformation ici des ressources d'ici, afin de les vendre avec une bonne valeur rajoutée, là aussi j'embarque à fond.

Louis

Ca me nous ramène à l'eau ferrugineuse. C'est l'eau qui passe et repasse sur le fer. Et puis le fer à dix sous, c'est pas cher.

Mais comme le disait mon grand fer, le dire c'est bien mais le fer c'est mieux.

--Luc

GLAB wrote:En 1976, j'avais amener des prospecteurs au Lac Otelnuk

En 2011, je devrais être dans ce coin sur ce projet. Faut se diversifier un peu !

JC