Page 5 of 5
Posted: Wed 20 Oct, 2010 11:43
by Zico
J'ai un ami qui roulait avec son camion aux environs de 5h, un matin d'hiver et il a vu une voiture qui était sortie de la route et s'était retrouvée dans le champ. Il ne sait pas arrêté parce qu'il était persuadé que l'accident avait eu lieu tôt dans la nuit et que le conducteur était rentré chez lui depuis. Un ou deux jours plus tard, il a entendu que d'après l'hôpital, la conductrice qui était restée dans la voiture était décédée aux env. de 5h. :shock: Mon ami a toujours eu le doute à savoir s'il aurait pu la sauver ou pas. :(
C'est sûr que ça coûte un gros bras de déplacer les secours mais si l'accident avait vraiment eu lieu et que le monsieur n'avait pas appelé, le poids du remord serait pas mal lourd à porter.
Martine
Posted: Wed 20 Oct, 2010 12:03
by Jacques3012
Ça fait partie de la game et c'est pas pire qu'un vieux ELT déclenché par erreur qui mobilise une équipe de sauveteur.
Le monsieur en question à fait ce qu'il avait à faire dans les circonstances.
Y'a tu quelqu'un qui peut affirmer que l'hélicoptère de sauvetage utilisé cette journée doit réellement avoir 30 heures de maintenance par heure de vol :?: :?: :?:
Si c'est vrai, ça pas de maudit bon sens :? :? :?
Jacques3012
Posted: Wed 20 Oct, 2010 12:18
by Willy
C’est ridicule de tomber sur le gars qui a appelé les services d’urgences. SI le gars avait pas appelé ce n’est pas juste des remords qu’il aurait eu si quelqu'un avait su plus tard Qu’il avait vu un accident sans rien faire $… La loi exige de porter secours a toute personne en détresse n’est ce pas??? Je crois qu’il a fait son devoir de citoyen qui croyait avoir vu quelqu'un en danger rien de moins.
Pis pour la maintenance de ces Hélicos ben je pense que je vais garder mon Piper pis mon Cessna c’est un peu moins cher… :? :? :? :?
Pis pour le montant de L’exercice de toute façon il l’aurait dépensé d’une autre façon autant que ce soit en condition réel. :arrow:
Posted: Wed 20 Oct, 2010 12:45
by denimich
Jacques3012 wrote:....Y'a tu quelqu'un qui peut affirmer que l'hélicoptère de sauvetage utilisé cette journée doit réellement avoir 30 heures de maintenance par heure de vol :?: :?: :?:
Si c'est vrai, ça pas de maudit bon sens :? :? :?
Jacques3012
Si l'article est véridique et que c'était vraiment un Seaking qui était un des hélicos qui ont participé aux recherches et bien c'est très plausible qu'un Seaking prend de nos jours 30 heures/hommes d'entretien pour une heure de vol. Je les pilotais dans les années 70s et ils étaient déjà vieux dans ce temps là. Les Seaking seront remplacés sous peu par les Sikorsky H92 qui sont déjà commandé par le Canada.
Pour ce qui est du gars qui a halluciné dans son télescope, bien je crois qu’il n’avait pas d’autre alternative que d’aviser les autorités comme il l’a fait.
Denis
Posted: Wed 20 Oct, 2010 13:49
by ttq
revenez-en du gars qui a halluciné, c'est ce que le journaliste a reporté
ne faut-il pas penser qu'opérer un hélico au ras des vagues est suceptible
d'inquiéter quelques personnes
et que c'est ce type de vol...marginal...qui a provoqué
cet appel
moi non plus je ne blâmerait pas celui qui a jugé important de téléphoner a 911, il a utilisé son jugement
le débat a savoir qu'est ce qui est dangeureux pour l'un ne l'est pas pour l'autre, ne sera jamais clos
mais il demeure que selon le RAC....nous sommes soumis a certains minimum, peut importe notre personnalité ou notre habilité
j-p
Posted: Wed 20 Oct, 2010 14:20
by Theo007
Souvenez vous de se couple qui est mort de froid dans les rocheuses il y a pas longtemps !
Un hélico les a survolé mais pas avisé les unité d'urgence...
Maintenant si ca prend un Seaking pour aller faire une vérification et si pour chaque heure de vol il y a 30 heure de maintenance,,, Je dirais c'est leur choix et leur problème
C'est pas au gouvernement que ont va apprendre a économiser !
THEO (dans les valise pour aller voir cé ami amish)
Posted: Wed 20 Oct, 2010 16:25
by 47guy's
Theo007 wrote:Souvenez vous de se couple qui est mort de froid dans les rocheuses il y a pas longtemps !
Un hélico les a survolé mais pas avisé les unité d'urgence...
Maintenant si ca prend un Seaking pour aller faire une vérification et si pour chaque heure de vol il y a 30 heure de maintenance,,, Je dirais c'est leur choix et leur problème
C'est pas au gouvernement que ont va apprendre a économiser !
THEO (dans les valise pour aller voir cé ami amish)
Dans ce cas la ce n'est pas l'helicoptere qui n'as pas signaler c'est la place ou il logais qui ne la pas fait,et suite a ca le detachement local de la GRC c'est trainer les pieds dans le declanchement de l'OP SAR meme que un coup que ce fut declaree certain pilotes d'helicopteres on fait des detours a la limite des reserves de carburant et jour de claretee.
Pour ce qui est de 30h de maintenance pour 1h de vol je dit (LEGENDE HURBAINE) qui est galvauder a tors et au travers.
Le plus pret de ca et encore serais de cumuler tout le temps de toute les personnes impliquee et leur interventions dans le processus,le pilote qui declare le "SNAG",le chef de maintenance qui recois le "SNAG REPORT",l'analyse du "SNAG",recherche de piece si necessaire,la faire venir,verifier le tout,la poser,verifier le tout,faire un"RUN" test,au moin un et peut-etre plus "FLIGHT TEST",ETC,et finalement la paperasse,tout ca est inclus dans un temps de de maintenance.
Pis j'ai surement oublier quelque etape...
Quand vous faite faire votre maintenance compter ca comme il faut et faite reference au nombre d'heure volee vous verrez.
Guy
Posted: Wed 20 Oct, 2010 16:41
by denimich
47guy's wrote:...Pour ce qui est de 30h de maintenance pour 1h de vol je dit (LEGENDE HURBAINE) qui est galvauder a tors et au travers.
Guy
J'ai piloté les Seaking pendant 4 ans; disons que 20 heures de maintenance par heure de vol serait plus réalistes. Voir 5 hommes travailler sur un appareil pendant 4 heures n'était rien d'anormal.
Denis
Posted: Wed 20 Oct, 2010 16:50
by 47guy's
denimich wrote:47guy's wrote:...Pour ce qui est de 30h de maintenance pour 1h de vol je dit (LEGENDE HURBAINE) qui est galvauder a tors et au travers.
Guy
J'ai piloté les Seaking pendant 4 ans; disons que 20 heures de maintenance par heure de vol serait plus réalistes. Voir 5 hommes travailler sur un appareil pendant 4 heures n'était rien d'anormal.
Denis
Comme tu dit Denis 5 Hommes pendant 4hr on se comprend.
Pour faire des beaux GROSs titre certain diront que la machine est en maintenance pendant 20hrs.
Guy
Posted: Wed 20 Oct, 2010 18:02
by denimich
47guy's wrote:Pour faire des beaux GROSs titre certain diront que la machine est en maintenance pendant 20hrs.
Guy
Malheureusement, c'est ça le journalisme. 30 heures/hommes est aussi une chose très plausible sur le Seaking, mais les jounalistes ne mentionneront pas cette nuance (xx heures/hommes). Comme tu dit, on se comprend Guy :wink:
Denis
Posted: Wed 20 Oct, 2010 19:23
by ttq
j'ai l'impression que pour Robinson, depuis 5 ans, c'est 1 a 1
car il y a toujours des extras, nettoyer les valves, remplacer l'exhaust, remplacer les pièces du rotor (genre TT starp) nettoyer les bougies, les inspections prévues....l'avionique a certifier, remplacer la pompe auxiliaire...
100 heures de vol, plus ou moins 100 heures de maintenance, par année
j-p