Frais a CYHU

OlivierC-FWOL · Post by **OlivierC-FWOL** » Sat 30 Apr, 2005 16:24

Je crois qu'il ne faut pas juste montrer les privés avec leurs machines, mais aussi tous les services publics reliés à l'aéroport.

Exemples:

- GDG Aviation et Ken Can Ltd. sont à Mascouche en ce moment avec 3 Cessna 188, 1 Pawnee et 2 Hughes 269 pour faire de l'épandage contre les moustiques. Ça touche M.Tout-le-monde ça de pas avoir de bibittes chez lui. Sans aéroport, ya pas de contrôle des bestioles.

- Passport Hélico cherchent les voitures équipée de Boomerang. Encore une chose qui demande des installations.

- Les évacuations sanitaires.

- La SQ qui court après le pot.

C'est de la petite aviation ça aussi. Les vols d'espoir qui sont fait et dont certains membres des Ailes effectuent, etc...

Faut voir plus loin que le Piper 172 Musketeer qui sert à aller prendre un café.

J'entends peu parles des épandeurs aux nouvelles, faudrait que ça se fasse, les gens seraient content d'apprendre que le travail est fait. À CSK3, ils ont des plaintes contre le bruit des arroseurs et quand les gens se font dire qu'ils contrôlent les maringouins, ils deviennent content et se sentent soulagés de savoir que les avions travaillent pour leur confort.

denimich · Post by **denimich** » Sat 30 Apr, 2005 17:39

Selon ce que je viens de lire dans "La Brousse Express", il y a de nouvelles propositions en cours qui seraient plus intéressantes pour toutes les parties. La redevance de 0,05$ du litres resterait, les pilotes résidents auraient des frais de 250$ par années et les non-résidents paieraient 5$ de frais d'atterrissages.

Dossiers à suivre

Denis

Luscombe · Post by **Luscombe** » Sat 30 Apr, 2005 18:52

Alors ils sont en train de revenir sur leur décision, ils ont peur ???

-Fred

CGiroux · Post by **CGiroux** » Sat 30 Apr, 2005 20:47

Des idées ???

Raconter des succès story comme Hope Air où on pourrait parler de bons coups grâce à l'aviation. Ça un journaliste pourrait y être intéressé.

Donc dès qu'on entend d'un bon coup, un service qui fut rendu ici au Québec grâce à l'aviation privée, on en parle, au moins ici sur le forum dans une liste de discussion nommées «les bons coups de l'aviation privée».

C'est bien beau dire que l'aviation est utile, mais quelques exemples concrets parlent plus forts (pensez à nos politiciens: que pensez-vous de leur discours VS leur réalisation concrète !!)

Évitons les histoires d'aviateur qui sauve un autre aviateur dans le trouble; les gens ne se sentiront pas touchés

RV-9A Gilles · Post by **RV-9A Gilles** » Sun 01 May, 2005 07:17

Je crois que la priorité c'est demettre la population, les autorités locales et les médias de son coté. Çà ne se fait pas avec une couple de bonnes activités médiatisées, çà doit devenir une tradition. Çà prend des années.

-À quand remonte la dernière activité de foule où la population était conviée? Êxcellente idée qu'une "Fête de l'air". Ça n'a pas besoin d'être bien gros et spectaculaire, au moins une occasion de faire connaîte les installations et de cotoyer les familles du coin.
-À quand remonte la dernière fois où des tours d'avion ont été offerts à des enfants, à des étudiants méritants ou à des cadets de l'air? Ou bien la petite famille qui regarde les mouvements d'appareil l'autre bord de la clôture.
-Est-ce que chaque événement démontrant l'importance de l'aéroport local est médiatisé ou porté à l'attention des autorités locales?
-Est-ce que des représentations ou des remerciements sont faits auprès des municipalités, des décideurs, des propriétaires des aéroports?
- Est-ce que tous les moyens sont pris afin d'établir des contacts, de faire du lobbying (Hum) ou créer des liens avec les gens qui ont de l'influence sur la prise de décision qui touche votre aéroport?
- S'il y a un restaurant ou un local de rencontre à l'Aéroport, est-ce qu'il ouvert au public ou si c'est écrit: "MEMBRES SEULEMENT"

Peut-on faire des reproches à la population de ne pas appuyer les utilisateurs de Mascouche et St-Hubert? Il faut que ces gens sachent qu'un aéroport ca peut leur être bénéfique. Si on agit en égoiste, qu'on veut seulement aller voler sans rendre de compte à personne, attendre que tout le monde organise ailleurs une "Fête de l'air" sans en faire chez nous, peut-on en être surpris? Intéressons les gens autour de nous et ce seront eux qui vont prendre notre défense lorsqu'un aéroport sera menaçé.

Bon je dois vous laisser. Ce matin, notre club a invité tous nos anciens pilotes, nos "Old Timer" du coin à venir déjeuner avec nous, à partager leurs expériences et leurs annecdotes. En passant, eux aussi çà fait de bons ambassadeurs.

Gilles

PaulD · Post by **PaulD** » Sun 01 May, 2005 09:25

Merci à tous,

Vous m'avez beaucoup éclairé dans ma réflexion.

Étendre notre visibilité. Faire connaître nos activités:

OlivierC-FWOL wrote:Passport Hélico cherchent les voitures équipée de Boomerang. Encore une chose qui demande des installations.
- Les évacuations sanitaires.
- La SQ qui court après le pot.
C'est de la petite aviation ça aussi. Les vols d'espoir qui sont fait et dont certains membres des Ailes effectuent, etc...

Il faut être équitable:

Toxedo_2000 wrote:J'ai déjà parlé de la notion d'utilisateur-payeur.

Il faut être imaginatif:

novembercharliejuliet wrote:Et je me demande aussi: Comment çà se fait que d'autres aéroports trouvent les moyens d'améliorer leurs installations et d'être super accueillants (je pense ici à Lachute ou Drummondville, pour ne mentionner qu'eux)

Il faut s'ouvrir si on ne veux plus être perçu comme un groupe élitiste:

Magnum wrote:S'il y a un restaurant ou un local de rencontre à l'Aéroport, est-ce qu'il ouvert au public ou si c'est écrit: "MEMBRES SEULEMENT

Il faut expliquer, encore et encore:

Michel Latendresse, président de l'aéroport de Saint-Hubert et administrateur assigné par la Ville au conseil d'administration de DASH- wrote:Ce n'est pas si exorbitant quand on a les moyens d'avoir un avion.

Paul

toxedo_2000 · Post by **toxedo_2000** » Sun 01 May, 2005 10:02

bigbang84 wrote:Oui

Mais je crois pas qu'aucune fête de l'air va changer l'opinion du public en général ...
ILs auront toujours l'Image que les proprios d'avion sont des riches... et que 20 $ pour eux c'est ridicule... Et anyway c'est pas leur problème...

Pensez vous que le grand rassemblement d'aviation de la fondation Tanguay à CYQB change l'opinion du public à ce sujet...
Absolument pas!....
Au contraire ca les renforce dans ce sentiment...en voyant ces machines que pour la plupart ils n'auront jamais les moyens de s'en payer une...
Même pour eux se payer le cours = Riche.

Oublier cela ...vous changerez jamais cette opinion!...(peut être vos proches etc...et même là)......

Bien d'accord avec toi Bigbang. Plus t'es haut, plus t'es tout seul ! Voler demeure un privilège dans la majorité des cerveaux. Nous on considère ça comme un droit. Je pense, qu'à moins que tout le monde ne devienne pilote, (utopique pour l'instant), nous conserverons l'étiquette des gens les plus chanceux de la planète, et dans notre société judéo-chrétienne, tout avantage ou désavantage se paie d'une manière ou d'une autre. Fait suer tout ça !

Bon, j'ai lu que DASH-L réduisait ses exigences à 5 $ l'atterrissage ! C'est ce qu'on appelle de la MANIPULATION. Il ne faut pas créer de précédent. C'est le vendeur de balayeuse qui met son pied dans la porte. Si on accepte ça, ce sera 7$ l'année prochaine, 8 $ l'année suivante et je vous jure qu'en moins de 5 ans, ce sera 20 $. Peut-être plus.
Chronique d'une mort annoncée.
Laissez-vous pas avoir mes vous-autres ! Je reste persuadé que cet aéroport doit retourner au service public fédéral, et demeurer un service public. Personnellement, mon idée est faite. J'enlève CYHU de ma base de données, comme j'ai enlevé Baie Comeau et Gaspé.
Gaston

Luscombe · Post by **Luscombe** » Sun 01 May, 2005 10:58

COPA a publié un sondage il ya quelque temps et le résultat était:

Revenu moyen des membres COPA: 90 000$/an

On est vu comme de riches plaignards et ces chiffres là, les administrateurs de DASH-L y ont accès aussi bien que moi...

-Fred

PaulD · Post by **PaulD** » Sun 01 May, 2005 10:58

Quelqu'un a-t-il les détails sur la taxe supplémentaire sur l'essence chargée à certains aéroports ?

Paul

toxedo_2000 · Post by **toxedo_2000** » Sun 01 May, 2005 11:05

Luscombe wrote:COPA a publié un sondage il ya quelque temps et le résultat était:

Revenu moyen des membres COPA: 90 000$/an

On est vu comme de riches plaignards et ces chiffres là, les administrateurs de DASH-L y ont accès aussi bien que moi...

-Fred

Il y a plus de 50,000 pilotes au Canada. Tous ceux qui ne sont pas membres de COPA constituent la majorité. Et pourquoi ne sont-ils pas membre ? Ils trouvent (peut-être à tort) que le 50-60 piastres que ça coûte pour être membre, ils en ont besoin pour voler. Membres de COPA riches ? Peut-être.... le 90,000 avancé me parait élevé, mais c'est possible, quoi que surprenant.
Gaston
[/i]

Luscombe · Post by **Luscombe** » Sun 01 May, 2005 11:12

Désolé j'ai fait erreur et c'est pire, le sondage disait 90K$/an pour les proprio d'avion (excluant les pilote professionel et les non-proprio):

"COPA newspaper, an average income of aircraft owners in Canada being mentioned as 90000CAD"

-Fred

c_gbcx · Post by **c_gbcx** » Sun 01 May, 2005 11:35

Avec trois proprietaires a 30.000$\annee sur le meme avion cela fait effectivement 90.000$
Avec un seul proprietaire sur un avion, ca fait beaucoup de sacrifice.

DeltaMike · Post by **DeltaMike** » Sun 01 May, 2005 13:58

Luscombe wrote:Désolé j'ai fait erreur et c'est pire, le sondage disait 90K$/an pour les proprio d'avion (excluant les pilote professionel et les non-proprio):

"COPA newspaper, an average income of aircraft owners in Canada being mentioned as 90000CAD"

-Fred

Merci pour l'info Fred. Par contre, ça prend seulement 3 ou 4 millionaires dans ce groupe pour faire monter la moyenne à 90,0000$

. Si c'est le cas (je n'ai pas véfifié) alors la moyenne ne serait pas représentive de l'ensemble des proprios. Dépendant du point de vue de la personne, on peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres. Malheureusement pour nous, les administrateurs comme ceux de DASH-L l'interprètent surement à leurs manières et selon leurs besoins, justifés ou non

.

Daniel

denimich · Post by **denimich** » Sun 01 May, 2005 14:41

Il est utopique de penser changer l'opinion du grand public. Dans la grande région cosmopolitaine montréalaise, les gens ont bien d'autres choses a penser que de s'occuper des ""riches"" propriétaires d'avions. En fait, cette population cosmopolite mené par le travail et l'argent ce foue bien de nos ""bien petits"" problèmes.

Le seul moyen de se défendre contre des administrateurs qui ne voient que des chiffres "$$$" est de combattre le feu par le feu, donc avec de "$$$" mais à l'inverse en ne dépensant rien à St-Hubert en boycottant CYHU et ses administrateurs.

J'ai déjà atterri à CYHU auparavant, maintenant je ne crois plus que je vais y retourner. J'ai déjà acheté dans les boutiques de l'aéroport de CYHU. Maintenant, lorsque j'aurai besoin de produits d'aviation, j'irai encourager les petites boutiques des autres aéroports. Lorsque tout les commerçants et FBO de CYHU se plaindront à DASH-L du manque d'achalandage, on verra bien ce qui arrivera

Denis

kidkodak240 · Post by **kidkodak240** » Sun 01 May, 2005 21:58

Felicitations Denis!

La vraie solution reside dans le boycott de l'aeroport. Il faut combattre le feu par le feu. Ils veulent trouver une solution a leurs problemes economiques en nous passant la facture. Nous sommes deja en train de negocier les tarifs alors que nous sachons tous que nous desirons tous que St-Hubert demeure gratuit. Nous nous battons selon leurs propres termes, les termes qu'eux ont decides. Si nous les menacons de faire un appel aux boycott par toute la confrerie des pilotes nous aurons beaucoup plus de poids dans les echanges. N'oublions pas que ce sont des negociateurs et s'ils desirent facturer $5 par atterrissage, ils en demanderont $20 afin de se laisser une marge de manoeuvrel Si nous tombons dans le panneau, ils nous feront croire par la suite qu'ils ont reduit les frais a $5 afin de nous accomoder alors que leur objectif de depart etait de $5.
Nous devons etre intransigeants et les menacer d'abandonner St-Hubert.
C'est a eux, alors, que reviendra de decider s'ils doivent le faire ou non...sachant qu'ils pourraient faire un fiasco de leur facon de gerer et perdre la face vis-a-vis les dirigeants qui leur ont confie le mandat d'administrer.

Si nous leur accordons un puce de terrain, ils sauront que nous acceptons le fait d'etre facture et comme toute autre chose nous serons pris dans le tourbillon des augmentations annuelles qui nous amenera graduellement au tarif qu'ils desirent imposer.
Il faut etre non-negociable et etablir clairement notre position: s'ils desirent exiger des frais, c'est leur affaire, si nous boycottons leur aeroport parcequ'ils exigent des frais, c'est notre affaire.

Qui aura le plus a reflechir?

Nous, qui pouvons aller atterrir ailleurs, ou eux qui doivent compter sur notre patronage pour pouvoir survivre?

Il ne faut pas de demi-solution.

Il faut leur dire qu'un tien vaut mieux que deux tu l'auras.

N'oubliez pas toutefois que pour pouvoir negocier de cette facon, il faut que chacun de nous soit solidaire du groupe et mette les menaces a execution, sinon nous serons considerer comme un groupe qui ne va pas au bout de ses convictions.

Michel

kidkodak240 · Post by **kidkodak240** » Sun 01 May, 2005 22:00

Et nous n'aurons plus aucune credibilite............

voila!

Michel

ttq · Post by **ttq** » Fri 06 May, 2005 21:25

il parait que les locaux paieront 525$ par ann, en plus du 5 cents le litre (300$ part ann) plus le loyer du terrain(700$), plus les taxes muni et scol (700$) et il semble que la majorité trouve ça correct, alors là je ne comprends plus. on se fait carrément e......et en plus on aime ça, moi
je vais faire comme Gaston et m'acheter un terrain pour y faire voler mon hélico et vendre mon avion et hangar.

Les gars ont une représentation qui a failli a la tache, peut importe ce qu'ils disent, on s'est fait berné......les opérateurs commerciaux n'ont
même pas d'augmentaion.

Il ne nous reste qu'a boycotter CYHU et leurs administrateurs incompétents dans le domaine de l'aviation, attention votre aéroport
pourra être le prochain sur la liste.

J-P

bigbang84 · Post by **bigbang84** » Tue 10 May, 2005 02:31

Plus que 5 jours avant les frais....
Après sur la black list des vilains

http://ailesquebecoises.com/aeroportsdivinsvilains.php

JoeCool · Post by **JoeCool** » Wed 11 May, 2005 04:02

Jai biensur moi aussi expédié 2 messages aux représentants de l'aéroport pour leur demander quelques précision sur les frais..., on n'a pas daigné me répondre ...
Vite sur la liste des vilains !

En passant n'oublié pas demain a l' ENA il y a la mise a jour des connaissances ... C'est peut etre les seuls occasions que j'aurai de visité l'aéroport maintenant ...

flybin · Post by **flybin** » Wed 11 May, 2005 18:01

Il ne faut jamais dire jamais semble-t-il. Pour ce qui est de l'aéroport de St Hubert, je me risque à le dire: jamais je n'attérirai à cet aéroport...à moins qu'ils suppriment les frais d'attérissage...ou à moins que ce soit avec quelqu'un qui assume les frais... ou à moins que ce soit sur un vol sur lequel je n'ai pas de contrôle...ou à moins que nine/eleven se répète et que je soit obligé d'attérir là...Si ç'est la météo qui fait des siennes, je vais faire un spécial pour aller ailleurs. Et si jamais je recevais des frais d'attérissage de St Hubert, je ferai comme pour Baie Comeau: je paierai la moitié, juste pour faire ch... skier.
À plus,
flybin