Pilotes Québec

Si vous voulez continuer à penser que c'est impossible que le monde rejoignent autrement que par les méthodes "encouragées" par TC, faites comme vous voulez. Je sais que ce n'est pas le cas et tous les pilotes devraient également savoir que c'est possible et LÉGAL de voir un autre avion entrer d'une manière "non-standard". Parfois pour des raisons obscures, parfois pour des raisons valables. Continuez à regarder seulement dans les endroits "standards" parce que c'est ce que les pilotes "sont encouragés à faire".

Je crois que les gens ont compris.
Considérant que la majeure partie des gens sur ce forum volent des appareils ayant sensiblement la même vitesse dans le circuit, ils vont privilégier les entrées standard tel que publiées. Mais grâce à ce forum, tous savent maintenant que pour des raisons obscures ou valables comme tu dis mrenaud, il est possible de voir des appareils faire des entrées de circuits non-standard. Gardons l'oeil ouvert.

Denis

denimich wrote:erreur: en double

Ousss Denis, on a travaillé en même temps

Quand j'ai vu ton doublon, je l'ai effacé, mais tu as modifié ton message d'origine en même temps

Désolé

treer1
Eric Tremblay

Enfin les bugsmashers comme tu le dis si bien vont pouvoir continuer a utiliser les procédures standard, celles avec lesquelles ils sont familiers et qui sont le plus sécuritaires, tant et aussi longtemps qu'elles seront respectées par les pilotes de l'aviation civile et par les pilotes fonctionnaires de l'aviation militaire. Si tel est le cas personne n'aura de surprise dans le circuit et tous finiront par etre de vieux pilotes.

JP de Blainville

treer1 wrote:Ousss Denis, on a travaillé en même temps Quand j'ai vu ton doublon, je l'ai effacé, mais tu as modifié ton message d'origine en même temps

Désolé

treer1
Eric Tremblay

C'est correct Eric, je l'ai ré-écrit. J'ai pas les mots exact de mon premier texte, mais j'ai gardé le même sens que l'original.

Denis

c_gbcx wrote:Enfin les bugsmashers comme tu le dis si bien vont pouvoir continuer a utiliser les procédures standard, celles avec lesquelles ils sont familiers et qui sont le plus sécuritaires, tant et aussi longtemps qu'elles seront respectées par les pilotes de l'aviation civile et par les pilotes fonctionnaires de l'aviation militaire. Si tel est le cas personne n'aura de surprise dans le circuit et tous finiront par etre de vieux pilotes.

JP de Blainville

Bugsmasher n'est pas une remarque désobligeante, si tu l'avais pris comme ca. J'en vole aussi dans mes temps libres.

Parfois, JP, c'est plus sécuritaire et très justifié de dévier des procédures standards. Ca s'appelle "airmanship" comme ca a déjà été dis avant. C'est la raison pourquoi les procédures sont.... encouragées et non obligatoires. Si TC voulait que tout le monde, en tout temps, adhère à cette procédure, ca deviendrait une règle. Ce n'est présentement pas le cas.

Sur mon test en vol privée, ya des années, je suis revenue à Mascouche par une longue finale. Il n'y avait personne dans le circuit. J'ai justifié que c'était plus expéditif (je quitte le circuit plus rapidement, laissant plus de place aux autres avions qui vont éventuellement joindre, évitant d'éventuels conflits) et que ca sauvait de l'essence au cas ou j'en aurais besoin (ie: diversion). J'ai eu la note maximale sur l'exercice, par un examinateur de TC.

Suivre les procédures bêtement sans appliquer son jugement est aussi pire que quelqu'un qui n'obéit pas aux règles. Personellement, je ne me sens pas moins en sécurité lorsque je vois quelqu'un qui entre directement en base ou en finale. J'ai 2 yeux et 2 oreilles pour pouvoir régler les conflits. C'est ca qui me garde en sécurité en VFR, pas la procédures "encouragée" par TC.

Tu peux très bien, si tu le désires, adhérer en TOUT temps, peu importe les circonstances, à cette procédure. Mais ca ne te donne pas le droit de chialer quand quelqu'un dévie de cette règle, avec raison.

J.P. suivant te interventions, çà laisse à croire que tu en as contre les pilotes militaires que tu appelles fonctionnaires. Je crois que tu prends la méthode facile pour faire ton point et je préférerait te voir argumenter à un autre niveau. Je suis mal à l'aise avec çà...désolé...Georges

J'abonde dans le même sens que Georges, je ne crois pas que les pilotes de la Force Aérienne méritent un traitement hautain comme le tien...

Je comprends parfaitement mrenaud, quand je rentre à Mascouche avec le TBM, j'essaie de suivre tout le monde, mais je vais pas le faire au détriment de ma sécurité!

Communication, communication, communication...

Pas trop d'accord de ne pas faire la procédure publiée. Mais de ne pas communiquer ses intentions, ça c'est ... criminel !

Paul

OlivierC-FWOL wrote:J'abonde dans le même sens que Georges, je ne crois pas que les pilotes de la Force Aérienne méritent un traitement hautain comme le tien...

Je comprends parfaitement mrenaud, quand je rentre à Mascouche avec le TBM, j'essaie de suivre tout le monde, mais je vais pas le faire au détriment de ma sécurité!

Oli entre direct en final sur la 29, si je suis dans le circuit c'est sur que je vais te donner la priorité comme swoman a faite a Trois Rivière avec le 707.

Aigleca wrote:Communication, communication, communication...

Mais de ne pas communiquer ses intentions, ça c'est ... criminel !

Paul

A PAR LE NORDO PAUL ILS ONT DES DROIT... PLUS QUE TOI ET MOI...

léo wrote:
Aigleca wrote:Communication, communication, communication...

Mais de ne pas communiquer ses intentions, ça c'est ... criminel !

Paul
A PAR LE NORDO PAUL ILS ONT DES DROIT... PLUS QUE TOI ET MOI...

Selon la RAC, c'est interdit pour un NORDO d'évoluer à partir ou vers une MF qui n'a pas d'Unicom:

RAC 602.97

(3) Le commandant de bord d'un aéronef VFR qui n'est pas muni de l'équipement de radiocommunications visé au paragraphe (1) peut utiliser l'aéronef en direction ou en partance d'un aérodrome non contrôlé qui se trouve à l'intérieur d'une zone MF si les conditions suivantes sont réunies :

a) une station au sol est en service à cet aérodrome;

b) le commandant de bord donne à la station au sol un préavis de son intention d'utiliser l'aéronef à cet aérodrome;

c) le commandant de bord s'assure par observation visuelle, au cours du décollage, qu'il n'y a pas de risque de collision avec un autre aéronef ou véhicule pendant le décollage;

d) l'aéronef entre, au cours d'une approche en vue d'un atterrissage, dans le circuit d'aérodrome à une position qui exige que l'aéronef effectue deux étapes d'un circuit rectangulaire avant de s'aligner sur la trajectoire d'approche finale.

Donc, seulement dans les MFs qui ont un Unicom, afin qu'ils puissent passer l'information aux avion équipés de radios.

Georges et Olivier je n'ai absolument rien contre les pilotes militaires sauf si je les sent eux meme hautains ou que je me sent rabaissé alors comme eux j'en beure un peu épais. Ils sont la, ils ont leur raison d'etre, ils ne sont ni supérieur ni inférieur aux BUGMASHERS.
Je connais plusieurs pilotes militaires retraités ou non et ils sont cool.

Olivier au moins avec le TBM tu ESSAIE de suivre les procédures sans pour autant mettre en péril ta sécurité et celles des autres, tu n'encourage personne a en déroger et aussi malgré que tu pilotes toutes sortes de machines tu demeure tres modeste et c'est apprécié.

Les procédures sont la pour tous et pour la sécurité de tous et doivent autant que se peut etre respectés sauf dans des conditions justifiant ces écarts et ne doivent pas etre systématiquement ignorés.

Voila je pense que j'ai tout dit.

A+

JP de Blainville

mrenaud wrote:
léo wrote:
Aigleca wrote:Communication, communication, communication...

Mais de ne pas communiquer ses intentions, ça c'est ... criminel !

Paul
A PAR LE NORDO PAUL ILS ONT DES DROIT... PLUS QUE TOI ET MOI...
Selon la RAC, c'est interdit pour un NORDO d'évoluer à partir ou vers une MF qui n'a pas d'Unicom:

Bien sur..

RAC 602.97

Pour ajouter au débat, même la RAC laisse place à des entrés directement en base ou en finale :

RAC 602.101

Procédures de compte rendu MF à l'arrivée

602.101 Le commandant de bord d'un aéronef VFR qui arrive à un aérodrome non contrôlé qui se trouve à l'intérieur d'une zone MF doit signaler :

a) avant l'entrée dans la zone MF et, si les circonstances le permettent, au moins cinq minutes avant l'entrée dans cette zone, la position de l'aéronef, l'altitude, l'heure d'atterrissage prévue et ses intentions concernant la procédure d'arrivée;

b) au moment de l'entrée dans le circuit d'aérodrome, la position de l'aéronef dans le circuit;

c) l'entrée dans l'étape vent arrière, s'il y a lieu;

d) l'approche finale;

e) la sortie de la surface sur laquelle l'aéronef a atterri.

c_gbcx wrote: Olivier au moins avec le TBM tu ESSAIE de suivre les procédures sans pour autant mettre en péril ta sécurité et celles des autres

La tu me fais rire! Je mets en danger la vie des autres!! Si je joignais ton circuit en vent arrière avec 4 autres traffics, la je metterais peut-etre ta vie en danger...

c_gbcx wrote: tu n'encourage personne a en déroger et aussi malgré que tu pilotes toutes sortes de machines tu demeure tres modeste et c'est apprécié.

Je n'encourages personne à ne pas utiliser les procédures encouragées, mais j'essaies seulement de dire que c'est légal, possible et probable que quelqu'un en déroge, souvent pour des bonnes raisons. Il ne faut pas être surpris et/ou faché par quelqu'un qui en déroge.

Si tu as une bonne raison d'en déroger, qui est plus sécuritaire que la procédure publier, "fill your boots"

c_gbcx wrote: Les procédures sont la pour tous et pour la sécurité de tous et doivent autant que se peut etre respectés sauf dans des conditions justifiant ces écarts et ne doivent pas etre systématiquement ignorés.

C'est pas ce que j'essayais de te dire et que tu disais que c'était tout à fait mauvais??

Si j'ai donné des exemples avec des machines différentes c'est pour montrer aux gens que meme si votre entourage opère normalement à la meme vitesse, il n'est pas hors du commun de voir des appareils différent, qui opèrent plus vite ou plus lent, et montrer les conséquences de ces différences de vitesse sur les procédures encouragées. Comme tu peux voir, les procédures encouragées ne fonctionnent pas toujours. Ca dépend des situations et en tant que pilote, il faut être capable d'analyser la situation et prendre la meilleure décision.

Bernard wrote:ceci(en plus, c'est gratuit!).

Mais le AIM français dit bien "DOIT" et non pas devrait, contrairement au AIM anglais qui dit SHOULD et non pas MUST. Et ces deux documents sont officiels, aucune langue n'a préséance sur l'autre.

?

Ça me fait penser a l'annonce sur le travaille au noir que le gouvernement Canadien a fait passé ya quelque années...
Français = c'est Criminel...
Anglais = iT's Mad..
c'est drole les traduction parfois...

Martin 8)

P.S. pis apres y ont sortie le scandale des conmmendite en anglais c'étais moins pire ...

Bob Cadi wrote:J'aime bien cette discussion qui pourrais aussi être associée au post du décollage à partir d'un Tx-way.

La confusion, disparité et les différents points de vus reflètent bien la réalité que nous vivons tous quand nous sommes dans un circuit.
Et on ne parleras pas de communications, d'ou le 5 minutes ( règlementaire) est souvent remplacé par le 5 miles ( Habitude )

On comprends bien pourquoi il nous semble toujours que quelqu'un fait quelque chose de croche quand on approche d'un aérodrome.

Toute la patente pourrait faire partie d'une revision de TC et d'une bonne clinique de mise à jour OBLIGATOIRE pour tous.

Continuons....

Bob
P.s: Sur flotteurs il y a moins de trouble que ça...

Ça doit etre assez rare dans mon cas parce que il est assez rares que je ne rentre pas en quelque part et que je ne sais EXACTEMENT ce qu'il ya a destination jusqu'au voilier d'oiseaux parfois... et j'ai pas besoin de TCAS ou autre singerie semblable juste un suivie radar , tu parle 10 seconde et ensuite tu ferme ta gueule et tu regarde en avant au cas ou mais c'est tres rare que ça vas arriver...

martin

L'autre jour a Mascouche, un petit piper Cub (très amical le monsieur) sur les ondes nous disait (passé je vais pas vite, passé je vais pas vite) mes passager ont biens apprécier se monsieur, ils m'en parle encore, plusieurs l’on dépassé en toutes sécurité.

Renaul tu a raison, a KFXE (classe D Fort Lauderdale) les Citation et les Lear ont la priorité sur les mono, le pattern est 500 plus haut ils entre direct en final avec l’approach, la Tw nous fait faire des 360 dans le down ou l’extensionné pour leur laisser la place, l’autre jour le Citation a abaisser sa vitesse en final le Tw la remercier, sa lui a facilité la tache, le pilot de Citation lui a dit qu’il pouvait ralentir sa vitesse assez bas(la beauté du Citation), mais cet pas le cas des autres qui entre plus vite.

snowman wrote:
Bernard wrote:ceci(en plus, c'est gratuit!).

Mais le AIM français dit bien "DOIT" et non pas devrait, contrairement au AIM anglais qui dit SHOULD et non pas MUST. Et ces deux documents sont officiels, aucune langue n'a préséance sur l'autre.

?
Ça me fait penser a l'annonce du sur le travaille au noir que le gouvernement a fait passé ya quelque années...
Français = c'est Criminel...
Anglais = iT's Mad..

Martin 8)

P.S. pis apres y ont sortie le scandale des conmmendite en anglais c'étais moins pire ...

Elle bonne cela Martin !

Pilotes Québec

procédures de circuit