IFR - Questions pratiques

skymarc · Post by **skymarc** » Sun 16 Oct, 2011 16:31

Tu te complique les choses, file Cyqb yqb odelas cysc.
Tu peux toujours demander direct apres en vol si ca accomode le controleur et tu respect les MEAs il va te le donner.

julietlima · Post by **julietlima** » Sun 16 Oct, 2011 16:48

Tiens René, j'pense que tu vas trouver ça de ton gout..... :wink: http://aviapassion.forumactif.com/t8747 ... c-cyqb-ifr

McDonalds · Post by **McDonalds** » Sun 16 Oct, 2011 18:56

raf wrote:Hello McDo,

Pour ta premiere question, cette heure est celle ou tu dois decoller. D'ailleurs, le controleur te dit : autorisation annulee si PAS DECOLLER à 1950Z

Pour la 2eme question, si ton autorisation est CYQB - YQB - V447 - YSC - CYSC et que ces deux Waypoints font parti de la V447, alors oui le controleur peut te faire proceder direct un de ces points et oui, tu devrais les avoirs dans ton GPS (dans ton plan de vol) car ces points font parti de la route.

Par contre, si un controleur te donne direct un waypoint ou un VOR qui n'est pas dans ton plan de vol et donc qui n'est pas sur une route que tu as deposé alors il doit te dire quoi faire ensuite comme par exemple dans la route que tu parle CYQB - YQB - V447 - YSC - CYSC. Si le CTL te dis de proceder direct BLAKK, tu ne peut pas accepter cette autorisation car après BLAKK tu n'as rien donc en cas de panne radio ben ???????
Donc si tu es autorisé un point assures-toi que ce point soit dans ton plan de vol ou que le controleur te dise de proceder via un point et un autre point de ton plan de vol comme par exemple:
PROCEDER DIRECT BLAKK DIRECT ROGSA

Raf

Merci raf, je vais donc rentrer dans mon plan de vol, sur le G1000, tous les intersections sur ma route. C'est beaucoup plus rapide de procéder direct un waypoint lorsqu'il est dans le plan de vol de ton GPS et éviter d'impatienter les contrôleurs.

René

McDonalds · Post by **McDonalds** » Sun 16 Oct, 2011 19:07

Merci Skymarc pour tes conseils et Julietlima pour le lien.

René

Alphafloor · Post by **Alphafloor** » Tue 18 Oct, 2011 00:03

McDonalds wrote:Merci raf, je vais donc rentrer dans mon plan de vol, sur le G1000, tous les intersections sur ma route. C'est beaucoup plus rapide de procéder direct un waypoint lorsqu'il est dans le plan de vol de ton GPS et éviter d'impatienter les contrôleurs.

René

Sans vouloir minimiser le travail de nos vaillants contrôleurs :) , je ne pense pas que tu sois à 15-20 secondes près pour rentrer ton waypoint sur ton G1000 (sauf p-e en zone terminale où l'espacement est plus réduit mais à ce moment là, ton approche est déjà rentrée et planifiée). Si jamais l'urgence devait se faire sentir, au pire ils vont probablement t'assigner un cap.

C'est fréquent de se faire donner des waypoints qui ne font pas partie de ton plan de vol, et comme raf a dit, c'est super important de connaitre la suite si elle ne t'as pas été donné du premier coup. Mais c'est tout a fait normal de demander d'épeler les points lettre par lettre. Mieux vaut prendre 30 secondes de plus et éviter les erreurs. Ou par exemple, quand on est pas familier avec un secteur, de nombreux contrôleurs nomment les VOR/NDB par leur nom complet, c'est-à-dire "autorisé direct Rivière-du-Loup". Mais pour le commun des mortels qui arrive de l'extérieur du Québec, il va se dire "What did he say?!?", c'est là qu'en le demandant, il va se faire dire "yankee-romeo-india". C'est mieux que d'arrêter de voler en ayant la tête dans la carte pour chercher. La fonction "Nearest" peut aussi être pratique. Dans le pire des cas, si tu as une nouvelle route qui t'es transmise par l'ATC, tu l'écris et après avoir fait direct le 1er wpt, tu as le temps en masse de figurer le reste de la route a rentrer. Il ne faut pas se stresser avec ça. Mais c'est pas trop long qu'on "pogne la twist" avec les G1000/430/530 de ce monde et que rentrer un wpt se fait en un clin d'oeil ;)

Et n'oublie pas, tu es client chez Navcanada, oui il y a la sécurité, mais l'ATC est là pour t'aider.

Bons vols avec ton superbe jouet (surtout le dashboard !)

McDonalds · Post by **McDonalds** » Wed 19 Oct, 2011 20:45

Pas de questions cette fois-ci. Juste une petite vidéo d'hier après-midi.

Embarquez avec moi et BJF, on va faire un petit tour en IMC, direction Trois-Rivières.

Bon vol et merci d'avoir choisi Air Bacon Jambon Fromage, on espère vous revoir bientôt sur un de nos vols. :wink:

[youtube]ZM6KLurdVVw[/youtube]

René

doloair · Post by **doloair** » Wed 19 Oct, 2011 21:24

q:)p ;)p Merci
Un peu de tout dans cette ride, :lol: J' irais au bout du monde avec BJF... :lol: beau montage René merci
Dolorès 8)

Charles · Post by **Charles** » Wed 19 Oct, 2011 23:30

McDonalds wrote:Pas de questions cette fois-ci. Juste une petite vidéo d'hier après-midi.

Embarquez avec moi et BJF, on va faire un petit tour en IMC, direction Trois-Rivières.

Bon vol et merci d'avoir choisi Air Bacon Jambon Fromage, on espère vous revoir bientôt sur un de nos vols. :wink:

http://youtu.be/ZM6KLurdVVw

René

René, tu fais de l'IFR XXX à ce que je vois! Voici ce que le routeur de l'hôtel me donne quand je veux voir ton clip:

ACCESS DENIED!

Internet access to the requested website has been denied based on organization's Internet Usage Policy.

Category:
R Rated
Blocked URL:
http://youtu.be/ZM6KLurdVVw

Charles · Post by **Charles** » Thu 03 Nov, 2011 08:04

Une autre question: je dois aller de St-Hubert à Trois-Rivières aujourd'hui. La route directe passe en plein milieu de la zone CYR du lac St-Pierre qui est active aujourd'hui.

Devrais-je déposer un plan de vol en ligne directe sachant que ça passe dans la zone et m'attendre à recevoir des vecteurs pour la contourner, ou devrais-je plutôt déposer par exemple CYHU-SOKYE-CYRQ et demander direct CYRQ dès que j'ai dépassé la zone?

À moins que je dépose CYHU-CSJ4-CYRQ. Est-ce qu'un aéroport sans aide à la navigation et sans intersection est un point de route valable?

Merci!

Charles

raf · Post by **raf** » Thu 03 Nov, 2011 08:37

Hello,

Depose sokye. Un aeroport n'est pas valable comme fix. Prend un fix qui te fait contourner la zone.

Raf

drapo · Post by **drapo** » Thu 03 Nov, 2011 08:50

Charles, comme dit Raf, tu dois utiliser des intersections ou navaids pour tes routes. Je te suggères d'y aller avec CYHU-LOKBU-CYRQ, ce qui t'éloigne du CYR606 sufisamment. SOKYE est un peu trop serré sur le CYR à partir de CYHU.

Charles · Post by **Charles** » Thu 03 Nov, 2011 08:57

Merci, je dépose à l'instant!

Charles

jcdostie · Post by **jcdostie** » Sat 12 Nov, 2011 09:27

Salut les kings du IFR,
Jeudi, on est monté à Waskaganish (CYKQ) avec Air Inuit, habituellement, c'est AirCreebec qui fait ces vols quotidiens (2 vols par jour)

Quand on est sorti des nuages (2100' après vérif avec la FSS là-bas), on était au dessus de la rivière Pontax, en direction nord, soit env 7nm au nord de Waskaganish.

Ma question, pourquoi si loin de l'aéroport, dans la mauvaise direction ?

Je crois qu'à Waskaganish, y'a juste un NDB qui est dans le village
Même le gars de la FSS se demandait pourquoi

Merci
JC

Bronco Billy · Post by **Bronco Billy** » Sat 12 Nov, 2011 09:49

ils était dans la section outbound de leur approche?

jcdostie · Post by **jcdostie** » Sat 12 Nov, 2011 09:50

Bronco Billy wrote:ils était dans la section outbound de leur approche?

Non non, on arrivait

JC

Charles · Post by **Charles** » Sat 12 Nov, 2011 10:19

Je suppose qu'ils arrivaient du sud et qu'ils ont décidé de faire l'approche complète avec virage conventionnel. S'ils utilisaient leur GPS pour savoir quand faire le virage, ils ont peut-être décidé de se rendre jusqu'à KELVA, une intersection sur la trajectoire d'approche qui est située à la verticale d'une rivière à quelques milles au nord de Waskaganish (c'est-tu la rivière Pontax ça?) et ils ont débuté leur virage à cet endroit. Ils étaient dans la section outbound de l'approche comme dit BroncoBilly. Vu de l'intérieur, ça devait donner l'impression qu'ils tournaient en rond dans le secteur de la rivière.

Ça a du sens?

Charles

daniel61 · Post by **daniel61** » Sat 12 Nov, 2011 10:39

Comme dit Charles ;-)

De plus si c'était VMC et avec aucun doute que ca allait le demeurer jusqu'à l'aéroport on peut manœuvrer plus ou moins comme on veut pour se rendre à l'aéroport, ca devient une approche visuelle...

Je présume que vu que c'est une approche basée sur le NDB avec overlay GPS ca oblige a survoler le NDB et ensuite faire l'approche complète pour s'orienter vers la piste. Si l'approche était strictement GPS on pourrait amorcer l'approche avec des waypoints en T ou en Y de part et d'autre du parcour d'approche finale, ce qui simplifierait le tout.

Me semble

Charles · Post by **Charles** » Sat 12 Nov, 2011 10:48

Corrige-moi si je me trompe, mais ils auraient pu décider d'aller direct à KELVA sans passer par le NDB en autant qu'ils respectaient les altitudes minimales (1900' dans un rayon de 25nm) et intercepter la trajectoire d'approche rendu là. En d'autres termes, c'est pas parce qu'il n'y a pas de waypoints en T ou en Y qu'on peut pas faire une approche directe, il me semble.

Charles

daniel61 · Post by **daniel61** » Sat 12 Nov, 2011 10:55

:?: :?: :?: Sais pas trop là là

jcdostie · Post by **jcdostie** » Sat 12 Nov, 2011 11:08

PlasticMan wrote:Corrige-moi si je me trompe, mais ils auraient pu décider d'aller direct à KELVA sans passer par le NDB en autant qu'ils respectaient les altitudes minimales (1900' dans un rayon de 25nm) et intercepter la trajectoire d'approche rendu là. En d'autres termes, c'est pas parce qu'il n'y a pas de waypoints en T ou en Y qu'on peut pas faire une approche directe, il me semble.

Charles

Ca semble être en plein ce qu'ils ont fait. Direct KEVLA, on est sorti des nuages, me semble qu'on a fait un 360 à qqpart dans ce coin et on a suivi l'approche 221deg vers Waskag.

Pour les brousseux comme moi et Bob, la rivière Pontax est bien celle juste au sud de KEVLA. Pour vous, le nom de la rivière ne vous donne rien

Je sais qu'il y a une approche GNSS publié pour AirCreebec, parce que ce n'est pas habituel de faire cette approche et que c'était Air Inuit. Ils ne l'ont donc pas.

Intéressant, vous avez pas juste la théorie les gars, merci mais pas pour moi. Slow and low

JC